{"id":68385,"date":"2007-01-07T00:00:00","date_gmt":"2007-01-07T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2007\/01\/07\/la-limite-du-controle-des-choses\/"},"modified":"2007-01-07T00:00:00","modified_gmt":"2007-01-07T00:00:00","slug":"la-limite-du-controle-des-choses","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2007\/01\/07\/la-limite-du-controle-des-choses\/","title":{"rendered":"La limite du contr\u00f4le des choses<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

La limite du contr\u00f4le des choses<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t7 janvier 2007 Est-ce la pendaison de Saddam qui marque le nouveau rythme (le momentum<\/em>)? Ou bien la prise du pouvoir officielle des d\u00e9mocrates au Congr\u00e8s des Etats-Unis? Faut-il un nouveau rythme, d’ailleurs, et n’est-ce pas la pente naturelle des choses qui poursuivent leur processus de d\u00e9gradation?<\/p>\n<\/p>\n

\tDe nouveau, l’on observe une convergence d’\u00e9v\u00e9nements qui pourraient mener \u00e0 ce que nous d\u00e9signerions comme le chas de l’aiguille et qui peut \u00eatre \u00e9galement qualifi\u00e9 de moment de v\u00e9rit\u00e9, c’est-\u00e0-dire, une possibilit\u00e9 de plus d’un moment de v\u00e9rit\u00e9, puisqu’il y en eut avant dans ces temps exceptionnels et exceptionnellement riches en possibilit\u00e9s de catharsis. Il s’agit effectivement d’un moment cathartique o\u00f9 les capacit\u00e9s explosives des \u00e9v\u00e9nements, activ\u00e9es par le sentiment de leur propre impuissance des acteurs les plus agressifs, conduisent leur potentialit\u00e9 \u00e0 une r\u00e9alisation qu’on esp\u00e8re lib\u00e9ratoire et qui peut au contraire r\u00e9v\u00e9ler la perte compl\u00e8te du contr\u00f4le des \u00e9v\u00e9nements. Les trois grands acteurs du courant d\u00e9stabilisateur et d\u00e9structurant acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 depuis 9\/11 sont chacun confront\u00e9s \u00e0 des situations de blocage qui doivent leur para\u00eetre de plus en plus insupportables<\/strong>. Il y a la tentation presque d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9e de la n\u00e9cessit\u00e9 de l’acte qu’on esp\u00e8re d\u00e9cisif, la fameuse tentation des esprits faibles, du quitte ou double, du tout ou rien.<\/p>\n<\/p>\n

\tWashington, Isra\u00ebl et d’une certaine fa\u00e7on Londres, chacun avec un sentiment d’isolement qui lui est propre, semblent exp\u00e9rimenter cette m\u00eame pente. Ce n’est pas nouveau mais la d\u00e9gradation constante rend les remous de l’\u00e9ch\u00e9ance de plus en plus dangereux. Chaque situation interf\u00e8re sur les autres pour les exacerber.<\/p>\n<\/p>\n

\t A Washington, les projets de renforcement des forces US en Irak de GW Bush se concr\u00e9tisent de plus en plus dans la possibilit\u00e9 d’un affrontement constitutionnel avec le Congr\u00e8s. Au-del\u00e0, bien entendu, c’est la perspective d’un affrontement constitutionnel majeur<\/a> entre le pouvoir ex\u00e9cutif et le pouvoir l\u00e9gislatif, et cette perspective s’est tr\u00e8s rapidement nich\u00e9e dans les esprits, en quelques jours, depuis l’installation du nouveau Congr\u00e8s. Peter Beaumont et Paul Harris, du Guardian<\/em>, r\u00e9sument ainsi cette situation, aujourd’hui<\/a> m\u00eame :<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abBush’s apparent determination to send extra troops, rather than set a timetable for withdrawal, represents a rejection of the Iraq Study Group report, which said US policy was not working and urged talks with two of Iraq’s neighbours, Iran and Syria. It also sets the stage for a major battle between a House and Senate newly under Democratic control, put into power largely because of US voters’ misgivings over his conduct of the war.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t Isra\u00ebl appara\u00eet de plus en plus nerveux quant \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9, pour une strat\u00e9gie enferm\u00e9e dans cette notion du tout ou rien, d’attaquer l’Iran, tout en tentant d’enr\u00f4ler fermement les USA (ou, dans tous les cas, leur soutien) dans ce projet. Les bruits d’une possible attaque nucl\u00e9aire qu’envisageraient les Isra\u00e9liens ajoutent \u00e9videmment \u00e0 cette tension une force dramatique et m\u00eame apocalyptique<\/strong> qui n’a nul besoin d’\u00eatre explicit\u00e9e. A cela se m\u00e9lange le go\u00fbt paradoxal d’un possible montage, tant l’article<\/a> du Times<\/em> auquel nous nous r\u00e9f\u00e9rons pour l’hypoth\u00e8se d’une attaque nucl\u00e9aire isra\u00e9lienne appara\u00eet, presque explicitement, avec la fonction affirm\u00e9e de jouer \u00e9galement un r\u00f4le provocateur de d\u00e9sinformation. Pour finir cette journ\u00e9e, le d\u00e9menti isra\u00e9lien<\/a> pourrait aussi bien ne convaincre personne, ou bien renforcer un peu plus l’id\u00e9e que les militaires ont, en Isra\u00ebl, une autonomie \u00e0 mesure de la faiblesse du gouvernement Olmert tra\u00eenant ses blessures politiques de l’\u00e9chec face au Hezbollah, l’\u00e9t\u00e9 dernier.<\/p>\n<\/p>\n

\t Le Royaume-Uni est un acteur de plus en plus mineur dans ce trio \u00e0 cause de l’affaiblissement de sa direction et de l’\u00e9puisement de ses ressources dans une politique dont l’irrationalit\u00e9 strat\u00e9gique ne cesse de s’affirmer. Mais l’isolement de Tony Blair, encore d\u00e9montr\u00e9 \u00e0 l’occasion<\/a> de la pendaison de Saddam, avec la tentative de correction in extremis<\/a> qui en rajoute plut\u00f4t, est en soi un de ces facteurs d\u00e9stabilisants. Blair est r\u00e9duit \u00e0 un affaiblissement dramatique, il ne lui reste que quelques mois de pouvoir ; pour cette sorte de psychologie dont l’exacerbation est proche de la pathologie, c’est au contraire un encouragement \u00e0 une action qu’on jugerait d\u00e9cisive ; \u00e0 d\u00e9faut d’action concr\u00e8te, il s’agirait de prises de position politiques extr\u00eames, encourageant les actions des comparses dans cette mont\u00e9e de la tension.<\/p>\n

La puissance aux abois<\/h3>\n<\/p>\n

\tDans tous les cas, ce qui domine partout, c’est la sensation de l’irrationnel. Il n’est plus question de plan, de grands projets imp\u00e9riaux, de Grand Dessein et d’ambitions soi-disant civilisatrices pour imposer l’ordre occidental. Il est question d’une force soi-disant puissante qui se trouve dans une situation proche d’\u00eatre d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9e, mise aux abois par la r\u00e9sistance de l’ordre naturel qu’on a voulu contraindre.<\/p>\n<\/p>\n

\tCes puissances sont notamment victimes de l’incomparable m\u00e9diocrit\u00e9 de ceux qui les m\u00e8nent, mais complices et responsables en m\u00eame temps puisqu’elles ont enfant\u00e9 ces dirigeants. D’ailleurs, personne ne cherche \u00e0 dissimuler, ni ne le peut, cette m\u00e9diocrit\u00e9 qui s’exprime directement dans la perception des peuples eux-m\u00eames qui sont tout sauf abus\u00e9s. L’impopularit\u00e9 des trois dirigeants (Bush, Olmert, Blair) impliqu\u00e9s dans ce drame monstrueux et path\u00e9tique \u00e0 la fois (l’Irak, l’Iran et le reste) est confondante, autant dans leurs propres pays qu’\u00e0 l’ext\u00e9rieur.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe temps historique que nous vivons est unique. Il n’y a plus de ces grands strat\u00e8ges, de ces psychopathes aux projets d\u00e9ments, animant des forces soudain d\u00e9cha\u00een\u00e9es, ni de ces tromperies gigantesques qui faisaient involontairement l’admiration des observateurs et des chroniqueurs. Le conformisme des projets politiques et strat\u00e9giques est nourri par le virtualisme d\u00e9cha\u00een\u00e9 des conceptions d’apparence qui le nourrissent. Il appara\u00eet au grand jour et les projets guerriers sont souvent pr\u00e9sent\u00e9s pour ce qu’ils sont, de piteux et co\u00fbteux exercices de dissimulation<\/a> de cette m\u00eame m\u00e9diocrit\u00e9 humaine. On voit peu d’exemples, si on en voit, o\u00f9 des \u00e9v\u00e9nements aussi massifs et aussi d\u00e9structurants auront \u00e9t\u00e9 envisag\u00e9s au nom de motifs si pi\u00e8tres et si d\u00e9risoires.<\/p>\n<\/p>\n

\tCes politiciens mont\u00e9s dans l’appareil de leur syst\u00e8me selon les proc\u00e9dures les plus niveleuses, donc amen\u00e9s jusqu’au pouvoir par une psychologie \u00e0 mesure et l’acquiescement aux exigences conformistes du syst\u00e8me, n’ont rien, absolument rien des grands conqu\u00e9rants. Ils jouent un th\u00e9\u00e2tre de la conqu\u00eate et de l’ambition historique, mais ils n’ont aucune id\u00e9e de ce que sont la puissance et la volont\u00e9 ; ils font de la communication en jurant qu’ils font l’Histoire. Ils se dissimulent frileusement derri\u00e8re les mots d’ordre caract\u00e9ristiques de notre situation de fin de l’Histoire, qui r\u00e9v\u00e8lent \u00e9videmment une compl\u00e8te impuissance de la vision historique. Ils se battent, si l’on peut appeler ce d\u00e9cha\u00eenement de puissance m\u00e9canique en apparence sup\u00e9rieure se battre au nom des valeurs apaisantes et l\u00e9nifiantes qui servent \u00e0 se fabriquer une bonne conscience avant m\u00eame de commettre le forfait (paix, d\u00e9mocratie, droits de l’homme, avec en prime la dramatisation constamment fabriqu\u00e9e du destin d’Isra\u00ebl, cette \u00e9crasante puissance militaire dans sa zone qui ne cesse de s’affirmer chaque jour plus menac\u00e9e dans son existence par des bandes disparates pour lesquelles sa direction ne cache pas par ailleurs son m\u00e9pris).<\/p>\n<\/p>\n

\tMalgr\u00e9 tout cela, malgr\u00e9 tous ces montages abracadabrantesques, ils sont impopulaires, m\u00e9pris\u00e9s, voire marginalis\u00e9s comme s’ils ne comptaient plus, jusque dans leur propre pays, dans leur capitale m\u00eame. Comment d\u00e9crire ce th\u00e9\u00e2tre d’ombres qui se pr\u00e9tendent historiques sinon comme un carnaval d’impuissances maquill\u00e9es en vertus qui se veulent rassurantes et en affirmations de force trop excessives pour ne pas \u00eatre path\u00e9tiques? Mais il semble possible, pour la ni\u00e8me fois, que nous approchions d’un moment o\u00f9 le maquillage ne tient plus, o\u00f9 le masque peut tomber d’un moment \u00e0 l’autre. C’est un moment o\u00f9 l’on voit la possibilit\u00e9, pour ce syst\u00e8me qui affirme sa vertu dans l’aspect tr\u00e8s pratique du contr\u00f4le des \u00e9v\u00e9nements et des choses du monde, d’une perte compl\u00e8te du contr\u00f4le des \u00e9v\u00e9nements et des choses. La convergence des possibilit\u00e9s devenant probabilit\u00e9s proches de l’in\u00e9luctable est, cette fois, remarquable.<\/p>\n<\/p>\n

\tPar ailleurs, il y a cette autre sp\u00e9cificit\u00e9 du temps : le virtualisme. Toute cette dramatisation est, pour l’instant, pour des aspects importants, dans le champ du virtualisme. Il est tr\u00e8s possible et m\u00eame probable que nombre des pr\u00e9visions pessimistes ne se r\u00e9alisent pas. Pour autant, l’effet pourrait exister sans que les crises soient aussi graves qu’on peut le craindre. Pour paraphraser une formule facilement paradoxale, la situation pourrait devenir d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9e sans encore \u00eatre trop grave. Notre appr\u00e9ciation garde l’aspect d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9, ce qui, de toutes les fa\u00e7ons, fera progresser \u00e0 mesure la perception d’une situation en \u00e9tat de liqu\u00e9faction et de d\u00e9sint\u00e9gration. Il en faudra beaucoup pour nous convaincre que ce n’est pas le cas.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La limite du contr\u00f4le des choses 7 janvier 2007 Est-ce la pendaison de Saddam qui marque le nouveau rythme (le momentum)? Ou bien la prise du pouvoir officielle des d\u00e9mocrates au Congr\u00e8s des Etats-Unis? Faut-il un nouveau rythme, d’ailleurs, et n’est-ce pas la pente naturelle des choses qui poursuivent leur processus de d\u00e9gradation? De nouveau,… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[705,868,3356,857,2773,2774,5632,610],"class_list":["post-68385","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-blair","tag-bush","tag-desordre","tag-irak","tag-iran","tag-israel","tag-olmert","tag-virtualisme"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68385","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68385"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68385\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68385"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68385"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68385"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}