{"id":68397,"date":"2007-01-11T00:00:00","date_gmt":"2007-01-11T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2007\/01\/11\/laveu\/"},"modified":"2007-01-11T00:00:00","modified_gmt":"2007-01-11T00:00:00","slug":"laveu","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2007\/01\/11\/laveu\/","title":{"rendered":"L’aveu"},"content":{"rendered":"

L’aveu<\/h2>\n<\/p>\n

\t11 janvier 2007 Nous avouons avoir h\u00e9sit\u00e9. Fallait-il dire quelques mots du discours de GW Bush ? Ne serait-ce pas lui faire bien de l’honneur, pour des d\u00e9cisions d\u00e9j\u00e0 connues, pes\u00e9es, appr\u00e9ci\u00e9es, pour une direction dont on conna\u00eet l’imposture et l’impuissance ? Parler de son discours, ne serait-ce pas accepter son langage et, par cons\u00e9quent, sa tromperie ? <\/p>\n<\/p>\n

\tParler de nouvelle strat\u00e9gie comme ce pr\u00e9sident l’a fait hier soir, c’est accepter la dialectique virtualiste obsc\u00e8ne de cette direction am\u00e9ricaniste ; c’est accepter sa d\u00e9marche naturelle de d\u00e9sinformation ; c’est pr\u00e9senter implicitement l’id\u00e9e grotesque qu’il y a une conception pens\u00e9e dans tous ces actes, que ces actes ont par cons\u00e9quent la l\u00e9gitimit\u00e9 de la raison et de la mesure, que ces vertus sont par cons\u00e9quent celles de la direction am\u00e9ricaniste ; c’est finalement accepter, par l’entra\u00eenement du langage et de la r\u00e9v\u00e9rence pour la puissance install\u00e9e, l’id\u00e9e que la pr\u00e9sence des USA en Irak est absolument l\u00e9gitime. Le silence pouvait \u00eatre la meilleure r\u00e9ponse \u00e0 cette imposture que repr\u00e9sente la politique US et cette infamie que repr\u00e9sente le soutien implicite, comme on s’en lave les mains, dont elle dispose en Europe.<\/p>\n<\/p>\n

\t(En attendant, pour une appr\u00e9ciation violemment critique du discours, on peut lire le texte de WSWS.org<\/a> sur le sujet. Il met en \u00e9vidence d’une fa\u00e7on lumineuse les aspects absolument orwelliens de la pens\u00e9e de ces gens. \u00ab Bush made several references to the likelihood of greater American and Iraqi casualties as a result of this military escalation. He used truly Orwellian language to present plans for a colossal bloodbath as a program for reducing the violence in Baghdad.<\/em>\u00bb)<\/p>\n<\/p>\n

\tMais non, finalement, il y a des choses \u00e0 dire. L’homme qui fait fonction de pr\u00e9sident, cet incroyable artefact du syst\u00e8me, n’a pu s’emp\u00eacher de dire<\/strong> certaines choses. Il n’a pas eu l’audace extr\u00eame de simplement ressasser le vide de la pens\u00e9e strat\u00e9gique de la situation am\u00e9ricaniste en Irak. Les choses qu’il a dites nous en disent beaucoup par ce qu’elles sugg\u00e8rent des appr\u00e9ciations r\u00e9elles de l’administration GW ; les choses dites sont pleines de non-dits qui se r\u00e9v\u00e8lent int\u00e9ressants.<\/p>\n<\/p>\n

\tSomme toute, discours int\u00e9ressant. Nous proposons trois remarques \u00e0 cet \u00e9gard, qui permettront de soutenir notre appr\u00e9ciation g\u00e9n\u00e9rale.<\/p>\n<\/p>\n

\t La phase actuelle termine une p\u00e9riode de vaste pression interne au syst\u00e8me pour tenter d’amorcer un tournant d\u00e9cisif qui aurait permis aux USA d’\u00eatre quittes de cet engagement fou en Irak. Ce fut le Irak Study Group de Baker, qui devait procurer sa feuille de route \u00e0 GW, d\u00e9marche ponctu\u00e9e par les r\u00e9sultats des \u00e9lections du 7 novembre. Inutile de pr\u00e9ciser, parce qu’on l’a d\u00e9j\u00e0 dit<\/a>, que la d\u00e9marche de Baker se solde par un \u00e9chec complet.<\/p>\n<\/p>\n

\tNous sommes vraiment<\/strong> en plein univers orwellien : alors que Baker recommandait notamment de parler avec les Syriens et les Iraniens pour avoir une aide pour stabiliser la situation en Irak, le r\u00e9sultat est une menace directe lanc\u00e9e contre ces deux pays par GW. Selon AP, repris par l’International Herald Tribune<\/a> : \u00abBush said Iran and Syria are allowing terrorists and insurgents to use their territory to move in and out of Iraq. We will disrupt the attacks on our forces, Bush said. We will interrupt the flow of support from Iran and Syria.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t Il y a, pour la premi\u00e8re fois d’une fa\u00e7on aussi insistante, un appel aux pays alli\u00e9s voisins appuy\u00e9 sur l’argument finalement extr\u00eamement significatif du climat r\u00e9el<\/strong> ressenti par la direction am\u00e9ricaniste, cette fois GW et Congr\u00e8s m\u00eal\u00e9s, de la possible d\u00e9faite (soulign\u00e9 par nous en gras) des USA en Irak : \u00abCountries like Saudi Arabia, Egypt, Jordan, and the Gulf States need to understand that an American<\/em> defeat<\/em><\/strong> in Iraq would create a new sanctuary for extremists and a strategic threat to their survival.<\/em>\u00bb Cet aveu implicite, au plus haut niveau, que les USA risquent une d\u00e9faite indique une \u00e9volution psychologique fondamentale. Il faut la signaler avec insistance, comme un fait d’une grande importance. La d\u00e9faite n’est plus unthinkable<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

\t Tout cela, cette annonce d’une bataille supr\u00eame, cet appel \u00e0 la mobilisation g\u00e9n\u00e9rale, etc, est couronn\u00e9 par la d\u00e9cision d’envoyer 21.500 hommes de plus en Irak. (Le d\u00e9tail du chiffre est charmant, pour une d\u00e9cision qui affecte un contingent dont le volume est effectivement d’une vingtaine de milliers d’hommes ; on aurait pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 21.533 hommes, cela aurait fait encore plus vrai. On comprend, \u00e0 ces d\u00e9tails burlesquement bureaucratiques, combien la chose est prise au s\u00e9rieux et calcul\u00e9e \u00e0 l’individu pr\u00e8s.) Le contraste presque absurde entre le tableau strat\u00e9gique g\u00e9n\u00e9ral, pas loin d’\u00eatre apocalyptique et d’engager le sort du monde civilis\u00e9, fix\u00e9 dans un cadre qui \u00e9voque une guerre mondiale, et la faiblesse presque grotesque des renforts envoy\u00e9s en Irak est tr\u00e8s stup\u00e9fiant. On comprend deux choses : ces gens, non seulement n’ont plus de rapports avec la r\u00e9alit\u00e9, mais en plus ils n’ont plus aucun int\u00e9r\u00eat pour elle. On comprend \u00e9galement, deuxi\u00e8me remarque annexe mais nullement accessoire, combien la puissance am\u00e9ricaniste est aujourd’hui \u00e0 genoux, elle qui peine \u00e0 trouver plus de 21.500 (21.533?) hommes \u00e0 envoyer en Irak.<\/p>\n

L’irr\u00e9sistible fuite en avant, ou la fascination de la d\u00e9faite<\/h3>\n<\/p>\n

\tIl faut s’attacher \u00e0 la lecture psychologique de ce discours, d\u00e9j\u00e0 esquiss\u00e9e avec la mention des non-dits. Le premier r\u00e9sultat du discours est d’\u00e9largir<\/strong> consid\u00e9rablement le champ de la bataille. Ce n’est plus l’Irak seul, mais toute la r\u00e9gion qui est impliqu\u00e9e. Il y a l\u00e0 une nouveaut\u00e9 compl\u00e8te, par rapport \u00e0 la description strat\u00e9gique et op\u00e9rationnelle de la bataille qui fut faite jusqu’ici. (Nous ne parlons pas de la dimension id\u00e9ologique. L’Irak a toujours \u00e9t\u00e9 plac\u00e9 dans un contexte beaucoup plus large que lui-m\u00eame, conform\u00e9ment aux conceptions am\u00e9ricanistes et n\u00e9o-conservatrices. Par contre, d’un point de vue strat\u00e9gique, qui est une retrouvaille avec la r\u00e9alit\u00e9, cette d\u00e9marche est in\u00e9dite.)<\/p>\n<\/p>\n

\tCette implication se fait dans un cadre d’urgence et de mobilisation, qui crie de tous les c\u00f4t\u00e9s, l\u00e0 aussi en mode non-dit mais suffisamment audible pour qu’on ne s’y trompe pas : \u00e7a va mal, \u00e7a va tr\u00e8s, tr\u00e8s mal. L’\u00e9vocation de la possible d\u00e9faite US (voir plus haut) couronne le tout. Paradoxalement, et signe que la psychologie progresse, GW a \u00e9t\u00e9 oblig\u00e9, pour justifier sa th\u00e8se, sa d\u00e9cision de renforcement et son bras d’honneur \u00e0 l’establishment<\/em> (Baker), de reconna\u00eetre ce que tout le monde proclame depuis quelques mois, y compris au sein de la commission Baker : la situation est tr\u00e8s, tr\u00e8s grave en Irak.<\/p>\n<\/p>\n

\tDe l\u00e0, on passe au stade de l’incantation. Face \u00e0 cette situation tr\u00e8s grave, le renforcement (21.500 ou 21.533) appara\u00eet ridicule. Alors, on trouve un catalogue d’incantations portant sur l’appel \u00e0 tous, au gouvernement irakien, aux amis d’alentour (Arabie, Egypte, Jordanie), \u00e0 une meilleure efficacit\u00e9 de choses d\u00e9j\u00e0 tent\u00e9es (boucler les fronti\u00e8res), \u00e0 la d\u00e9nonciation mena\u00e7ante d’incursions hautement discutables (les Britanniques ont d\u00e9j\u00e0 dit \u00e0 plusieurs reprises que l’aide de l’Iran aux chiites irakiens jouait un r\u00f4le n\u00e9gligeable dans la situation de r\u00e9sistance et de guerre civile), au mythe habituel de forces US qui seraient emp\u00each\u00e9es de donner toute leur efficacit\u00e9 (?), et ainsi de suite.<\/p>\n<\/p>\n

\tIl s’agit d’un portrait path\u00e9tique de la situation. Le comble est que ce portrait involontaire, qui exprime sans doute la panique inconsciente o\u00f9 se trouvent les dirigeants US, rejoint en v\u00e9rit\u00e9 la situation r\u00e9elle. Les besoins de l’argument virtualiste autant que les tourments psychologiques conduisent d’une fa\u00e7on assez remarquable au r\u00e9tablissement de la r\u00e9alit\u00e9<\/p>\n<\/p>\n

\tFace \u00e0 cela, GW, esprit simple qui a totalement \u00e9cart\u00e9 l’option de plier devant cette r\u00e9alit\u00e9 qu’il d\u00e9crit inconsciemment, ne trouve que l’habituelle formule de la vanit\u00e9 bless\u00e9e : la fuite en avant. Le renforcement US qui est d\u00e9cid\u00e9 comprend donc, \u00e0 c\u00f4t\u00e9 des 21.500 hommes, un nouveau groupe de porte-avions dans le Golfe. Cela fait penser \u00e0 l’Iran bien plus qu’\u00e0 l’Irak. L\u00e0 aussi, l’\u00e9largissement du paysage strat\u00e9gique est \u00e9vident. Tout se passe comme si l’\u00e9volution psychologique conduisait de plus en plus \u00e0 se mettre soi-m\u00eame dans une position telle que la seule solution possible devient une attaque contre l’Iran. On cr\u00e9e soi-m\u00eame les conditions qui feront dire plus tard (mais \u00e9ventuellement assez vite), notamment si la situation ne se r\u00e9tablit pas en Irak : Voyez, je ne peux rien faire d’autre qu’attaquer ceux qui sont, manifestement, le diabolus ex machina<\/em> de cette malheureuse affaire.<\/p>\n<\/p>\n

\tCela ne signifie pas n\u00e9cessairement que l’attaque contre l’Iran aura lieu, ni, encore moins, qu’elle sera victorieuse. Cela signifie qu’un pas de plus a \u00e9t\u00e9 franchi pour lier la situation irakienne aux situations ext\u00e9rieures, essentiellement les situations saoudienne et iranienne ; concernant l’Iran, cela pr\u00e9sente un risque car l’on passe subrepticement de l’argument de l’Iran future puissance nucl\u00e9aire \u00e0 celui de l’Iran intervenant dans les affaires irakiennes, et l\u00e0, l’argument est beaucoup moins p\u00e9remptoire pour justifier une attaque. Pour le reste, les contradictions sont d\u00e9sormais suffisamment nombreuses et criantes pour qu’on doive se garder d’\u00e9mettre la moindre prospective s\u00e9rieuse. (Parmi les contradictions : s’appuyer sur le gouvernement irakien en mena\u00e7ant l’Iran alors que les deux sont tr\u00e8s proches.)<\/p>\n<\/p>\n

\tOn verra enfin, dans cette \u00e9volution marqu\u00e9e par le discours de GW, une marque profonde de la pathologie qui affecte la psychologie am\u00e9ricaniste. Dans cette fuite en avant qui s’appuie sur une puissance de plus en plus gravement bless\u00e9e, et d’ailleurs \u00e0 cause de cette blessure, un psychiatre trouverait aussi bien une fascination mortelle et morbide pour ce que l’esprit am\u00e9ricaniste a toujours repouss\u00e9 : la perspective de la d\u00e9faite. Peut-\u00eatre est-ce un dernier avatar de la r\u00e9volte du fils (Bush-Junior, 43\u00e8me pr\u00e9sident, contre Bush-Senior, 41\u00e8me pr\u00e9sident), apr\u00e8s celui que fut le rejet des conseils pressants du meilleur ami du p\u00e8re (James Baker).<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

L’aveu 11 janvier 2007 Nous avouons avoir h\u00e9sit\u00e9. Fallait-il dire quelques mots du discours de GW Bush ? Ne serait-ce pas lui faire bien de l’honneur, pour des d\u00e9cisions d\u00e9j\u00e0 connues, pes\u00e9es, appr\u00e9ci\u00e9es, pour une direction dont on conna\u00eet l’imposture et l’impuissance ? Parler de son discours, ne serait-ce pas accepter son langage et, par… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[4094,868,4255,857,2773,3440,6263],"class_list":["post-68397","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-baker","tag-bush","tag-defaite","tag-irak","tag-iran","tag-strategie","tag-surge"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68397","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68397"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68397\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68397"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68397"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68397"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}