{"id":68414,"date":"2007-01-15T00:00:00","date_gmt":"2007-01-15T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2007\/01\/15\/de-moment-de-verite-en-moment-de-verite\/"},"modified":"2007-01-15T00:00:00","modified_gmt":"2007-01-15T00:00:00","slug":"de-moment-de-verite-en-moment-de-verite","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2007\/01\/15\/de-moment-de-verite-en-moment-de-verite\/","title":{"rendered":"De moment de v\u00e9rit\u00e9 en moment de v\u00e9rit\u00e9\u2026<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

De moment de v\u00e9rit\u00e9 en moment de v\u00e9rit\u00e9<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t15 janvier 2007 Comme tout bon journaliste dissident, comme tout chroniqueur press\u00e9 d’en arriver \u00e0 l’essentiel, nous employons souvent des expressions d\u00e9finitives. Cette fois est une occasion qui vaut de s’arr\u00eater. Nous pensons avec la plus ferme conviction que l’une ou l’autre de ces expressions \u00e0 sa place, ici et maintenant, moment de v\u00e9rit\u00e9, par exemple.<\/p>\n<\/p>\n

\tNous tenons cet article du New York Times<\/em> (NYT), d’ores et d\u00e9j\u00e0 signal\u00e9 par ailleurs<\/a> sur ce site, comme un moment de v\u00e9rit\u00e9. Il ne provoque pas des \u00e9v\u00e9nements historiques ni n’annonce des bouleversements violents imm\u00e9diats, des \u00e9meutes, une insurrection, une pol\u00e9mique, etc., non, rien, de tout cela. C’est un moment de v\u00e9rit\u00e9 correspondant \u00e0 une \u00e9poque, l’\u00e8re psychopolitique<\/a>, o\u00f9 les puissances essentielles sont l’information et la communication. L’Histoire se fait sous nos yeux et cet article est un Moment de l’histoire de notre temps.<\/p>\n<\/p>\n

\tIl nous signale que la Grande Crise am\u00e9ricaniste est entr\u00e9e dans sa phase terminale. Il s’agit sans aucun doute, dans la mani\u00e8re polic\u00e9e du NYT mais tout de m\u00eame avec des phrases carr\u00e9es qui en disent long sur le degr\u00e9 d’exasp\u00e9ration, d’un v\u00e9ritable appel \u00e0 un coup de force. Si GW ne comprend pas et puisqu’il ne comprend pas, \u00e0 toi Congr\u00e8s des Etats-Unis, \u00e0 toi de faire" En d’autres mots, l’establishment<\/em>, car c’est bien cette force toute puissante dont le NYT est la voix quasiment autoris\u00e9e n’en peut plus. Enough is enough<\/em> . L’autorisation est donn\u00e9e, la chasse est ouverte. (Ce n’est pas pour cela que la cause est entendue, on le verra plus loin.)<\/p>\n<\/p>\n

\tRelisez ces mots o\u00f9 GW n’a m\u00eame pas droit \u00e0 son titre de pr\u00e9sident.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abIf Bush refuses to deliver this ultimatum to Maliki, Congress will have to do so in his stead. That’s not the usual division of labor between the executive and legislative branches, but it is one that Bush has made necessary by his refusal to face realities. The potential consequences of his failed leadership are so serious that neither the new Democratic majorities in Congress, nor the public at large, can afford the luxury of merely criticizing from the sidelines.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbSo far, Congress is off to an encouraging start, holding substantive oversight hearings and asking probing questions of administration officials for the first time in too many years. Similarly encouraging has been the bipartisan character of this reinvigorated oversight. Congress should continue asking hard questions. And it must insist on real answers before acting on any new requests for money to support Bush’s plans to send more troops to Baghdad. Congress has the authority to attach conditions to that money, imposing benchmarks and timetables on Bush, who then would be forced to impose them on the Iraqi government.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbIt’s now up to Congress to force the president to live up to his constitutional responsibilities and rescue America from the consequences of one of its worst strategic blunders in modern times.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbHistory will surely blame Bush for leading America into Iraq, but it will blame Congress if it does not act to push him onto a more realistic path.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tC’est un moment de v\u00e9rit\u00e9 parce que c’est l’aveu que le syst\u00e8me est au bout de sa patience et au bout de ses possibilit\u00e9s, qu’il ne lui reste que la mani\u00e8re forte. C’est l’aveu que la Grande Crise am\u00e9ricaniste est arriv\u00e9e \u00e0 terme. (Car c’est bien l\u00e0, \u00e0 Washington, qu’est l’\u00e9picentre de la crise du monde, et nullement \u00e0 Bagdad ni dans les camps afghans des terribles terroristes qui menacent notre civilisation sans exemple. Cela est vrai d’une fa\u00e7on \u00e9clatante et d\u00e9sormais imprescriptible au moins depuis le 11 septembre 2001.)<\/p>\n<\/p>\n

\tLe rouge est mis mais la cause est loin d’\u00eatre entendue parce que nous sommes dans un syst\u00e8me verrouill\u00e9 et qui fut con\u00e7u pour \u00eatre verrouill\u00e9. Le syst\u00e8me am\u00e9ricaniste est un syst\u00e8me quasiment parfait, \u00e0 condition que ceux qui en assurent le fonctionnement soient au-dessus de tout soup\u00e7on, bons petits soldats du syst\u00e8me et conscients de l’int\u00e9r\u00eat collectif de la bonne marche du syst\u00e8me, \u00e0 condition qu’ils jouent le jeu. Ce n’est plus le cas.<\/p>\n<\/p>\n

\t Le syst\u00e8me est vraiment<\/strong> d\u00e9mocratique, c’est-\u00e0-dire avec des valves de s\u00e9curit\u00e9 qui se tiennent les unes les autres. (Soyons pr\u00e9cis et peu vertueux: par d\u00e9mocratique, nous n’entendons pas, bien \u00e9videmment, que le peuple puisse s’exprimer parce que cela n’a jamais \u00e9t\u00e9 le but de la d\u00e9mocratie bien comprise, dito<\/em>, l’anglo-saxonne. Par d\u00e9mocratie, nous entendons l’id\u00e9e que le syst\u00e8me puisse \u00eatre contr\u00f4l\u00e9 par tous les pouvoirs qui ont voix au chapitre. Depuis que la Constitution d\u00e9bute par les mots \u00abWe, the people<\/em>\u00bb, on sait que le peuple de la plus glorieuse d\u00e9mocratie du monde n’existe plus per se<\/em>, qu’il n’existe que dans le chef de ses repr\u00e9sentants, que ceux-ci sont<\/strong> le peuple.) Le syst\u00e8me de check & balance<\/em> organise la paralysie mesur\u00e9e et correspondante des diff\u00e9rents pouvoirs du syst\u00e8me, pour qu’aucun ne puisse affirmer sa pr\u00e9\u00e9minence. Les Founding Fathers<\/em> l’ont voulu ainsi. Cela signifie que le Congr\u00e8s, s’il peut effectivement parvenir au blocage de l’action du Pr\u00e9sident, voire \u00e0 son \u00e9limination du processus politique, ne le peut que lentement et d’une fa\u00e7on restreinte (la proc\u00e9dure de la destitution prend du temps). Or, le temps presse \u00e0 Bagdad et dans le bunker<\/em> de la Maison-Blanche.<\/p>\n<\/p>\n

\t Le grain de sable dans la m\u00e9canique parfaite du syst\u00e8me n’est pas un dissident, ni un r\u00e9volutionnaire, ni un socialiste, ni un Fran\u00e7ais d\u00e9guis\u00e9 en Anglo-Saxon mais un pur produit du syst\u00e8me. C’est pourquoi il est si efficace dans sa fonction destructrice du syst\u00e8me. GW est un hyper-capitaliste, inculte, pro-riche et anti-pauvre, ami du Big Business<\/em> et des passe-droits pour les amis, ennemi des environnementalistes, laudateur de la d\u00e9mocratie et de l’am\u00e9ricanisme, pas tr\u00e8s malin et manich\u00e9iste, partisan de la mani\u00e8re forte et Croyant z\u00e9l\u00e9 du Dieu de l’Am\u00e9rique. Et c’est lui qui, aujourd’hui, est aux commandes de l’Apocalypse. GW est-il fou ? Peut-\u00eatre Alors, il est devenu fou le 11 septembre, et le syst\u00e8me est fautif, qui n’a rien pr\u00e9vu pour ce cas et qui a laiss\u00e9 faire, pour ne pas dire pire, ce 9\/11 qui les a tous rendus mabouls. Dans tous les cas, le syst\u00e8me (et le NYT) est bien mal \u00e0 l’aise et cela explique sa lenteur et son inefficacit\u00e9 dans ses r\u00e9actions. Qui l’a fait roi, GW? Qui a soutenu avec enthousiasme sa folle guerre en M\u00e9sopotamie? Qui a d\u00e9nonc\u00e9 le terrible Saddam, pire-que-Hitler, et ses terribles armes de destruction massive? Qui en rajoute couche sur couche sur le terrorisme et la Long War<\/em> pour sauver la civilisation? M\u00eame le NYT, qui s’est pourtant oppos\u00e9 \u00e0 la guerre mais du bout de la plume, est oblig\u00e9 d’avouer piteusement qu’il crut en tant de chim\u00e8res am\u00e9ricanistes agenc\u00e9es par GW<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abUnlike Mr. Bush’s views on the American military presence in Iraq, our views have evolved as the evident realities on the ground have changed. At the outset, although we opposed Mr. Bush’s invasion, we hoped the United States military could provide enough security to allow an elected government to build the foundations of national unity and eventual democracy.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbAs it became increasingly clear that Iraqi political leaders had other, less noble intentions, we still hoped that a substantial American military presence could be used to shield innocent civilians from the growing violence, train reliable and professional Iraqi security forces to take over that task, and exert leverage on Iraqi leaders to follow a less divisive and destructive course.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tLa chasse est ouverte \u00e0 Washington, et la guerre d\u00e9clar\u00e9e par le Congr\u00e8s, avec la caution fi\u00e9vreuse du NYT. Pour autant, les op\u00e9rations seront lentes. Il y a de fortes chances que la crise d\u00e9vore jusqu’aux entrailles le syst\u00e8me qui n’avait pas pr\u00e9vu le cas du grain de sable venu de lui-m\u00eame. Ce fut l\u00e0 sa supr\u00eame erreur.<\/p>\n

Et l’Europe, pendant ce temps<\/h3>\n<\/p>\n

\tEt l’Europe, pendant ce temps? C’est un cas historique. <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abNous sommes tous Am\u00e9ricains<\/em>\u00bb, \u00e9crivait l’autre de sa plume satisfaite et componctueuse. Apr\u00e8s tout, nous pourrions dire notre accord et nous encha\u00eenerions, dans la logique du propos : alors, en bons citoyens de la Grande R\u00e9publique, il serait temps de s’int\u00e9resser \u00e0 ce qui se passe \u00e0 Washington. Ce n’est pas rien et ce n’est pas triste.<\/p>\n<\/p>\n

\tMais il faut \u00eatre r\u00e9aliste. Ils ne suivront pas ce conseil.<\/p>\n<\/p>\n

\tL’Europe est l’Europe, malgr\u00e9 qu’elle lise avidement les consignes des \u00e9ditos du NYT. Sa paralysie du caract\u00e8re, sa fascination h\u00e9b\u00e9t\u00e9e devant le reste des dorures de l’am\u00e9ricanisme repr\u00e9sentent un cas clinique int\u00e9ressant qui commande toute sa politique. Les mornes faces des Merkel, Barroso & compagnie se bousculant au portillon du bunker<\/em> de la Maison-Blanche pour pouvoir saluer leur pr\u00e9sident ont quelque chose de r\u00e9jouissant tant elles justifient \u00e0 posteriori et presque \u00e0 la perfection un non roboratif \u00e0 tous les r\u00e9f\u00e9rendums du monde. Elles nous fixent \u00e9galement sur le destin de cette Europe institutionnelle \u00e0 25 ou \u00e0 27 ou \u00e0 37, ou \u00e0 82, qui sait et qu’importe. Au point o\u00f9 ils en sont, qu’ils nous montrent donc leur compl\u00e8te inconsistance jusqu’\u00e0 la lie. Comme ils disent \u00e0 Hollywood, the show must go on<\/em> et nous en voulons pour notre argent.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

De moment de v\u00e9rit\u00e9 en moment de v\u00e9rit\u00e9 15 janvier 2007 Comme tout bon journaliste dissident, comme tout chroniqueur press\u00e9 d’en arriver \u00e0 l’essentiel, nous employons souvent des expressions d\u00e9finitives. Cette fois est une occasion qui vaut de s’arr\u00eater. Nous pensons avec la plus ferme conviction que l’une ou l’autre de ces expressions \u00e0 sa… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3285,3228,3198,857,2773,3256,2852,3257],"class_list":["post-68414","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-congres","tag-crise","tag-gw","tag-irak","tag-iran","tag-new","tag-times","tag-york"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68414","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68414"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68414\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68414"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68414"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68414"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}