{"id":68435,"date":"2007-01-21T00:00:00","date_gmt":"2007-01-21T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2007\/01\/21\/le-surge-en-irak-sera-technologique-et-boum-boum-boum\/"},"modified":"2007-01-21T00:00:00","modified_gmt":"2007-01-21T00:00:00","slug":"le-surge-en-irak-sera-technologique-et-boum-boum-boum","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2007\/01\/21\/le-surge-en-irak-sera-technologique-et-boum-boum-boum\/","title":{"rendered":"Le \u201csurge\u201d en Irak sera technologique, \u2014 et boum boum boum!"},"content":{"rendered":"

Le surge<\/em> en Irak sera technologique, et boum boum boum!<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t21 janvier 2007 Parmi les revues sp\u00e9cialis\u00e9es qui suivent et commentent l’aspect technologique et militaire des \u00e9v\u00e9nements politiques, Aviation Week & Space Technology<\/em> nous donne une appr\u00e9ciation r\u00e9solument moderniste du renforcement (surge<\/em>) des forces US en Irak, tel qu’annonc\u00e9 par GW Bush le 10 janvier. L’accent sera mis sur la technologie, ainsi en a d\u00e9cid\u00e9 le Pentagone.<\/p>\n<\/p>\n

\tNous avons d\u00e9j\u00e0 donn\u00e9 un avant-go\u00fbt de la chose hier, avec une nouvelle sur le F-22<\/a> (qui ira peut-\u00eatre suspens en Irak), parce que nous ne pouvons r\u00e9sister aux charmes du F-22. Il s’agissait d’un extrait de ce m\u00eame texte auquel nous nous r\u00e9f\u00e9rons ici. C’est la philosophie de ce texte<\/a> qui nous int\u00e9resse, et les enseignements qu’elle nous sugg\u00e8re. Elle nous est expos\u00e9e succinctement par ces quelques paragraphes, o\u00f9 l’on remarquera l’allant tr\u00e8s caract\u00e9ristique de nos guerriers des bureaux luxueux de Washington D.C., et particuli\u00e8rement ce boom, boom, boom<\/em> vous voyez ce qui attend les pauvres Irakiens situ\u00e9s dans les zones des dommages collat\u00e9raux?<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abA key element in the deployment will be an accelerated effort to bring more and newer technologies to bear on the foe, in part by targeting insurgent commanders, often through their communication networks, say Pentagon and aerospace industry specialists. Even the F-22 with its advanced electronic surveillance and analysis capability is being considered for deployment into theater from Okinawa this year during the stealth fighter’s first air expeditionary force assignment.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe Pentagon is scrambling in tandem with a crash reworking of the 2008 President’s budget, due in February to make sure that the ground force in Iraq, enlarged by 21,500 troops, will have more advanced technology tools to work with, says a retired U.S. Army official with insight into the service’s preparations. There’s certainly going to be more precision weapons available and more special operations teams that can provide precision targeting. But what the military really will be focusing on are electronic emitters, primarily communications used by insurgents.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbOne goal of the technology infusion in Iraq will be to decapitate the leadership of some insurgent cells quickly and map their communications to reveal additional layers of their networks. Well before the White House’s call for troop increases last week, the military and industry were conducting an urgent examination of sensors and weapons that could provide more network-centric-based options for increasing the clout of what’s expected to be a relatively small and difficult-to-sustain increase in ground forces.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbWill there be more airpower going to Iraq in the next days, weeks, months? Hell, yes, says a senior Air Force official. The plan is to clear some insurgent areas and militia strongholds in Baghdad and keep them cleared. There will be precision weapons applied wherever there’s an enclave, a storage area or logistics activity boom, boom, boom. It will be fixed-wing attack of critical targets within urban areas.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tLe reste du texte est un d\u00e9tail accablant de tous les syst\u00e8mes qui seront d\u00e9ploy\u00e9s en Irak, selon la doctrine accompagnant la religieuse conception de la network-centric technology<\/em>. Est-ce la bonne solution pour vaincre en Irak ? L’article rapporte un avis du s\u00e9nateur Levin, qui pr\u00e9side la Commission des forces arm\u00e9es du S\u00e9nat. Avis assez en d\u00e9saccord mais, nous semble-t-il, \u00e9galement assez accabl\u00e9, c’est-\u00e0-dire sans espoir de freiner le flot enthousiaste du Pentagone. D’ailleurs, les s\u00e9nateurs ont capitul\u00e9 d’avance<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abThe chairman of the Senate Armed Services Committee, Carl Levin (D-Mich.), expresses mixed feelings about the introduction of additional technology, given that U.S. military and Iraqi leaders have said that there’s no military solution to the conflict in Iraq.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbI think it’s a political problem, Levin says. Advanced technologies may have helped marginally. There was some evidence, in some cases, that intelligence allowed us to succeed against certain insurgents. But, he warns, the more focus we put on a military solution, the less we put on what the problem is. Levin says Congress may try to impose caps on the number of troops in Iraq, as it did in Europe, but not on the money spent to support them, which would keep the door open to more technological support.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tBref, le Pentagone pourra envoyer toute sa quincaillerie en Irak. Il entend d\u00e9montrer qu’elle sert \u00e0 quelque chose. Ce sera imp\u00e9ratif. Les communiqu\u00e9s sont d\u00e9j\u00e0 pr\u00eats et les bons de commande n’ont plus qu’\u00e0 \u00eatre sign\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n

\tPour la r\u00e9alit\u00e9 de la chose, on a une esquisse d’indication de ce que sera la situation l\u00e0-bas avec les nouvelles technologies, avec cette discr\u00e8te et timide r\u00e9serve des auteurs de l’article :<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abHowever, there’s the possibility that some U.S. technology could interfere with other U.S. technology. Baghdad, where the force buildup is expected, is electronically polluted. For example, one smart system that jammed improvised explosive devices locked onto another smart system because of a lack of coordination between electronic warfare systems operated by different services and agencies. Jammers also can conflict with surveillance and communication systems. In one example, data links on Predators flying out of Balad AB near Baghdad were degraded to a range of 35 mi. while the same aircraft operating in Afghanistan had a data link range of 120 mi. The problem is so pervasive that antennas have been put on 110-ft.-high poles to get them out of the worst interference.<\/em>\u00bb<\/p>\n

L’art de ne rien apprendre<\/h3>\n<\/p>\n

\tFaut-il \u00e9piloguer sur la gigantesque stupidit\u00e9 qui caract\u00e9rise le Pentagone, ses experts, ses ors et ses coutumes? La montagne est trop haute pour \u00eatre d\u00e9plac\u00e9e, malgr\u00e9 toute la foi qu’on y pourrait mettre. D’un autre c\u00f4t\u00e9, ils s’enfonceront un peu plus dans leur tourmente et leur tragique catastrophe. C’est le destin. Le Pentagone, bastion de l’am\u00e9ricanisme, a une capacit\u00e9 prodigieuse \u00e0 ne rien<\/strong> apprendre de toutes les soi-disant batailles qu’il livre, \u00e0 refuser<\/strong> compl\u00e8tement la r\u00e9alit\u00e9 du monde, prestement condamn\u00e9e pour ne pas suivre les instructions (celles du Pentagne). Dans le cas pr\u00e9sent, il est \u00e0 l’extr\u00eame de cette attitude parce que l’Irak est, par excellence, la d\u00e9monstration de l’incapacit\u00e9 des hautes technologies \u00e0 intervenir efficacement dans une guerre de quatri\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration ; par cons\u00e9quent, encore plus, toujours plus de hautes technologies. Il n’y a rien de nouveau dans l’ordre de la sottise mais, dans l’ordre du quantitatif, c’est prodigieux.<\/p>\n<\/p>\n

\tPlus int\u00e9ressant et plus instructif pour comprendre la situation politique \u00e0 Washington, il y a ce que nous dit cette attitude du Pentagone et des forces impliqu\u00e9es. (On doit le remarquer parce que c’est inattendu, ce sont essentiellement, pour ce surge<\/em> des hautes technologies, l’USAF et la Navy qui sont impliqu\u00e9es. D’o\u00f9 cette surprise mentionn\u00e9e dans l’extrait ci-apr\u00e8s, dont il faut admirer l’ing\u00e9nuit\u00e9, tant elle semble nous dire : Divine surprise ! Tous ces trucs pour l’USAF et la Navy, ils servent m\u00eame pour l’Army. Extrait : \u00abNonetheless, there are additional technological surprises planned for introduction into the theater. In the ISR <\/em>[intelligence, surveillance and reconnaissance] world, there will be more and different things we will try out, says a senior Navy official. To the surprise of acquisition officials, many of the capabilities developed for the Navy and Air Force will see their first, extensive operational use in support of the Army, he says.<\/em>\u00bb)<\/p>\n<\/p>\n

\tBien s\u00fbr, le sort des armes en Irak n’int\u00e9resse pas la bureaucratie du Pentagone. Ce qui lui importe, c’est de d\u00e9velopper ses technologies, d’avoir les cr\u00e9dits et les priorit\u00e9s pour cela, d’avoir un bon dossier pour le Congr\u00e8s. Le surge<\/em> est donc utilis\u00e9 pour cela. On en reviendra avec des rapports imp\u00e9ratifs qui prouveront \u00e0 la direction civile du Pentagone d’une part, au Congr\u00e8s d’autre part, que ces technologies sont uniques, tr\u00e8s efficaces, tr\u00e8s avanc\u00e9es, compl\u00e8tement n\u00e9cessaires \u00e0 la bonne marche des choses (et toujours plus ch\u00e8res, signe \u00e9vident de qualit\u00e9 et de sant\u00e9).<\/p>\n<\/p>\n

\tEn attendant, on peut au moins tirer deux enseignements de cet \u00e9pisode :<\/p>\n<\/p>\n

\t L’U.S. Army (et le Marine Corps) sont vraiment \u00e0 bout de souffle du point de vue de leurs effectifs. Les 21.550 hommes en renfort sont vraiment les fonds de tiroir. On compense la modicit\u00e9 extr\u00eame du renfort par une pl\u00e9thore de hautes technologies et par une tactique boom boom boom<\/em>, c’est-\u00e0-dire l’\u00e9crasement par la puissance de feu venue du ciel. On sait les r\u00e9sultats que cela a donn\u00e9 (en Irak aussi bien que contre le Hezbollah), mais la chose est tout \u00e0 fait accessoire. Les quartiers de Bagdad vont sans doute \u00eatre trait\u00e9s de la sorte, ce qui a de fortes chances de conduire \u00e0 une rupture avec le gouvernement irakien.<\/p>\n<\/p>\n

\t A Washington, plus que jamais les centres d’int\u00e9r\u00eat et de pouvoir agissent \u00e0 leur guise, devant un pouvoir politique civil discr\u00e9dit\u00e9, affaibli et \u00e0 la d\u00e9rive. Au Pentagone, les groupes de pression conjugu\u00e9s de l’USAF, de la Navy (les deux armes technologiques) ont voulu leur part du g\u00e2teau, soutenus \u00e0 fond par l’industrie. On la leur donnera. La marche vers la d\u00e9faite militaire (US, s’il est n\u00e9cessaire de pr\u00e9ciser) se poursuit \u00e0 un bon rythme.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le surge en Irak sera technologique, et boum boum boum! 21 janvier 2007 Parmi les revues sp\u00e9cialis\u00e9es qui suivent et commentent l’aspect technologique et militaire des \u00e9v\u00e9nements politiques, Aviation Week & Space Technology nous donne une appr\u00e9ciation r\u00e9solument moderniste du renforcement (surge) des forces US en Irak, tel qu’annonc\u00e9 par GW Bush le 10 janvier.… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[857,3319,3194,6263,3519,41],"class_list":["post-68435","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-irak","tag-navy","tag-pentagone","tag-surge","tag-technologie","tag-usaf"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68435","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68435"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68435\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68435"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68435"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68435"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}