{"id":68436,"date":"2007-01-21T00:00:00","date_gmt":"2007-01-21T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2007\/01\/21\/la-crise-climatique-et-lemancipation-des-etats-de-lunion\/"},"modified":"2007-01-21T00:00:00","modified_gmt":"2007-01-21T00:00:00","slug":"la-crise-climatique-et-lemancipation-des-etats-de-lunion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2007\/01\/21\/la-crise-climatique-et-lemancipation-des-etats-de-lunion\/","title":{"rendered":"La crise climatique et l’\u00e9mancipation des Etats de l’Union<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

La crise climatique et l’\u00e9mancipation des Etats de l’Union<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t21 janvier 2007 L’extraordinaire fermet\u00e9 dans l’aveuglement que montre l’administration GW sur la question du r\u00e9chauffement climatique ne cesse de se confirmer. Le Britannique Tony Blair semble en avoir fait les frais, pour lui, c’est une coutume encore r\u00e9cemment \u00e0 propos du discours sur l’Etat de l’Union qui sera donn\u00e9 mardi.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe 14 janvier, The Observer<\/a> annon\u00e7ait un changement historique de GW Bush sur la crise climatique, \u00e0 la plus grande satisfaction de Blair : \u00ab Downing Street says that belated US recognition of global warming could lead to a post-Kyoto agreement on curbing emissions.<\/em>\u00bb Le m\u00eame jour, quelques heures plus tard, la Maison-Blanche d\u00e9mentait (selon une d\u00e9p\u00eache Reuters<\/a>) : \u00abA U.S. official on Sunday denied a British newspaper report that President George W. Bush was preparing to announce a dramatic policy shift on global warming in his State of the Union speech this month. While the administration does not detail the president’s speech before it is given, this rumor is not true, a senior U.S. administration official said.<\/em>\u00bb Rendez-vous mardi pour entendre ce que GW Bush dit finalement sur cette question.<\/p>\n<\/p>\n

\tBien entendu, cette inaction absurde par rapport \u00e0 la crise climatique de l’administration en place, m\u00e9lange d’id\u00e9alisme scientiste et am\u00e9ricaniste et de corruption des int\u00e9r\u00eats p\u00e9troliers s’ajoute aux autres catastrophes en cours (Irak, droits civiques, etc.). Elle t\u00e9moigne d’une psychologie tr\u00e8s particuli\u00e8re, particuli\u00e8rement ent\u00eat\u00e9e, qui fait que, m\u00eame si l’administration GW c\u00e9dait sur cette question pressante de la crise climatique, ce ne serait que du bout des l\u00e8vres et pour tenter de se maintenir dans les sondages. L’administration GW restera \u00e0 la tra\u00eene et ferm\u00e9e sur cette question. Cette inaction, ou, au mieux, cette position passive et en retrait est r\u00e9ellement int\u00e9ressante par les r\u00e9actions qu’elle entra\u00eene.<\/p>\n<\/p>\n

\t On conna\u00eet d\u00e9j\u00e0 la position en pointe de la Californie, sous la direction d’un gouverneur qu’on attendait ultra-r\u00e9actionnaire et qui s’av\u00e8re, plus logiquement, ultra-\u00e9lectoraliste. Peu importent les moyens si l’on a la fin, et puis, peut-\u00eatre est-il converti ? Arnold Schwarzenegger, ex-Terminator<\/em> bard\u00e9 de muscles d’Hollywood, r\u00e9publicain agressif, est devenu un chantre de la lutte contre la pollution et l’\u00e9mission de gaz CO2. Il a fix\u00e9, sous forme d’une loi de l’Etat de Californie qu’il vient de parapher, l’objectif le plus ambitieux jamais affich\u00e9 : r\u00e9duire de 80% les \u00e9missions de CO2 d’ici 2050. L’initiative fait tache d’huile, si l’on ose dire, avec cette proposition faite au Congr\u00e8s (selon The Independent<\/em> du 18 janvier<\/a>) :<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abBarbara Boxer, a California Democrat and the new chairman of the Senate Environment Committee, is introducing a national bill that follows her state’s example and seeks to reduce carbon emissions by 80 per cent by mid-century.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t La Chambre des Repr\u00e9sentants semble vouloir suivre cette voie, avec la Speaker<\/em> Nancy Pelosi impliqu\u00e9e dans la cr\u00e9ation d’une commission charg\u00e9e sp\u00e9cialement de ce probl\u00e8me. (Selon Associated Press<\/a> du 17 janvier: \u00abHouse Speaker Nancy Pelosi, intent on putting global warming atop the Democratic agenda, is shaking up traditional committee fiefdoms dominated by some of Congress’ oldest and most powerful members. She’s moving to create a special committee to recommend legislation for cutting greenhouse gases, most likely to be chaired by Rep. Edward Markey, D-Mass.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t D’une fa\u00e7on plus g\u00e9n\u00e9rale, la question de la lutte contre la crise climatique divise le gouvernement central et les Etats de l’Union. Le ph\u00e9nom\u00e8ne est d\u00e9j\u00e0 connu<\/a> mais il commence \u00e0 avoir un effet dans les relations internationales. Le m\u00eame article de The Independent<\/em> note ceci :<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abBut the very proliferation of initiatives here is complicating efforts by Europe to draw Washington into a new global effort to combat global warming, even though its dangers are finally registering with a hitherto disdainful and sceptical administration.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbBasically, the US has to get its own house in order, said an EU diplomat involved in talks with the administration. It was also important, he added, not to raise US fears about a son of Kyoto’ a pact with fixed targets that would replace the existing Kyoto agreement on its expiry in 2012.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tEn conclusion de cet article, on lit encore ceci, encha\u00eenant sur les deux paragraphes qu’on vient de citer et qui fait allusion au discours sur l’Etat de l’Union \u00e9voqu\u00e9 plus haut: \u00abThese considerations too make it unlikely Mr Bush will have anything startling to say next Tuesday. If they are doing something, then it’s a very well-kept secret, the diplomat said.<\/em>\u00bb<\/p>\n

Que se passe-t-il en 2030?<\/h3>\n<\/p>\n

\tL’extraordinaire aveuglement de l’administration GW sur la question du r\u00e9chauffement climatique risque de provoquer et d’acc\u00e9l\u00e9rer un mouvement de d\u00e9centralisation politique aux USA. GW d\u00e9centralisateur des USA, c’est un th\u00e8me qu’avait abord\u00e9 sous une forme fictive Rebecca Solnit dans The Nation<\/em> : \u00ab View From the Future<\/em>\u00bb, mis en ligne le 21 d\u00e9cembre dernier<\/a>. A partir d’une fiction (l’auteur \u00e9crit \u00e0 une \u00e9poque suppos\u00e9e \u00eatre autour de 2030), il s’agit de montrer comment, agissant comme repoussoir alors qu’il menait une politique hyper-centralisatrice (en r\u00e9alit\u00e9 agenc\u00e9e selon quelques groupes de pression tels que les p\u00e9troliers et le complexe militaro-industriel), GW Bush avait pouss\u00e9 nombre de forces \u00e0 choisir une voie d\u00e9centralisatrice aux USA.<\/p>\n<\/p>\n

\tCe passage, qui s’appuie sur des \u00e9v\u00e9nements d’ores et d\u00e9j\u00e0 r\u00e9alis\u00e9s, montre l’esprit de cet essai qui ne fait \u00e0 cet \u00e9gard que refl\u00e9ter un \u00e9tat d’esprit grandissant aux USA :<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abWithout benefit of conspiracy, what Bush the Younger really prompted (however blindly) was the beginning of a decentralization policy in the North American states. During the eight years of his tenure, dissident locales started to develop what later would become full-fledged independent policies on everything from queer rights and the environment to foreign relations and the notorious USA Patriot Act. For example, as early as 2004, several states, led by California, began setting their own automobile emissions standards in an attempt to address the already evident effects of climate change so studiously ignored in Washington.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbIn June 2005, mayors from cities across the nation unanimously agreed to join the Kyoto Protocol limiting climate-changing emissions a direct rejection of national policy at a national meeting in Seattle. Librarians across the country publicly refused to comply with the USA Patriot Act, and small towns nationwide condemned the measure in the years before many of those towns also condemned what historians now call the US-Iraq Quagmire.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tCe mouvement de d\u00e9centralisation qui se dessine aujourd’hui devrait voir le Congr\u00e8s de Washington tenir un r\u00f4le auxiliaire des Etats dans leur entreprise de s’affirmer contre la politique f\u00e9d\u00e9rale. L’affrontement entre le Congr\u00e8s et l’administration y pousse, d’autant que l’un des th\u00e8mes en est la lutte contre la crise climatique. Cet affrontement contribue \u00e0 affaiblir encore plus l’ex\u00e9cutif \u00e0 cause des conditions et de la cause de cet affrontement. Le Congr\u00e8s pourrait bien apporter sa contribution \u00e0 la d\u00e9monstration que l’on peut se passer, pour l’action dans un domaine qui s’impose partout comme la premi\u00e8re pr\u00e9occupation (la crise climatique), d’un gouvernement f\u00e9d\u00e9ral englu\u00e9 dans l’obsession de la guerre contre la terreur, dans la corruption et dans la paralysie des groupes d’int\u00e9r\u00eat de dimension nationale voire globalis\u00e9e (comme le Pentagone et l’industrie qui le soutient). Le surcro\u00eet de pouvoir que sont en train d’acqu\u00e9rir ces diff\u00e9rents corps (les Etats, le Congr\u00e8s, etc.) aux d\u00e9pens de l’ex\u00e9cutif n’est pas le genre de choses dont l’on se d\u00e9fait ais\u00e9ment (on parle ici de l’apr\u00e8s-GW). C’est un \u00e9tat de fait qui est en train de s’\u00e9tablir.<\/p>\n<\/p>\n

\tLes gouvernements \u00e9trangers commencent \u00e0 remarquer cette situation, comme on l’a vu plus haut. Pour l’instant, ils s’en plaignent, appuy\u00e9s sur l’id\u00e9e que le pouvoir central US peut et doit reprendre les choses en main (s’il le voulait, ce qui n’est d’ailleurs nullement acquis), tout cela a l’aide de formules \u00e0 l’emporte-pi\u00e8ce qui masquent l’indigence de la vision critique (\u00abBasically, the US has to get its own house in order<\/em>\u00bb). Ils s’apercevront peut-\u00eatre que c’est une id\u00e9e d\u00e9pass\u00e9e. Ils pourraient alors bien \u00eatre conduits \u00e0 s’y faire et \u00e0 apprendre \u00e0 traiter d\u00e9sormais au niveau des Etats. Dans cet ordre d’id\u00e9e, il se pourrait que l’avis de l’Etat de Californie soit aujourd’hui devenu plus important que l’avis de l’administration, pour la n\u00e9gociation d’un trait\u00e9 succ\u00e9dant \u00e0 Kyoto.<\/p>\n<\/p>\n

\tCe qui nous para\u00eet important de noter, c’est la convergence des pressions et des dynamiques. Il y a d’une part la position extraordinairement affaiblie de l’administration coupl\u00e9e \u00e0 son hostilit\u00e9 \u00e0 la lutte contre la crise climatique ; il y a d’autre part la dynamique du c\u00f4t\u00e9 des Etats, soutenus par le Congr\u00e8s, dans cette lutte contre la crise climatique. Enfin, il y a la dynamique incontr\u00f4lable de la crise climatique, qui est en train de s’imposer comme le probl\u00e8me majeur auquel nous sommes confront\u00e9s, et qui impose des \u00e9volutions \u00e9galement incontr\u00f4lables. Le tout est un cocktail peut-\u00eatre explosif pour la coh\u00e9sion interne du syst\u00e8me f\u00e9d\u00e9ral US.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La crise climatique et l’\u00e9mancipation des Etats de l’Union 21 janvier 2007 L’extraordinaire fermet\u00e9 dans l’aveuglement que montre l’administration GW sur la question du r\u00e9chauffement climatique ne cesse de se confirmer. Le Britannique Tony Blair semble en avoir fait les frais, pour lui, c’est une coutume encore r\u00e9cemment \u00e0 propos du discours sur l’Etat de… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[2942,5017,3392,3285,3228,4889,5393,4935],"class_list":["post-68436","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-californie","tag-centre","tag-climatique","tag-congres","tag-crise","tag-etats","tag-federal","tag-union"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68436","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68436"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68436\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68436"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68436"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68436"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}