On sait que la question de la lutte contre la crise climatique est devenue le nouveau cheval de bataille<\/a> des institutions europ\u00e9ennes (notamment la Commission europ\u00e9enne), tout comme elle l’est pour divers gouvernements europ\u00e9ens et surtout le gouvernement britannique. (Les deux \u00e9v\u00e9nements ont largement \u00e9t\u00e9 provoqu\u00e9s\/renforc\u00e9s par le rapport Stern<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n \tLes Europ\u00e9ens ont tent\u00e9 d’int\u00e9resser les Am\u00e9ricains \u00e0 cette nouvelle dynamique, et donc \u00e0 la lutte contre la crise climatique. Barroso, le 8 janvier dernier, a \u00e9chang\u00e9 quelques phrases avec GW Bush sur la question, alors qu’il \u00e9tait en visite \u00e0 Washington. Puisqu’on ne pouvait tout de m\u00eame pas ne pas \u00e9voquer des initiatives du type Kyoto, eh bien on les a \u00e9voqu\u00e9es. Le sujet a \u00e9t\u00e9 clos par cette phrase abrupte de GW : \u00abI don’t want to go through another Kyoto debate. It was a ridiculous debate. Technology is key.<\/em>\u00bb Le discours sur l’\u00e9tat de l’Union de GW a tr\u00e8s largement confirm\u00e9<\/a> les craintes \u00e0 cet \u00e9gard, alors qu’on a d\u00e9j\u00e0<\/a> mentionn\u00e9 combien l’attitude US \u00e0 cet \u00e9gard devient pr\u00e9occupante pour les Europ\u00e9ens. La fa\u00e7on d’aborder le probl\u00e8me de l’administration est minimaliste, unilat\u00e9raliste, toute enti\u00e8re conditionn\u00e9e par les exigences de l’\u00e9conomie. <\/p>\n<\/p>\n \tIl y a l\u00e0 un oc\u00e9an, disons que l’Atlantique fera l’affaire s\u00e9parant les deux conceptions. Des sources internes \u00e0 la Commission ne cachent pas que la question de la crise climatique a toutes les chances de devenir rapidement une crise transatlantique tout court, simplement au regard des diff\u00e9rences de l\u00e9gislation qui vont tr\u00e8s rapidement s’\u00e9tablir entre des industries et des \u00e9conomies habitu\u00e9es aux \u00e9changes intensifs, \u00e0 la coop\u00e9ration, aux fusions-acquisitions, etc. Une source europ\u00e9enne, se r\u00e9f\u00e9rant aux formidables difficult\u00e9s qui ne cessent de s’accumuler dans l’industrie de l’armement entre les deux blocs atlantiques (transferts de technologies, acc\u00e8s aux march\u00e9s, affaire des ravitailleurs en vol, JSF, etc.), observe que \u00able tableau g\u00e9n\u00e9ral du commerce et de la coop\u00e9ration \u00e9conomique pourrait devenir semblable, voire pire si c’est possible que la r\u00e9f\u00e9rence des armements, entre les partenaires transatlantiques, simplement \u00e0 cause de ces diff\u00e9rences d’attitude, puis la diff\u00e9rence de l\u00e9gislation qui suivrait, vis-\u00e0-vis de la lutte contre la crise climatique<\/em>.\u00bb <\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 24 janvier 2007 \u00e0 11H42<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" On sait que la question de la lutte contre la crise climatique est devenue le nouveau cheval de bataille des institutions europ\u00e9ennes (notamment la Commission europ\u00e9enne), tout comme elle l’est pour divers gouvernements europ\u00e9ens et surtout le gouvernement britannique. (Les deux \u00e9v\u00e9nements ont largement \u00e9t\u00e9 provoqu\u00e9s\/renforc\u00e9s par le rapport Stern.) Les Europ\u00e9ens ont tent\u00e9 d’int\u00e9resser… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[4335,3392,3228,6360,3756,4419,1205],"class_list":["post-68444","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-barroso","tag-climatique","tag-crise","tag-d","tag-etat","tag-lunion","tag-transatlantique"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68444","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68444"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68444\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68444"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68444"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68444"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}