Les sp\u00e9culations concernant l’attaque de GW Bush (insistons : il vaut mieux d\u00e9sormais parler de la guerre de Bush que d’une guerre US) continuent sans d\u00e9semparer. Il s’agit presque, de ce c\u00f4t\u00e9 \u00e9galement, d’une sorte d’industrie de l’information exclusive. Le d\u00e9sordre qui grandit \u00e0 partir de ces flots d’information divers est tr\u00e8s caract\u00e9ristique de cette \u00e9poque d’apr\u00e8s-le 7 novembre (les \u00e9lections mid-term<\/em> US) o\u00f9 il semble qu’on veuille compenser la perte de pouvoir de GW par une circulation accrue d’une masse en constante augmentation de pr\u00e9visions catastrophistes. L’impression est aujourd’hui tr\u00e8s diff\u00e9rente de celle de 2002-2003 avant l’attaque contre l’Irak : la certitude d’alors d’in\u00e9luctabilit\u00e9 de l’attaque est remplac\u00e9e par la volatilit\u00e9 des hypoth\u00e8ses d’attaque, s\u00e9rieuses ou pas, fond\u00e9es ou pas. La pr\u00e9vision devient impossible.<\/p>\n<\/p>\n \tUn exemple d’aujourd’hui<\/a>: le texte de Paul Craig Roberts, sur Antiwar.com<\/em>, d\u00e9non\u00e7ant l’attitude irresponsable des anti-Bush qui se concentrent sur l’Irak alors que c’est de l’Iran dont il s’agit.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe American public and the US Congress are getting their backs up about the Bush Regime’s determination to escalate the war in Iraq. A massive protest demonstration is occurring in Washington DC today, and Congress is expressing its disagreement with Bush’s decision to intensify the war in Iraq.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThis is all to the good. However, it misses the real issue the Bush Regime’s looming attack on Iran.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tRoberts relance l’alarme qui ne sonne plus depuis deux ou trois jours en se fondant sur un texte du G\u00e9n\u00e9ral Leonid Ivashov, ancien chef d’\u00e9tat-major de l’arm\u00e9e russe, lequel se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 une information parue dans Arab Times<\/em>, du Kowe\u00eft. Cela donne ceci, sur le site Global Research<\/em>, en date du 24 janvier<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abIn the overall flow of information coming from the Middle East, there are increasingly frequent reports indicating that within several months from now the US will deliver nuclear strikes on Iran. For example, citing well-informed but undisclosed sources, the Kuwaiti Arab Times wrote that the US plans to launch a missile and bomb attack on the territory of Iran before the end of April, 2007.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t()<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbToday, the probability of a US aggression against Iran is extremely high. It does remain unclear, though, whether the US Congress is going to authorize the war. It may take a provocation to eliminate this obstacle (an attack on Israel or the US targets including military bases). The scale of the provocation may be comparable to the 9-11 attack in NY. Then the Congress will certainly say Yes to the US President.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n