{"id":68465,"date":"2007-01-30T00:00:00","date_gmt":"2007-01-30T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2007\/01\/30\/yamamah-bae-jsf-et-la-chambre-des-representants-des-etats-unis\/"},"modified":"2007-01-30T00:00:00","modified_gmt":"2007-01-30T00:00:00","slug":"yamamah-bae-jsf-et-la-chambre-des-representants-des-etats-unis","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2007\/01\/30\/yamamah-bae-jsf-et-la-chambre-des-representants-des-etats-unis\/","title":{"rendered":"Yamamah<\/em>, BAE, JSF \u2014 et la Chambre des Repr\u00e9sentants des Etats-Unis ?"},"content":{"rendered":"

Nous en venons \u00e0 un article que nous avions manqu\u00e9 in illo tempore<\/em> et dont nous avons retrouv\u00e9 la trace aujourd’hui, mais qui conserve tout son int\u00e9r\u00eat. Il s’agit de l’article du Daily Telegraph<\/em> du 20 janvier<\/a> sur une suite am\u00e9ricaine possible du scandale Yamamah<\/em>. Cette perspective inqui\u00e9tante pour BAE s’ajoute \u00e0 celle d\u00e9sormais annonc\u00e9e pour mars (suppl\u00e9ment d’enqu\u00eate) par l’OCDE<\/a>, insatisfaite des explications donn\u00e9es par les Britanniques de l’arr\u00eat brutal de l’enqu\u00eate sur le scandale.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe Telegraph<\/em> ouvre donc une perspective am\u00e9ricaine pour le scandale jusqu’alors officiellement anglo-saoudien. Le quotidien anglais a enqu\u00eat\u00e9 et il a d\u00e9couvert que l’on soup\u00e7onnait, \u00e0 Washington, que des paiements importants et illicites avaient \u00e9t\u00e9 faits par BAE sur le territoire US dans le cadre de Yamamah<\/em>. Il s’agissait de r\u00e9galer quelques importants Saoudiens lors de s\u00e9jours aux USA. La note, pour les six derniers mois de l’ann\u00e9e 2001 s’\u00e9l\u00e8verait \u00e0 un respectable \u00a31.1 million. L’article donne le d\u00e9tail des s\u00e9jours luxueux et dispendieux. (Il nous donne aussi, par le biais d’une d\u00e9claration d’une source proche de BAE qui garde vertueusement l’anonymat, le d\u00e9tail qui nous rassure en m\u00eame temps qu’il nous r\u00e9chauffe le cur, de la passion pour l’\u00e9thique qui embrase le cur du CEO de BAE, Mike Turner : \u00abMike Turner, the chief executive of BAE Systems, was passionate in his belief that we should all operate to the highest ethical standards, the source added.<\/em>\u00bb)<\/p>\n<\/p>\n

\tL’affaire int\u00e9resse \u00e0 ce point les Am\u00e9ricains qu’il est question de l’intervention de la Chambre des Repr\u00e9sentants en plus du d\u00e9partement de la justice.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abAmerican prosecutors have already taken an interest in the case. Department of Justice officials discussed the matter with counterparts from the SFO twice last year.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbExperts believe the DoJ could have jurisdiction via America’s Foreign and Corrupt Practices Act, under which BAE Systems has been operating since 1999. This week it emerged that the House of Representatives may call senior figures at BAE Systems for hearings on Capitol Hill.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbA senior congressional source told The Daily Telegraph there was at least a 60 per cent chance the House of Representatives armed services committee would conduct hearings on the matter.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tProgressons encore dans l’article pour rencontrer un d\u00e9tail encore plus int\u00e9ressant. C’est la premi\u00e8re fois, depuis l’arr\u00eat de l’enqu\u00eate sur le scandale, que nous voyons un lien publiquement \u00e9tabli entre BAE, le scandale Yamamah<\/em> et l’engagement britannique dans le JSF. L’engagement de BAE dans le programme JSF (en 2001) s’est accompagn\u00e9 d’un engagement de la soci\u00e9t\u00e9 britannique, \u00e0 l’insistance des Am\u00e9ricains, de respecter des r\u00e8gles anti-corruption sp\u00e9cifiques, et cet engagement explique notamment l’int\u00e9r\u00eat tr\u00e8s grand des USA pour les suites h\u00f4teli\u00e8res et am\u00e9ricaines du scandale. (Les Am\u00e9ricains vont enqu\u00eater pour trouver d’\u00e9ventuels faits de corruption datant d’apr\u00e8s 2001, pour d\u00e9passer les cinq ann\u00e9es de restriction : \u00abHowever prosecutors may have to find evidence of further payments going into 2002 to avoid falling foul of a five year statute of limitations time limit rule.<\/em>\u00bb)<\/p>\n<\/p>\n

\tL’article cite un propri\u00e9taire d’une agence de voyages, citant lui-m\u00eame l’interm\u00e9diaire qui assurait le transfert des paiements de BAE vers cette agence :<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abPeter Gardiner, who ran Travellers World, said this arrangement, which has been going on for years, began to be wound up seven days later because of BAE’s involvement in a US jet programme.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb[The fixer] informed me that a change was taking place, that this was because of BAE’s involvement in the US joint strike fighter (F35) programme and that BAE directors had to sign a declaration confirming that BAE were not involved in any behind-the-scenes payments.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tCette intrusion du JSF dans le tableau g\u00e9n\u00e9ral des scandales Yamamah<\/em> nous ram\u00e8ne \u00e0 notre hypoth\u00e8se<\/a> concernant le lien \u00e0 \u00e9tablir entre l’engagement britannique dans le JSF en d\u00e9cembre 2006, et l’absence de r\u00e9actions n\u00e9gatives imm\u00e9diates des Am\u00e9ricains lors de la d\u00e9cision de Tony Blair d’interrompre l’enqu\u00eate du SFO sur les scandales. L’\u00e9ventuelle intervention des Am\u00e9ricains, telle qu’explor\u00e9e par le Telegraph<\/em>, ne contredit nullement notre hypoth\u00e8se qui parle d’une restriction volontaire de ces m\u00eames Am\u00e9ricains au seul cas de la d\u00e9cision de Blair d’abandon de l’enqu\u00eate. Un accord entre le d\u00e9partement d’Etat, le Pentagone et les Britanniques, comme devrait \u00eatre celui que nous \u00e9voquons, n’emp\u00eache nullement une action du d\u00e9partement de la justice, encore moins de la Chambre, dans une situation o\u00f9 le pouvoir est si compl\u00e8tement morcel\u00e9 et boulevers\u00e9 qu’il l’est aujourd’hui \u00e0 Washington.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 30 janvier 2007 \u00e0 15H22<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Nous en venons \u00e0 un article que nous avions manqu\u00e9 in illo tempore et dont nous avons retrouv\u00e9 la trace aujourd’hui, mais qui conserve tout son int\u00e9r\u00eat. Il s’agit de l’article du Daily Telegraph du 20 janvier sur une suite am\u00e9ricaine possible du scandale Yamamah. Cette perspective inqui\u00e9tante pour BAE s’ajoute \u00e0 celle d\u00e9sormais annonc\u00e9e… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3792,3359,3858,2604,250,6381,4364],"class_list":["post-68465","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-bae","tag-chambre","tag-corruption","tag-des","tag-jsf","tag-representants","tag-yamamah"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68465","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68465"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68465\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68465"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68465"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68465"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}