{"id":68496,"date":"2007-02-07T00:00:00","date_gmt":"2007-02-07T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2007\/02\/07\/le-budget-gargantuesque-du-pentagone-et-la-fin-des-haricots\/"},"modified":"2007-02-07T00:00:00","modified_gmt":"2007-02-07T00:00:00","slug":"le-budget-gargantuesque-du-pentagone-et-la-fin-des-haricots","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2007\/02\/07\/le-budget-gargantuesque-du-pentagone-et-la-fin-des-haricots\/","title":{"rendered":"Le budget gargantuesque du Pentagone et la fin des haricots<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Le budget gargantuesque du Pentagone et la fin des haricots <\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t7 f\u00e9vrier 2007 Le budget du Pentagone pour l’ann\u00e9e fiscale (FY) 2008 est colossal. Le d\u00e9put\u00e9 d\u00e9mocrate Ike Skelton, pr\u00e9sident de la commission des forces arm\u00e9es de la Chambre a ce mot : staggering<\/em> (stup\u00e9fiant). Il y a une raison \u00e0 cette situation, qui n’a rien \u00e0 voir avec les besoins de d\u00e9fense des USA, mais plut\u00f4t avec la situation d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9e de GW Bush et avec l’affaiblissement paradoxal du pouvoir ex\u00e9cutif auquel il pr\u00e9side pompeusement. Il en r\u00e9sulte une situation politique extraordinaire \u00e0 Washington.<\/p>\n<\/p>\n

\tVoyons d’abord ce budget. Beaucoup d’encre et d’impulsions \u00e9lectriques ont d\u00e9j\u00e0 v\u00e9hicul\u00e9 jugements et analyses. L’essentiel pour notre propos est qu’il introduit cette notion r\u00e9volutionnaire que les d\u00e9penses gargantuesques de la guerre contre la terreur n’interf\u00e9reront pas dans les d\u00e9penses gargantuesques pour la modernisation des forces pour une autre guerre que la guerre contre la terreur. C’est un budget gargantuesque au carr\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

\t(Nous nous permettons d’exprimer cela selon l’id\u00e9e, explicit\u00e9e par ailleurs ce m\u00eame jour<\/a>, que le Pentagone est devant deux sortes de guerre : la guerre contre la terreur, mais en r\u00e9alit\u00e9 la G4G, qui est la guerre men\u00e9e par ceux que Washington a choisis d’affronter, comme en Irak ; et la seule guerre convenable que le Pentagone entend pr\u00e9parer par ailleurs, guerre totalement virtualiste bien s\u00fbr, qui est la guerre type-F-22 qui n’aura jamais lieu et qui justifie par cons\u00e9quent des d\u00e9penses gargantuesques.)<\/p>\n<\/p>\n

\tCette id\u00e9e est notamment exprim\u00e9e au travers de d\u00e9tails pratiques dans Defense News<\/em> du 5 f\u00e9vrier<\/a> .<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abAny fear that war costs would crimp spending on new weapons evaporated Feb. 5 when the Pentagon unveiled its proposed 2008 budget.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe spending plan sent to Congress by President George W. Bush calls for spending $176.8 billion on strategic modernization. That includes:<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb $14.4 billion for new ships, a 29 percent increase over 2007.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb $6 billion for satellites and related equipment, a 25 percent increase.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb $27.4 billion for warplanes, an 18 percent increase.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb $3.7 billion on the Army’s Future Combat Systems, a 9 percent boost.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbOverall, the president proposes $648.7 billion in military spending for 2008. That includes $22.5 billion to be spent on nuclear weapons by the Department of Energy and on defense programs by other federal agencies.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbDuring an afternoon briefing, Pentagon comptroller Tina Jonas broke the 2008 spending request into two major parts: $481.4 billion for regular U.S. military expenses, exclusive of the wars in Iraq and Afghanistan, and $141.7 billion to keep fighting the wars.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe 2008 total compares to a 2007 defense budget of $532.8 billion plus an additional $93.4 billion that the Pentagon is asking for to pay war expenses this year. If that is approved, total 2007 spending would be $626.3 billion.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe Pentagon made a point of highlighting planned spending on aircraft for all of the services. The 2008 budget includes funding for 12 F-35s, 20 F-22s, 18 EA-18Gs, 24 F\/A-18s and 26 V-22s.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe 2008 budget was greeted on Capitol Hill as staggering by Rep. Ike Skelton, chairman of the House armed Services Committee.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb We cannot provide an adequate national defense on the cheap, but neither can we afford to simply ratify the president’s request without performing the due diligence and oversight, said Skelton, D-Mo.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThat skepticism was echoed in the Senate, where Appropriations Committee Chairman Sen. Robert Byrd vowed, I plan to make sure that the dollars requested are justified and that they can be spent wisely. There will be no more blank checks or rubber stamps.<\/em>\u00bb<\/p>\n

Un budget anti-Rumsfeld pour mener toutes les erreurs \u00e0 leur terme<\/h3>\n<\/p>\n

\tIl est \u00e9vident que ce budget constitue un \u00e9v\u00e9nement important qui doit \u00eatre appr\u00e9ci\u00e9 dans la perspective. C’est un budget anti-Rumsfeld, qui abandonne tous les espoirs de l’ancien secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense de ma\u00eetriser les d\u00e9penses, les structures et le gaspillage du Pentagone. Si l’on veut, la b\u00eate (the Beast<\/em>) est d\u00e9cha\u00een\u00e9e : le Pentagone re\u00e7oit tout ce qu’il veut, sans frein ni v\u00e9ritable contr\u00f4le. Plus question de faire porter le chapeau des d\u00e9penses de guerre aux programmes inutiles de super-gaspillage qui sont la philosophie centrale du Pentagone.<\/p>\n<\/p>\n

\tGates est l\u00e0 pour la figuration, souvenir d’autres espoirs, aujourd’hui path\u00e9tiques, ceux d’imposer \u00e0 GW la politique raisonnable du groupe Baker-Hamilton (l’ISG). Dans la perspective historique \u00e9galement, le d\u00e9part de Rumsfeld appara\u00eetra essentiellement comme une victoire de la bureaucratie du Pentagone et des militaires-bureaucrates, confirmant en cela les craintes<\/a> les plus noires du m\u00eame Rumsfeld.<\/p>\n<\/p>\n

\tPourquoi ce virage? Nous en sommes r\u00e9duits aux hypoth\u00e8ses, mais elles nous paraissent s’imposer. Ce budget FY2008, c’est le prix \u00e0 payer par GW pour continuer \u00e0 avoir plus ou moins le soutien du Pentagone et de ses g\u00e9n\u00e9raux, face au Congr\u00e8s et au peuple am\u00e9ricain ; soutien pour continuer en Irak et, \u00e9ventuellement, pour d’autres coups du m\u00eame type (l’Iran, certes, \u00e9ventuellement). Il s’agit d’une situation \u00e9galement path\u00e9tique et extraordinaire o\u00f9 l’on voit tant d’\u00e9v\u00e9nements et de d\u00e9cisions d’une puissance colossale avoir leur source originelle dans les agitations fi\u00e9vreuses d’une psychologie m\u00e9diocre, entre utopie de bazar et vanit\u00e9 bless\u00e9e. La chose est rendue possible par un syst\u00e8me qui a d\u00e9montr\u00e9 combien il constituait le pi\u00e8ge le plus extraordinaire<\/a> o\u00f9 le gouvernement des hommes par la Loi seule conduisait \u00e0 une soumission totale \u00e0 cette Loi, dans ses aspects les plus absurdes.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe pr\u00e9sident est dans ce qu’on pourrait d\u00e9signer comme une position d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9e de force et l’ex\u00e9cutif, qui manipule en toute impunit\u00e9 une puissance extraordinaire, est en r\u00e9alit\u00e9 totalement affaibli, d\u00e9l\u00e9gitim\u00e9 et d\u00e9pourvu de toute substance et d’autorit\u00e9. Dans le cas qui nous occupe, dans le cadre du march\u00e9 Pentagone-GW qu’on a d\u00e9taill\u00e9, le pr\u00e9sident et sa bande, qu’il soit manipul\u00e9 ou pas par Cheney n’importe pas, sont compl\u00e8tement \u00e0 la tra\u00eene du Pentagone et de ses g\u00e9n\u00e9raux-bureaucrates. Le temps o\u00f9 l’on \u00e9voquait des r\u00e9voltes possibles semble bien d\u00e9pass\u00e9 ; c’\u00e9tait la t\u00eate de Rumsfeld, qui pr\u00e9tendait un peu trop les r\u00e9genter, que voulaient les g\u00e9n\u00e9raux-bureaucrates.<\/p>\n<\/p>\n

\tTout est-il pour le mieux dans le meilleur des mondes? Nous ne dirions tout de m\u00eame pas cela et nous dirions m\u00eame le contraire. Ce budget gargantuesque au carr\u00e9 est peut-\u00eatre le commencement de la fin. Un tel rythme de d\u00e9penses va se heurter au Congr\u00e8s, car le pinaillage budg\u00e9taire est un domaine qui lui pla\u00eet bien, et la guerre intestine va se d\u00e9velopper en une guerre interminable, style 14-18. Surtout, ces budgets gargantuesques vont accentuer les travers de la b\u00eate : gaspillages, erreurs de gestion, programmes d\u00e9lirants, etc. Sur le terrain, en Irak et ailleurs, les d\u00e9faites sont de plus en plus assur\u00e9es puisque tout l’argent est l\u00e0 pour mener les erreurs \u00e0 leur terme.<\/p>\n<\/p>\n

\tWashington, symbolis\u00e9 par la petite cervelle de GW, ne peut se d\u00e9tacher de la fascination pour l’Empire qu’il n’a jamais \u00e9t\u00e9. La possibilit\u00e9 de passer en douceur, pour sauvegarder l’essentiel, \u00e0 une phase Beyond Hegemony<\/a>, nous para\u00eet bien compromise. On voit mal comment la chose \u00e9chappera au destin fatal de la trag\u00e9die<\/a>. Washington s’ab\u00eemera, se consumera dans cette r\u00eaverie d’Empire, en croyant que les $milliards peuvent acheter le sens de l’Histoire, le prestige de l’autorit\u00e9 et la vision h\u00e9ro\u00efque qu’on n’a pas. Il mourra en banquier croulant sous les b\u00e9n\u00e9fices acquis sur l’argent des autres, seul domaine o\u00f9 le syst\u00e8me sache faire.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le budget gargantuesque du Pentagone et la fin des haricots 7 f\u00e9vrier 2007 Le budget du Pentagone pour l’ann\u00e9e fiscale (FY) 2008 est colossal. Le d\u00e9put\u00e9 d\u00e9mocrate Ike Skelton, pr\u00e9sident de la commission des forces arm\u00e9es de la Chambre a ce mot : staggering (stup\u00e9fiant). Il y a une raison \u00e0 cette situation, qui n’a… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[6377,3127,6412,6411,6378,3194],"class_list":["post-68496","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-beyond","tag-budget","tag-fy2008","tag-gargantuesque","tag-hegemony","tag-pentagone"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68496","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68496"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68496\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68496"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68496"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68496"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}