On sait que le budget de l’ann\u00e9e 2008 du Pentagone sera absolument et litt\u00e9ralement gargantuesque<\/a>. Ce tsunami<\/em> de $milliards n’emp\u00eache pas la m\u00e9moire longue du Pentagone. Le budget r\u00e9servait une surprise aux Britanniques. Mauvaise, comme il se doit lorsqu’il s’agit des amis am\u00e9ricains.<\/p>\n<\/p>\n \tD\u00e9cortiquant le budget, le Financial Times<\/em> a eu la douloureuse surprise de d\u00e9couvrir que pas une ligne et pas un seul dollar n’\u00e9taient consacr\u00e9s au deuxi\u00e8me moteur (Rolls Royce\/General Electric) du JSF. Ainsi le FT<\/em> note-t-il m\u00e9lancoliquement<\/a>, le temps d’un bien court paragraphe :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abDealing a blow to Britain, the Pentagon did not request money for an alternative engine, being developed by General Electric and Rolls Royce of the UK, for the Joint Strike Fighter aircraft. The Pentagon last year decided to stop funding the second engine to reduce cost but Congress reinstated the money.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tLes Britanniques s’\u00e9taient bien battus il y a un an, apr\u00e8s avoir d\u00e9couvert que le Pentagone liquidait ce moteur. De Blair<\/a> \u00e0 Lord Drayson<\/a>, ils avaient investi la place. Finalement, ils avaient r\u00e9ussi \u00e0 faire r\u00e9installer le moteur dans le budget, gr\u00e2ce aux amis du Congr\u00e8s. Ils pensaient que leur engagement en d\u00e9cembre dernier<\/a> les mettait \u00e0 l’abri de toute f\u00e2cheuse d\u00e9convenue dans ce domaine du moteur.<\/p>\n<\/p>\n \tCurieux, c’est \u00e0 croire qu’ils ne connaissent pas leurs amis am\u00e9ricains, les amis britanniques. Le Pentagone nage dans les $milliards mais il a la dent dure. Il n’entend pas se faire dicter sa conduite par d’autres, surtout pas les amis britanniques. Et puis, il est de bon ton de faire croire qu’on veille au grain et qu’on fait des \u00e9conomies, surtout lorsqu’il s’agit de factures marginales et que cela met dans l’embarras les amis britanniques.<\/p>\n<\/p>\n \tCertes, les Britanniques peuvent \u00e0 nouveau tenter de faire r\u00e9installer le moteur dans le budget. On doute qu’ils y parviennent. L’atmosph\u00e8re est diff\u00e9rente. Le pr\u00e9sident n’a plus d’ordres \u00e0 donner au Pentagone. Le Congr\u00e8s a d’autres chats \u00e0 fouetter. A notre avis, les amis britanniques devront faire avec. Encore une gorg\u00e9e du calice jusqu’\u00e0 la lie. L’ingratitude et le m\u00e9pris am\u00e9ricanistes, ils connaissent. Ils ont d\u00e9j\u00e0 donn\u00e9, ils donneront bien encore cette fois-ci. C’est-\u00e0-dire qu’ils subiront, sans mot dire, au nom des special relationships<\/em> si avantageuses et si habiles.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 7 f\u00e9vrier 2007 \u00e0 12H21<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" On sait que le budget de l’ann\u00e9e 2008 du Pentagone sera absolument et litt\u00e9ralement gargantuesque. Ce tsunami de $milliards n’emp\u00eache pas la m\u00e9moire longue du Pentagone. Le budget r\u00e9servait une surprise aux Britanniques. Mauvaise, comme il se doit lorsqu’il s’agit des amis am\u00e9ricains. D\u00e9cortiquant le budget, le Financial Times a eu la douloureuse surprise de… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3127,5179,6411,250,3194,3345,4962,3344],"class_list":["post-68498","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-budget","tag-drayson","tag-gargantuesque","tag-jsf","tag-pentagone","tag-relationships","tag-rolls","tag-special"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68498","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68498"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68498\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68498"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68498"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68498"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}