{"id":68507,"date":"2007-02-09T00:00:00","date_gmt":"2007-02-09T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2007\/02\/09\/choix-sous-pression-et-sans-surprise\/"},"modified":"2007-02-09T00:00:00","modified_gmt":"2007-02-09T00:00:00","slug":"choix-sous-pression-et-sans-surprise","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2007\/02\/09\/choix-sous-pression-et-sans-surprise\/","title":{"rendered":"Choix sous pression et sans surprise<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Choix sous pression et sans surprise<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t9 f\u00e9vrier 2007 Les pressions US pour installer un centre anti-missiles en Europe sont actuellement tr\u00e8s fortes et, esp\u00e8rent les coupables, dans leur phase finale. Deux pays sont concern\u00e9s, tous les deux en Europe de l’Est, la Tch\u00e9quie et la Pologne. (Il n’est par contre pour l’instant plus fait mention d’un projet de base au Royaume-Uni.)<\/p>\n<\/p>\n

\tLe cas tch\u00e8que<\/strong><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abL’engagement tch\u00e8que dans le r\u00e9seau anti-missiles europ\u00e9en a \u00e9t\u00e9 obtenu comme on fait un hold-up<\/em>\u00bb, observe une source europ\u00e9enne au Parlement europ\u00e9en. Deux heures apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 investi (le 19 janvier dernier) par le Parlement gr\u00e2ce aux votes de deux dissidents d’un parti d’opposition, le Premier ministre tch\u00e8que recevait un coup de t\u00e9l\u00e9phone d’un haut fonctionnaire US, avec des connexions avec le d\u00e9partement d’Etat et le Pentagone, lui demandant de se prononcer pour le r\u00e9seau \u00ablui enjoignant serait plus justement dit<\/em>\u00bb, pr\u00e9cisait encore cette source \u00e0 qui nous rapportions l’information.<\/p>\n<\/p>\n

\tCe qui caract\u00e9rise cette action de Washington, c’est la brutalit\u00e9 et l’absence compl\u00e8te de pr\u00e9caution pour les atours et l’apparat de ce qui tient lieu de souverainet\u00e9 \u00e0 cette sorte de pays ; du c\u00f4t\u00e9 du gouvernement tch\u00e8que, le manque d’int\u00e9r\u00eat voire l’indiff\u00e9rence pour les probl\u00e8mes centraux de s\u00e9curit\u00e9, le manque d’exp\u00e9rience, l’absence de sens critique moral et, bien entendu, l’opportunisme politicien. Le 22 janvier, un commentateur d’une radio praguoise observait : \u00abC’est compl\u00e8tement normal pour un nouveau gouvernement. Les d\u00e9cisions controvers\u00e9es sont prises d\u00e8s son installation et on esp\u00e8re qu’elles seront oubli\u00e9es pour les prochaines \u00e9lections.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tLe Guardian<\/em> du 22 janvier<\/a> rapportait ceci, apr\u00e8s avoir rappel\u00e9 que deux tiers des Tch\u00e8ques sont contre l’installation de la base-radar US compl\u00e9mentaire de la base (pr\u00e9vue en Pologne) abritant le d\u00e9ploiement des missiles anti-missiles:<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abAs soon as <\/em>[new Prime Minister] Topolanek won the vote, the Americans tabled their request. We are convinced that a possible deployment of the radar station on our territory is in our interest, he said. It will increase the security of the Czech Republic and Europe.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe new defence minister, Vlasta Parkanova, a Christian Democrat, reinforced support for the contentious scheme, while acknowledging public reservations. I am aware that locating an allied radar site on our territory is a sensitive issue for Czech citizens. Some threats can be confronted only in cooperation with our partners, and an attack by a ballistic missile is among them… We should not consider this issue ideologically but consider whether it raises the security of the Czech Republic and all its citizens.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tLe cas polonais<\/strong><\/p>\n<\/p>\n

\tDe tr\u00e8s r\u00e9centes p\u00e9rip\u00e9ties (la d\u00e9mission<\/a> du ministre de la d\u00e9fense Sikorski lundi dernier) ont attir\u00e9 l’attention sur le cas polonais. Le d\u00e9part de Sikorski a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9 d’une fa\u00e7on \u00e0 premi\u00e8re vue inattendue comme caus\u00e9 notamment par l’attitude trop ferme prise par ce ministre notoirement pro-am\u00e9ricain dans les n\u00e9gociations avec les Am\u00e9ricains sur la question des anti-missiles. Reuters commentait le 5 f\u00e9vrier: \u00abThe Kaczynskis thought Sikorski’s stance in the talks about the missile shield favored by Poland’s centre-right government was heavy-handed, risked offence and could cause a breakdown in talks, Polish media reported.<\/em>\u00bb Le Financial Times<\/em> donne la m\u00eame interpr\u00e9tation.<\/p>\n<\/p>\n

\tCette situation inattendue semble avoir \u00e9t\u00e9 caus\u00e9e par l’habituelle tactique d’\u00e9crasement des Am\u00e9ricains. Il faudrait la consid\u00e9rer \u00e9galement comme le r\u00e9sultat d’une grande op\u00e9ration, typiquement n\u00e9potique, de la part des deux hommes (les jumeaux Kaczynski) qui tiennent aujourd’hui la Pologne. Dans ce cas, Sikorski, malgr\u00e9 ses ant\u00e9c\u00e9dents de neocon<\/em>, se serait trouv\u00e9 engag\u00e9 dans une position de d\u00e9fense des int\u00e9r\u00eats polonais, face \u00e0 des exigences US, notamment tr\u00e8s fortes au niveau de la souverainet\u00e9. (Le Pentagone veut une compl\u00e8te souverainet\u00e9 US sur les bases et leurs occupants, aucune d\u00e9pendance des lois du pays d’accueil, etc. M\u00eame le pr\u00e9sident polonais Lech Kaczynski avait dit ses pr\u00e9occupations en ao\u00fbt dernier: \u00abJ’ai certaines r\u00e9serves vis-\u00e0-vis de ce probl\u00e8me de l’extra-territorialit\u00e9, je ne le cache pas<\/em>\u00bb, avait-il dit. Ces r\u00e9serves semblent avoir fondu.)<\/p>\n<\/p>\n

\tUne source proche de la Commission europ\u00e9enne estime que \u00abSikorski est parti \u00e0 cause de la pression des jumeaux Kaczynski, le pr\u00e9sident et le premier ministre, qui veulent placer partout leurs hommes et ont besoin du soutien des Am\u00e9ricains. Le Pentagone jugeait que Sikorski d\u00e9fendait un peu trop les int\u00e9r\u00eats polonais, et il a soutenu, voire sugg\u00e9r\u00e9 l’op\u00e9ration des Kaczynski. Il y a eu rencontre d’int\u00e9r\u00eats, avec beaucoup d’avantages pour les Kaczynski. On devrait voir si cette appr\u00e9ciation est bonne, selon la rapidit\u00e9 avec laquelle les Polonais vont arriver \u00e0 un accord avec les Am\u00e9ricains, avec le nouveau ministre de la d\u00e9fense.<\/em>\u00bb<\/p>\n

Le r\u00e9seau anti-missiles selon la philosophie von Schlieffen<\/h3>\n<\/p>\n

\tLes Am\u00e9ricains semblent d\u00e9cid\u00e9s \u00e0 imposer leur syst\u00e8me anti-missiles. Mais disons plut\u00f4t : le Pentagone. Il s’agit d’une offensive du complexe militaro-industriel et de la bureaucratie du DoD, agissant plus que jamais en compl\u00e8te autonomie. L’affaire est accompagn\u00e9e d’un battage de propagande<\/a> tr\u00e8s puissant. Washington a d\u00e9cid\u00e9 de r\u00e9introduire toutes les m\u00e9thodes de propagande et d’influence en vogue pendant la Guerre froide, notamment aupr\u00e8s des organes de presse et des journalistes. On en trouve ais\u00e9ment des exemples.<\/p>\n<\/p>\n

\tCela pour la puissance habituelle, le c\u00f4t\u00e9 tr\u00e8s am\u00e9ricaniste du en Am\u00e9rique on ne r\u00e9sout pas les probl\u00e8mes, on les \u00e9crase. Le revers de la m\u00e9daille est \u00e9galement bien connu. Ce r\u00e9seau anti-missiles est connu sous le nom de the Son of Stars War<\/em>, par r\u00e9f\u00e9rence au surnom (guerre des \u00e9toiles) donn\u00e9 \u00e0 partir de 1983 \u00e0 la SDI de Reagan. C’est aussi un symbole : le Stars War<\/em>-SDI de Reagan a co\u00fbt\u00e9 entre $100 et $200 milliards et n’a absolument rien donn\u00e9 au niveau op\u00e9rationnel. (On s’\u00e9merveille des avanc\u00e9es technologiques que cette manne aurait indirectement permises. Nous demandons \u00e0 voir. Cela fait partie de la l\u00e9gende de l’ing\u00e9nuit\u00e9 am\u00e9ricaniste. Nous pr\u00e9f\u00e9rons l’explication du gaspillage et des gros profits indus, qui sont la r\u00e9alit\u00e9 am\u00e9ricaniste.) Il est bien possible que le fils suive les traces du p\u00e8re qui n’a jamais exist\u00e9. Le r\u00e9seau actuel est en d\u00e9veloppement depuis 2000-2001, quelques essais trafiqu\u00e9s ont eu lieu, deux bases sont en cours d’am\u00e9nagement (une en Alaska, une en Californie) sans la moindre garantie de quelque efficacit\u00e9 que ce soit. La d\u00e9fense anti-missiles est devenue, depuis les ann\u00e9es 1980 au Pentagone, une sorte d’Arl\u00e9sienne pour sa mission affich\u00e9e et une institution dont l’un des premiers effets est de recycler de l’argent R&D vers les contractants du complexe industriel.<\/p>\n<\/p>\n

\tAu niveau du d\u00e9sordre politique en Europe, par contre, la machine est tr\u00e8s efficace. Elle est totalement d\u00e9stabilisante et introduit des tensions artificielles dans tous les azimuts.<\/p>\n<\/p>\n

\t Elle est officiellement pr\u00e9sent\u00e9e comme d\u00e9ploy\u00e9e contre des tirs venant notamment d’Iran et de Cor\u00e9e du Nord, c’est-\u00e0-dire de rogue states<\/em> hors du monde occidentalis\u00e9 et industrialis\u00e9. Cette argumentation est op\u00e9rationnellement d\u00e9risoire, tant pour l’emplacement des bases que pour le degr\u00e9 de menace, en capacit\u00e9s et en port\u00e9e, des deux pays mentionn\u00e9s et de ceux qui peuvent leur \u00eatre assimil\u00e9s. Elle sert \u00e0 entretenir la rh\u00e9torique de la guerre contre la terreur en tentant d’y impliquer les Europ\u00e9ens.<\/p>\n<\/p>\n

\t Elle est officieusement (\u00e0 peine) justifi\u00e9e par un antagonisme avec la Russie, qu’elle-m\u00eame alimente et justifie. Toute la rh\u00e9torique de la guerre froide est ressortie<\/a> \u00e0 cette occasion, assortie des habituels lieux communs faussaires historiques. <\/p>\n<\/p>\n

\tOn a rarement vu un syst\u00e8me de d\u00e9fense aussi offensif du point de vue de l’influence politique, aussi provocateur, aussi potentiellement fondateur de conflits inutiles. La moindre des d\u00e9stabilisations qu’il introduit n’est pas \u00e0 l’int\u00e9rieur des pays choisis, o\u00f9 les choix gouvernementaux placent les gouvernements en position d’affrontement avec leurs opinions publiques. Dans le cas de la Pologne, on peut y ajouter ce constat in\u00e9dit que la question des anti-missiles US joue d\u00e9sormais un r\u00f4le de d\u00e9stabilisation du r\u00e9gime, en servant d’outil et d’argument pour la poursuite de la main-mise sur l’appareil gouvernemental par les jumeaux Kaczynski.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe dernier point \u00e9voqu\u00e9 ci-dessus introduit l’ultime question qu’on peut se poser \u00e0 propos de cette affaire : s’agit-il d’une manuvre brillante pour les int\u00e9r\u00eats am\u00e9ricanistes ? Il s’agit surtout d’une manuvre brutale, mais dont la brillance intellectuelle est contestable.<\/p>\n<\/p>\n

\t Un antagonisme si ouvert, si provocateur avec la Russie, pour un syst\u00e8me qui ne sera op\u00e9rationnel s’il l’est jamais qu’en 2012, ne nous para\u00eet pas une manuvre tr\u00e8s brillante. En attendant, la Russie lance un programme de modernisation<\/a> strat\u00e9gique justifi\u00e9 notamment par les projets US. Cette d\u00e9marche renforce notablement son statut de puissance et verrouille sa politique (pour les successeurs de Poutine) dans cette voie d’affirmation de la puissance. Quand on se trouve face \u00e0 un g\u00e9ant en transition, qui tente de se relever apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 abattu, et qu’on craint sa renaissance, on tente d’endormir sa m\u00e9fiance plut\u00f4t que de r\u00e9veiller son besoin de puissance. Comme habilet\u00e9, il nous semble qu’on peut trouver mieux.<\/p>\n<\/p>\n

\t Ce qui est dit \u00e0 propos des activit\u00e9s des jumeaux Kaczynski et qui est en partie r\u00e9ussi gr\u00e2ce aux Am\u00e9ricains et \u00e0 leurs missiles, notamment ceci: \u00abC’est du pur n\u00e9potisme et cela est en train de marginaliser la Pologne dans les affaires internationales<\/em>\u00bb r\u00e9sume l’effet politique g\u00e9n\u00e9ral de l’activisme US. L’engagement inconditionnel, souvent gr\u00e2ce \u00e0 des actes de corruption patents autant que des pressions, des deux pays dans le syst\u00e8me US les isole politiquement, strat\u00e9giquement et culturellement, de leurs voisins autant que du reste de l’Europe. Il renforce l’antagonisme entre la direction (ou une partie de la direction) et l’opinion publique en m\u00eame temps que le sentiment anti-am\u00e9ricain de cette opinion. Est-ce un b\u00e9n\u00e9fice pour l’ensemble euro-atlantique auquel r\u00eavent les Am\u00e9ricains et leurs courroies de transmission europ\u00e9ennes? Pour les Am\u00e9ricains eux-m\u00eames? Il y a de quoi douter.<\/p>\n<\/p>\n

\tD’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, notre conclusion est que ce syst\u00e8me, autant que la pouss\u00e9e agressive qui l’accompagne pour forcer \u00e0 son implantation, est l’enfant direct de l’activisme brutal et aveugle du syst\u00e8me militaro-bureaucratique bien plus que the Son of Stars War<\/em>. Les effets seront \u00e0 mesure : du d\u00e9sordre, de l’incertitude et, d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, dans un sens fratricide, affectant finalement les int\u00e9r\u00eats \u00e0 long terme des USA pour quelques b\u00e9n\u00e9fices \u00e0 court terme. On retrouve dans cette politique US le sch\u00e9ma habituel symbolis\u00e9 par le plan von Schlieffen de 1914<\/a>, qui pr\u00e9vaut au niveau op\u00e9rationnel : des victoires tactiques pour conduire \u00e0 une d\u00e9faite<\/a> strat\u00e9gique.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Choix sous pression et sans surprise 9 f\u00e9vrier 2007 Les pressions US pour installer un centre anti-missiles en Europe sont actuellement tr\u00e8s fortes et, esp\u00e8rent les coupables, dans leur phase finale. Deux pays sont concern\u00e9s, tous les deux en Europe de l’Est, la Tch\u00e9quie et la Pologne. (Il n’est par contre pour l’instant plus fait… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3453,3194,2827,3747,2730,4839,2804],"class_list":["post-68507","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-anti-missiles","tag-pentagone","tag-pologne","tag-propagande","tag-russie","tag-tchecoslovaquie","tag-usa"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68507","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68507"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68507\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68507"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68507"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68507"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}