{"id":68536,"date":"2007-02-16T00:00:00","date_gmt":"2007-02-16T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2007\/02\/16\/chute-finale-confirmee-par-le-ft\/"},"modified":"2007-02-16T00:00:00","modified_gmt":"2007-02-16T00:00:00","slug":"chute-finale-confirmee-par-le-ft","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2007\/02\/16\/chute-finale-confirmee-par-le-ft\/","title":{"rendered":"Chute finale confirm\u00e9e par le FT<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Chute finale confirm\u00e9e par le FT<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t16 f\u00e9vrier 2007 Nous l’avions rat\u00e9 et notre honte est \u00e0 mesure, difficilement bue. Ce que nous avions rat\u00e9 est ceci : d\u00e9sormais, la chute de l’Empire est act\u00e9e, indubitable, incontournable. Apr\u00e8s Davos<\/a> (Garton-Ash & compagnie), voici le Financial Times<\/em> et son oraison fun\u00e8bre.<\/p>\n<\/p>\n

\tIl s’agit de l’article America finds its hands tied by new rivals<\/em>, de Daniel Dombey, publi\u00e9 le 12 f\u00e9vrier<\/a>. Le FT nous dit que la perspective est particuli\u00e8rement alarmante, et m\u00eame au-del\u00e0. Lecteur, laissez toute esp\u00e9rance \u00e0 cette porte. C’est \u00e0 l’enterrement de l’empire du monde que vous convie le FT.<\/p>\n<\/p>\n

\t(L’\u00e9dition papier va, dans le langage, plus loin et plus ferme que l’\u00e9dition en ligne. Elle nous montre une immense photo d’un chef de char US, debout dans sa tourelle, regardant l’horizon avec ses jumelles, et le titre : \u00abImperial Sunset ? America the all-powerfull finds its hands tied by new rivals.<\/em>\u00bb L’expression Imperial Sunset<\/em>, m\u00eame avec point d’interrogation, frise le sacril\u00e8ge.)<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abThe world that was born with the end of the cold war is dead and buried. Today, America’s sole superpower status, which steeled the Bush administration in its determination to go to war in Iraq, is losing relevance. Instead, the US has an ungovernable new world on its hands.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThis, at least, is the outlook of some of the world’s most seasoned officials and international affairs experts, who believe that the US has lost power and influence and that an uncertain era is about to begin. The age they describe is one dominated neither by Washington’s matchless military strength nor the old international institutions.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tLe moment unipolaire fut particuli\u00e8rement bref, si l’on se r\u00e9f\u00e8re aux normes historiques: 15 ans \u00e0 peine. D’une fa\u00e7on assez ironique, ou bien est-ce que personne ne se souvient de rien au-del\u00e0 d’avant-hier (ou d’avant les 15 ans, de 1991 \u00e0 2006, de l’Unipolar Moment<\/em>), on a confi\u00e9 le commentaire sur le fait \u00e0 celui qui, en 1987, nous d\u00e9crivait le d\u00e9clin et la fin de l’empire am\u00e9ricain comme d\u00e9j\u00e0 en cours:<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abThe US has had its unipolar moment for about 15 years but is beginning to realise that it isn’t getting the things done it wants, says Paul Kennedy, the author of The Rise and Fall of the Great Powers. But just as the US could be moving back to a more multilateralist position, Russia and China may be less interested in agreeing with the west.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tUne autre star<\/em> de l’article est l’ancienne secr\u00e9taire d’Etat Madeleine Albright, celle qui nous parlait en 1997 de l’Am\u00e9rique, la nation indispensable, l’Am\u00e9rique, le pays sans lequel rien de s\u00e9rieux ne peut se faire sur terre aujourd’hui. Albright a ces mots:<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abWe are going through systemic change, Madeleine Albright, the former US secretary of state, says in an interview. What has happened in the past six years has been a lessening of respect for American power. The world is going to be multipolar, she adds, referring to the growing influence of countries such as China and India and the likelihood that they will have greater roles in deciding the world’s affairs.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t(Que nous signifie-t-elle en nous parlant de changements syst\u00e9miques? Une telle expression n’indique nullement le seul passage d’un monde unipolaire \u00e0 un monde multipolaire. La chose peut se faire ais\u00e9ment, sans remous extraordinaires. L’expression concernerait donc les conditions o\u00f9 ce passage se fait, ou bien la situation et les effets auxquels ce passage conduit? Alors, ce passage serait lui-m\u00eame r\u00e9volutionnaire? A quoi pense l’ancienne secr\u00e9taire d’Etat?)<\/p>\n<\/p>\n

\tMadeleine encore: \u00abWe used to say things such as: Multilaterally if you can, unilaterally if you must’, says Ms Albright. But the Bush administration walking away from a bunch of multilateral arrangements gave people a reason to say: Why work with the US?’ and then that was compounded by the behaviour in Iraq.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tLe r\u00e9sultat est une Am\u00e9rique isol\u00e9e dans son infortune et pourtant cherchant de l’aide chez ceux qu’elle m\u00e9prisait avec arrogance hier, se d\u00e9battant entre des entreprises catastrophiques (l’Irak, l’Afghanistan) et des projets grotesques d’attaque apocalyptique (Iran). Parfois, le FT place le Royaume-Uni aux c\u00f4t\u00e9s des USA, ces pauvres compagnons d’infortune, coutur\u00e9s de plaies et de bosses.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abTraditional European allies have also distanced themselves from Washington, leaving the US to fight an ever lonelier battle in Iraq. Spain and Italy have both pulled out their troops and this month Tony Blair, UK prime minister, is expected to announce a reduction in UK forces. Mr Bush holds out hope that he can win in Baghdad by dispatching more American troops. But outside the confines of the Oval Office few share his optimism.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbMeanwhile, the US and the UK are anxiously seeking allies for the bitter struggle against the Taliban in the south of Afghanistan. Volunteers have been hard to come by. <\/p>\n<\/p>\n

\tAnother theatre of conflict may yet bring tensions to new heights Iran, whose nuclear programme could be the target of a US or Israeli airstrike. Although such a move would be risky, in the extreme, the US and Israel could eventually conclude that no other course would prevent Iran from acquiring the bomb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abWestern officials protest that no such action is imminent. We have no intention of attacking Iran, said Robert Gates, US defence secretary, last week. But, equally, no one discounts the possibility that an attack may take place during Mr Bush’s presidency. A strike would be almost certain to drive the US further apart from Europe, Russia, China and the developing world, further tearing at the tattered fabric of multilateralism.<\/p>\n<\/p>\n

\tIn such a world, what hope is there of addressing the risks of nuclear conflict, ethnic cleansing and environmental disaster?<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tEn v\u00e9rit\u00e9, l’avenir n’est pas brillant. Le monde que nous laisse l’Am\u00e9rique qui crut changer le monde dans un acc\u00e8s fi\u00e9vreux de virtualisme h\u00e9ro\u00efque est dangereux, complexe, m\u00e9diocre, fragment\u00e9, absurde, et en un mot bien attristant : pire qu’avant. Le legs de l’Am\u00e9rique ne nous m\u00e8nera pas loin: catastrophique pendant sa soi-disant h\u00e9g\u00e9monie, catastrophique apr\u00e8s?<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abIn today’s fragmented world, says Lord Hurd, there are different rules for the great power rivalry in Asia, the law-based approach of the EU and the near-anarchy of the Middle East. One unifying theme is that the US’s role as the protector of Asia and western Europe and the powerbroker of the Middle East is a diminished one.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbWe must simply do the best we can in the circumstances of each case, he says. Our best will not always be brilliant. The dilemma for the US and the world is that the prospects for multilateralism for diplomacy are distinctly unpromising. The still more daunting problem is that all other courses may very well be worse.<\/em>\u00bb<\/p>\n

Pourquoi cet article est important<\/h3>\n<\/p>\n

\tQuittons notre ton goguenard du d\u00e9but de cette analyse et venons-en au principal. Il est vrai que nous ne f\u00fbmes pas frapp\u00e9s, en premi\u00e8re lecture, par ce texte. Il renvoyait un peu trop \u00e0 divers textes de cette sorte, et d’ailleurs, certains<\/a> textes tr\u00e8s anciens<\/a> que nous mettions nous-m\u00eames en ligne<\/a>, concernant ce d\u00e9clin de la puissance am\u00e9ricaniste. Nous avions perdu de vue qu’il s’agit du Financial Times<\/em> (le FT).<\/p>\n<\/p>\n

\tLe FT, comme savent nos lecteurs, est une institution. M\u00eame si certains peuvent grandement s’en affliger, son influence est consid\u00e9rable. Par exemple, la Commission europ\u00e9enne souscrit un nombre stup\u00e9fiant d’abonnements au FT pour ses fonctionnaires. Sans avoir aucune certitude quant \u00e0 ce nombre, nous ne serions pas \u00e9tonn\u00e9s qu’il d\u00e9pass\u00e2t le millier. (Belle manne pour le FT, apr\u00e8s tout ? L’Europe a du bon, indeed<\/em>.) Il faut savoir que nombre de ces fonctionnaires qui lisent le FT n’ont d’autre lecture ext\u00e9rieure r\u00e9guli\u00e8re \u00e0 la Commission, le reste de leur consid\u00e9rable temps de lecture \u00e9tant consacr\u00e9 aux montagnes de notes, rapports, analyses, etc., qu’ils re\u00e7oivent en interne ; toute cette lecture interne n’a le plus souvent pour sujet que les th\u00e8mes sp\u00e9cifiques, n\u00e9cessairement r\u00e9duits en ampleur et en domaines, que traitent ces fonctionnaires, repli\u00e9s ainsi sur leur hyper-sp\u00e9cialisation. C’est-\u00e0-dire que le FT est souvent la seule<\/strong> source compl\u00e8te et d\u00e9taill\u00e9e pour avoir une vision des probl\u00e8mes g\u00e9n\u00e9raux du monde pour un nombre tr\u00e8s important de fonctionnaires europ\u00e9ens.<\/p>\n<\/p>\n

\tCela pour l’exemple de la Commission europ\u00e9enne. On doit trouver des situations proches dans d’autres institutions. Ces observations mesurent l’influence de facto<\/em> de ce quotidien britannique, qui est surtout le quotidien des milieux lib\u00e9raux et financiers anglo-saxons. On comprend alors l’importance consid\u00e9rable d’un tel article dans les colonnes du FT (importance, en fait, parce qu’il est le premier article du genre dans ces colonnes \u00e0 analyser le probl\u00e8me en profondeur, \u00e0 en sortir un diagnostic tr\u00e8s sombre, etc.).<\/p>\n<\/p>\n

\tC’est sans aucun doute de ce point de vue qu’il faut analyser cet article et appr\u00e9cier son int\u00e9r\u00eat. Nous avons bien du mal \u00e0 consid\u00e9rer qu’il nous apporte quelque chose de nouveau mais il nous apprend par contre que cette id\u00e9e de l’effacement, voire de l’effondrement de la puissance US, prend le chemin de p\u00e9n\u00e9trer les structures des technocraties et des bureaucraties, et les psychologies \u00e0 mesure. Cela ne signifie pour l’instant rien de plus, ni r\u00e9alignement, ni d\u00e9nonciation d’une politique, ni \u00e9volution vers une autre. Cela signifie un d\u00e9sarroi accentu\u00e9 puisque la r\u00e9f\u00e9rence universelle de ces milieux tend \u00e0 s’effacer tr\u00e8s rapidement, et pour l’instant d’une fa\u00e7on assez peu h\u00e9ro\u00efque ni exaltante. On peut admettre que cela ouvrira des perspectives diff\u00e9rentes dans l’\u00e9volution de l’appr\u00e9ciation du rapport des forces internationales. Dans quel sens? De quelle fa\u00e7on? Questions pos\u00e9es.<\/p>\n<\/p>\n

\tIl reste que toute perspective participant \u00e0 la destruction de la d\u00e9sinformation accompagnant la fascination pour l’am\u00e9ricanisme, cette attitude qui caract\u00e9rise la technostructure occidentale, est un acte de bonne sant\u00e9. M\u00eame venant du FT, et \u00e9videmment sans qu’il ait la moindre conscience, c’est une bonne nouvelle.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Chute finale confirm\u00e9e par le FT 16 f\u00e9vrier 2007 Nous l’avions rat\u00e9 et notre honte est \u00e0 mesure, difficilement bue. Ce que nous avions rat\u00e9 est ceci : d\u00e9sormais, la chute de l’Empire est act\u00e9e, indubitable, incontournable. Apr\u00e8s Davos (Garton-Ash & compagnie), voici le Financial Times et son oraison fun\u00e8bre. Il s’agit de l’article America… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[2623,2899,708,2851,4478,3099,6442,2852],"class_list":["post-68536","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-bureaucratie","tag-declin","tag-empire","tag-financial","tag-ft","tag-psychologie","tag-technocratie","tag-times"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68536","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68536"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68536\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68536"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68536"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68536"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}