20 f\u00e9vrier 2007 — Nul ne sait vraiment si les missiles anti-missiles existeront un jour, et notamment sur leurs \u00e9ventuelles bases d’Europe (en Pologne et en Tch\u00e9quie) ; nul ne sait s’ils serviront jamais \u00e0 quelque chose, — op\u00e9rationnellement s’entend. (Il faut se rappeler que les anti-missiles nous sont promis, sous une forme ou une autre, depuis 24 ans dans un mois — depuis le discours de Ronald Reagan du 21 mars 1983. Les actuels projets US en Europe pr\u00e9voient une mise en service des premiers \u00e9l\u00e9ments en 2012-2014.)<\/p>\n<\/p>\n
… En attendant, il est bien possible qu’il faille constater ceci : ces anti-missiles fant\u00f4mes sont sur le point de d\u00e9clencher une crise majeure en Europe. Peut-\u00eatre assisterait-on \u00e0 la renaissance de la \u00ab\u00a0crise des euromissiles<\/em>\u00a0\u00bb dans son aspect le plus dramatique, avec un apport postmoderniste dû \u00e0 l’actuelle situation europ\u00e9enne : le d\u00e9couplage entre l’Europe (une partie de l’Europe) et les USA, assorti d’une crise intra-europ\u00e9enne aupr\u00e8s de laquelle le r\u00e9f\u00e9rendum fran\u00e7ais ferait figure d’aimable plaisanterie. Est-il possible qu’ils en arrivent \u00e0 cela? Sans doute s’agirait-il du plus fulgurant raccourci de la politique men\u00e9e par la bureaucratie du Pentagone, sans le moindre int\u00e9r\u00eat pour la diplomatie ou toute autre chose du m\u00eame genre.<\/p>\n<\/p>\n Depuis le discours<\/a> de Poutine de Munich, la question des missiles anti-missiles en Europe<\/a> a commenc\u00e9 \u00e0 prendre l’allure d’une crise. Le pr\u00e9sident russe, les militaires russes et leurs repr\u00e9sentants parlent d’«une riposte asym\u00e9trique<\/em>». Du c\u00f4t\u00e9 europ\u00e9en, on commence \u00e0 s’\u00e9mouvoir, avec les Allemands en premi\u00e8re ligne, en position antagoniste des Polonais\/Tch\u00e8ques (et des USA).<\/p>\n<\/p>\n EU Observer<\/em> notait, hier<\/a>, que les Allemands r\u00e9agissent d\u00e9sormais de fa\u00e7on tr\u00e8s nette dans cette affaire. On voit qu’il ne semble gu\u00e8re y avoir de dissonance \u00e0 l’int\u00e9rieur de la coalition SPD-conservatrice.<\/p>\n<\/p>\n «Germany has now expressed understanding for the Russian position, with German foreign minister Frank-Walter Steinmeier telling daily Handelsblatt over the weekend that « in view of the strategic nature of these sorts of projects, I am pleading for caution and for an intensive dialogue with all the partners directly and indirectly affected.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n »\u00ab\u00a0Because the sites for the stationing are getting nearer to Russia, one should have talked about it with Russia beforehand,\u00a0\u00bb Mr Steinmeier said, with reports indicating that existing US anti-missile facilities are currently limited to bases in the US itself.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »The remarks of Mr Steinmeier — the former cabinet chief of ex-German chancellor Gerhard Schroeder who maintained close ties with Mr Putin — were echoed by German defence minister Franz Josef Jung, who is a member of the more Russia-critical conservatives.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Mr Jung told the daily Neue Osnabruecker Zeitung that \u00ab\u00a0Given our common security interests we should make sure that also in the future, NATO and Russia are developing on the basis of partnership.\u00a0\u00bb<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Les Russes ont durci leur position en l’assortissant de menaces directes depuis quelques jours. Ils parlent de contre-mesures \u00e0 l’encontre des pays qui abriteraient les bases US. Il s’agit de cette \u00ab\u00a0riposte asym\u00e9trique\u00a0\u00bb promise par Poutine et ses g\u00e9n\u00e9raux, — soit : l’affectation de certains missiles strat\u00e9giques \u00e0 des objectifs en Europe et l’\u00e9ventualit\u00e9 de la relance de missiles nucl\u00e9aires de moyenne port\u00e9e, dits \u00ab\u00a0de th\u00e9\u00e2tre\u00a0\u00bb, impliquant la sortie des Russes du trait\u00e9 INF de d\u00e9cembre 1987.<\/p>\n<\/p>\n Selon le Financial Times<\/em> du 19 f\u00e9vrier<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n «General Yuri Baluyevsky, chief of the Russian army, has warned that Moscow might withdraw from the 1987 Intermediate-Range Nuclear Forces treaty unless the US dropped its plans. The strategic missile forces commander echoed that threat yesterday, saying Russia could resume production of medium-range missiles within five or six years.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »\u00ab\u00a0We have all the documents, we have the technology, especially as the missiles used to be produced by existing enterprises.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Therefore resuming production, provided there are relevant decisions, will be easy enough,\u00a0\u00bb Gen Solovtsov said.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n La situation actuelle ressuscite les affrontements de la fin des ann\u00e9es 1970 jusqu’en 1985, \u00e0 l’envers, semblant rouvrir la crise par l\u00e0 où on l’avait termin\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n • La crise des euromissiles<\/em> d\u00e9marra en 1977 avec les alarmes du chancelier Schmidt devant les plans de d\u00e9ploiement des missiles nucl\u00e9aires de th\u00e9\u00e2tre SS-20.<\/p>\n<\/p>\n • Elle fut poursuivie par la d\u00e9cision de l’OTAN de d\u00e9cembre 1979 d’\u00e9quilibrer les SS-20 par des missiles US (Pershing<\/em> II et GLCM) \u00e0 partir de 1983. Le point de tension maximale fut atteint en novembre 1983, avec les premiers d\u00e9ploiements US qui suivaient quatre ann\u00e9es de pouss\u00e9e anti-nucl\u00e9aire de l’opinion publique en Europe (surtout en Allemagne) et aux USA.<\/p>\n<\/p>\n • Dans ce cadre, l’apparition des anti-missiles (discours de Reagan sur la SDI, en mars 1983) fut plut\u00f4t un facteur diversifiant de la crise, renfor\u00e7ant une volont\u00e9 politique d’entente \u00e0 venir. Dans le cas actuel, au contraire, les missiles anti-missiles sont totalement d\u00e9stabilisants.<\/p>\n<\/p>\n • Avec l’arriv\u00e9e de Gorbatchev en mars 1985, apparut cette volont\u00e9 politique d’entente. Celle-ci fit naître une dynamique conduisant \u00e0 l’accord INF de d\u00e9cembre 1987 d’\u00e9limination de tous les missiles de th\u00e9\u00e2tre \u00e0 moyenne port\u00e9e. La crise des euromissiles<\/em> \u00e9tait termin\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n Nous assistons au processus inverse, sorte de \u00ab\u00a0retour sur crise\u00a0\u00bb comme il y a le \u00ab\u00a0retour sur image\u00a0\u00bb. Les projets d’installation des missiles anti-missiles rouvrent la crise. Ces projets sont per\u00e7us par les Russes, avec des arguments tr\u00e8s solides, comme d\u00e9stabilisants dans la mesure où ils menacent de tr\u00e8s pr\u00e8s (en termes g\u00e9ographiques) de retreindre leurs capacit\u00e9s strat\u00e9giques intercontinentales. Ils ripostent en r\u00e9activant \u00e9ventuellement leurs capacit\u00e9s offensives de th\u00e9\u00e2tre (sur le th\u00e9\u00e2tre europ\u00e9en, contre les pays-h\u00f4tes des anti-missiles).<\/p>\n<\/p>\n Une menace d\u00e9sormais s\u00e9rieuse de crise existe. Les Russes commencent \u00e0 se lasser de voir les Am\u00e9ricains d\u00e9noncer les trait\u00e9s qui les g\u00eanent et les Occidentaux ne pas respecter leurs engagements, notamment sur la limitation des forces conventionnelles et sur la localisation des forces de l’OTAN. Leur \u00ab\u00a0riposte asym\u00e9trique\u00a0\u00bb qui pourrait \u00eatre la relance des syst\u00e8mes nucl\u00e9aires de th\u00e9\u00e2tre avec l’abandon par les Russes du trait\u00e9 TNF Reagan-Gorbatchev de la fin 1987, est logique du point de vue op\u00e9rationnel. Les implications politiques seraient \u00e9normes.<\/p>\n<\/p>\n Mais c’est d’abord une perspective surr\u00e9aliste. Rarement on aura vu la politique et la diplomatie reculer de cette fa\u00e7on, agir contre elles-m\u00eames, s’acharner \u00e0 installer le d\u00e9sordre l\u00e0 où existe un ordre approximatif. C’est comme si on remontait l’Histoire en d\u00e9faisant tout ce qui fut d\u00e9velopp\u00e9 en 1983-1987 pour apaiser les tensions nucl\u00e9aires en Europe.<\/p>\n<\/p>\n La cause centrale de la crise est le poids \u00e9norme et d\u00e9stabilisateur que constitue la pression am\u00e9ricaniste continuelle pour empiler les bases, forcer aux engagements militaristes, contraindre \u00e0 des accords de renforcement d’engagement militaire, etc. Cela n’a gu\u00e8re de sens politique puisque les Am\u00e9ricains disposent de tous les passe-droits et des avantages qu’ils d\u00e9sirent dans la plupart des pays d’Europe. Cette affaire de missiles anti-missiles est une chose nouvelle, une sorte de diplomatie bureaucratique et militariste forc\u00e9e par la seule dynamique belliciste et d’expansionnisme bureaucratique du Pentagone. Aucune pens\u00e9e ne la gouverne, aucune vision prospective ne l’anime ; c’est une sorte d’artefact sorti d’un cong\u00e9lateur de la Guerre froide. Les arguments op\u00e9rationnels sont \u00e0 peine acceptables au niveau des experts ossifi\u00e9s dans les logiques de la Guerre froide. Cette diplomatie bureaucratique est une v\u00e9ritable horreur, où les am\u00e9ricanistes perdront beaucoup de leurs avantages dans les contr\u00e9es soumises d’Europe.<\/p>\n<\/p>\n La simple \u00e9vocation d’une rupture du trait\u00e9 TNF et d’une relance des syst\u00e8mes nucl\u00e9aires de th\u00e9\u00e2tre semble terroriser les Allemands. Les Polonais, notamment les jumeaux pr\u00e9sident\/premier ministre, sont aveugles \u00e0 l’instar de leurs mentors US. Leur seule pr\u00e9occupation est de type nationaliste exacerb\u00e9, avec antagonisme avec la Russie, appuy\u00e9e sur des liens de vassalit\u00e9 avec le Pentagone plus qu’avec les USA. L\u00e0-dessus flotte la dialectique sur le but strat\u00e9gique des missiles anti-missiles, assez secondaire en r\u00e9alit\u00e9. Les arguments russes valent largement ceux des Am\u00e9ricains, avec les Europ\u00e9ens de l’Est en fid\u00e8le \u00e9cho. Il s’agit typiquement d’une situation nihiliste, où l’empilement de la quincaillerie \u00e9ventuellement anti-russe est le seul v\u00e9ritable argument \u00e0 l’Ouest, argument compl\u00e8tement sous la coupe de la bureaucratie du Pentagone.<\/p>\n<\/p>\n C’est la brusque dimension politique de l’affaire, qui menace de la transformer en crise politique majeure, qui nous int\u00e9resse. Les Allemands sont en premi\u00e8re ligne. Ils retrouvent toutes leurs craintes des ann\u00e9es 1977-1983, mais avec les responsabilit\u00e9s invers\u00e9es : cette fois, ce sont les USA, avec leurs relais est-europ\u00e9ens, qui d\u00e9clenchent la crise.<\/p>\n<\/p>\n Les risques sont de plusieurs ordres.<\/p>\n<\/p>\n • Un affrontement direct entre la relation transatlantique des Allemands (OTAN) et leurs liens strat\u00e9giques avec la Russie. Les Allemands ne pourront accepter que la s\u00e9curit\u00e9 que leur assurent ces liens strat\u00e9giques avec la Russie soit mise en cause par les projets d\u00e9stabilisants du Pentagone. Pour eux, la responsabilit\u00e9 est du c\u00f4t\u00e9 US.<\/p>\n<\/p>\n • Un affrontement intra-europ\u00e9en extr\u00eamement vif, entre Allemands et Polonais surtout. D’une fa\u00e7on plus g\u00e9n\u00e9rale, c’est un affrontement entre les Europ\u00e9ens traditionnels qui ont une vision eurocentriste de leur s\u00e9curit\u00e9 et les \u00ab\u00a0nouveaux\u00a0\u00bb Europ\u00e9ens (de l’Est) qui ont une vision \u00ab\u00a0am\u00e9ricanis\u00e9e\u00a0\u00bb et anti-russe de leur s\u00e9curit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n • Une menace s\u00e9rieuse du d\u00e9couplage Europe-USA classique de la Guerre froide remis au goût du jour par les conditions strat\u00e9giques nouvelles peut r\u00e9apparaître. Il est possible que les principaux pays europ\u00e9ens de l’Ouest (mais avec l’inconnue britannique, as usual<\/em>) vont se retrouver rassembl\u00e9s devant cette menace contre leur s\u00e9curit\u00e9 et contre les liens \u00e9tablis avec la Russie. Au point critique ce sera un choix entre un projet US d\u00e9stabilisant et irresponsable, soutenu par les pays irresponsables d’Europe de l’Est, et la conception \u00e9quilibr\u00e9e de s\u00e9curit\u00e9 passant par une bonne entente avec la Russie. Dans ces arguments de s\u00e9curit\u00e9, il faut placer les liens \u00e9nerg\u00e9tiques entre les Europ\u00e9ens et la Russie.<\/p>\n<\/p>\n • Cette menace de d\u00e9couplage concerne \u00e9videmment l’OTAN et les liens transatlantiques en g\u00e9n\u00e9ral. C’est \u00e0 ce niveau qu’il faut mesurer le potentiel politique de cette crise.<\/p>\n<\/p>\n • Les conditions de la crise sont mal engag\u00e9es. Les Russes ont pris une position dure, justifi\u00e9e par l’unilat\u00e9ralisme de la d\u00e9cision US. Dans les deux camps, reculer reviendrait \u00e0 capituler politiquement. La crise paraît verrouill\u00e9e comme toutes les activit\u00e9s politiques aujourd’hui, qui sont comptables de l’aveuglement nihiliste du militarisme bureaucratique du Pentagone.<\/p>\n<\/p>\n • Les \u00e9v\u00e9nements qui peuvent r\u00e9orienter la crise sont de deux ordres. Dans les deux cas, ils peuvent et doivent eux aussi se radicaliser, \u00e0 mesure de la mont\u00e9e des tensions. D’une part, il s’agit de la mont\u00e9e de l’opposition \u00e0 l’installation du r\u00e9seau US dans les pays impliqu\u00e9s<\/a>. La mont\u00e9e de la tension va en faire rapidement, si ce n’est d\u00e9j\u00e0 fait, un test d’opposition \u00e0 la p\u00e9n\u00e9tration US, c’est-\u00e0-dire un test d’anti-am\u00e9ricanisme. D’autre part, il y a la possibilit\u00e9 du d\u00e9veloppement d’un r\u00e9seau anti-missiles europ\u00e9en, \u00e9voqu\u00e9e hier<\/a> par le ministre allemand des affaires \u00e9trang\u00e8res. Mais on est encore loin d’une d\u00e9cision et ce r\u00e9seau ne devrait \u00eatre con\u00e7u que selon une approche compl\u00e8tement diff\u00e9rente des USA, en coordination avec les Russes. L\u00e0 aussi, il serait rapidement per\u00e7u comme \u00ab\u00a0anti-am\u00e9ricain\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n • Dans la partie qui commence, les entit\u00e9s ind\u00e9pendantes en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 des deux parties, et surtout des USA, ont une carte puissante \u00e0 jouer. C’est-\u00e0-dire, r\u00e9sumons, que la France, avec son autonomie nucl\u00e9aire, a une carte puissante \u00e0 jouer. Une fois sortis de leur cirque \u00e9lectoral, les Fran\u00e7ais feraient bien de s’en rappeler.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Vont-ils ressusciter la crise des euromissiles? 20 f\u00e9vrier 2007 — Nul ne sait vraiment si les missiles anti-missiles existeront un jour, et notamment sur leurs \u00e9ventuelles bases d’Europe (en Pologne et en Tch\u00e9quie) ; nul ne sait s’ils serviront jamais \u00e0 quelque chose, — op\u00e9rationnellement s’entend. (Il faut se rappeler que les anti-missiles nous sont… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[2748,3453,3107,3483,2827,2884,6452,2804],"class_list":["post-68547","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-analyse","tag-allemagne","tag-anti-missiles","tag-euromissiles","tag-gorbatchev","tag-pologne","tag-russe","tag-tnf","tag-usa"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68547","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68547"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68547\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68547"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68547"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68547"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
\n
Retour rapide sur 1977-1987<\/h2>\n<\/p>\n
Retour sur crise<\/h3>\n<\/p>\n