{"id":68601,"date":"2007-03-08T00:00:00","date_gmt":"2007-03-08T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2007\/03\/08\/lesprit-ferme-a-double-tour\/"},"modified":"2007-03-08T00:00:00","modified_gmt":"2007-03-08T00:00:00","slug":"lesprit-ferme-a-double-tour","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2007\/03\/08\/lesprit-ferme-a-double-tour\/","title":{"rendered":"L’esprit ferm\u00e9 \u00e0 double tour<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

L’esprit ferm\u00e9 \u00e0 double tour<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t8 mars 2007 Les suppos\u00e9s ou pseudo-grands esprits se rencontrant parfois par les chemins de traverse, deux articles du 7 mars du Financial Times<\/em> tombent \u00e0 pic pour compl\u00e9ter notre F&C<\/em> du m\u00eame jour, c’est-\u00e0-dire d’hier<\/a>. Ils le compl\u00e8tent et, en r\u00e9alit\u00e9, l’amplifient jusqu’aux bornes de la caricature. Le ton imperturbable du FT ajoute au sel de la situation, \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de laquelle l’\u00e9tat de l’h\u00f4pital Walter Reed fait figure de paradis psychiatrique. En d\u00e9crivant hier la fermeture des esprits du Pentagone, de la bureaucratie et des g\u00e9n\u00e9raux de l’USAF aux r\u00e9alit\u00e9s du monde, nous ne croyions si justement \u00e9crire. La situation est bien pire.<\/p>\n<\/p>\n

\tEn gros, les deux articles du FT forment une analyse g\u00e9n\u00e9rale de la situation de la crise des BMD en Europe, appuy\u00e9e sur une interview informelle du g\u00e9n\u00e9ral Obering, de l’USAF, qui dirige la Missile Defense Agency g\u00e9rant notamment le programme BMD (ou NMD pour National Missile Defense, entre autres acronymes disponibles). (L’un<\/a> est une analyse g\u00e9n\u00e9rale, l’autre<\/a> est plus ax\u00e9 sur les d\u00e9clarations d’Obering.) Quand on \u00e9crit situation de la crise des BMD, on se m\u00e9prend ; manifestement, pour tous ces gentlemen<\/em>, g\u00e9n\u00e9raux et experts, il n’est pas question une seconde de crise. L’analyse est froide, s\u00e9rieuse, rationnelle, bref, compl\u00e8tement surr\u00e9aliste. La question des BMD est technique, point final ; et nous vous d\u00e9montrons techniquement que les BMD sont n\u00e9cessaires l\u00e0 o\u00f9 ils seront, qu’ils marchent, que nos garanties suffisent, et point final.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe FT note tout de m\u00eame, timidement : \u00abDespite enduring doubts about the scale of both the threat facing the US and the efficacy of missile defence, Washington’s wish to place interceptors for the system in Poland and radars in the Czech Republic has provoked a furious response from Russia and signs of cracks within Nato.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tPassons au g\u00e9n\u00e9ral Obering & consorts.<\/p>\n<\/p>\n

\t D’abord, et pour solde de tous comptes si l’on veut, le g\u00e9n\u00e9ral Obering enterre la doctrine de la Mutual Assured Destruction, c’est-\u00e0-dire la doctrine des rapports strat\u00e9giques nucl\u00e9aires structur\u00e9s et stabilis\u00e9s entre puissances nucl\u00e9aires disposant de syst\u00e8mes offensifs \u00e0 longue distance. L’argument qu’il donne est imparable et sans malice ni nuance, c’est-\u00e0-dire cet argument qu’il pourrait y avoir un jour des pays qui ne respectent pas cette doctrine (mais notre emploi du conditionnel est un signe relaps, pour le moins : l’expression \u00abthe growing number of countries with long-range missile<\/em>\u00bb signifie explicitement que nous y sommes) : Obering \u00absays the growing number of countries with long-range missiles means that the notion of mutually assured destruction that helped the US and Soviet Union avoid nuclear war may not always apply. There may be countries where<\/em> [deterrence] does not work because they are not operating from the same set of criteria that you are . . . what I would call the nation-state equivalent of a suicide bomber.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t La menace iranienne n’est pas cr\u00e9dible, disent certains qui se pr\u00e9tendent experts ? Allons, allons, un peu de vista<\/em> s’il vous pla\u00eet, vous qui avez rat\u00e9 in illo tempore<\/em> la venue de la formidable menace des missiles intercontinentaux nord-cor\u00e9ens qui fait trembler le monde : \u00abThe Pentagon has justified missile defence in Europe on the basis that Iranian missiles may pose a threat to Europe and the US. Some argue that Iran is years away from fielding long-range missiles capable of reaching the US. Gen Obering says merely that the US has to prepare for that day, adding that North Korea surprised many experts when it fired a Taepodong-1 rocket over Japan in 1998.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t On apprend \u00e9galement, a contrario<\/em> puisque c’est pour d\u00e9plorer le manque de progr\u00e8s dans ce domaine, que le d\u00e9bat porte \u00e9galement sur la capacit\u00e9 des missiles anti-missiles d’intercepter des roquettes tir\u00e9es par le Hezbollah contre Isra\u00ebl, que c’est un argument de la n\u00e9cessit\u00e9 du syst\u00e8me pour Obering, que c’est un argument contre l’efficacit\u00e9 du syst\u00e8me pour ses critiques<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abCritics attack the programme on various fronts, including effectiveness, cost the Pentagon has asked Congress for about $11bn in funding for missile defence in the 2008 fiscal year and the possibility that it could cause an arms race. Some observe that the systems under development are no defence against short-range rockets, of the sort Hizbollah fired into Israel from Lebanon last year, and cannot cope with cruise missiles, which have proliferated. Another criticism is that the Pentagon should not spend time and resources deploying the system until it has completed much more testing.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abWhile Gen Obering uses the example of Hizbollah’s rocket campaign to underscore the need for preparedness, critics point to the inability of the US and Israel to target these very short-range missiles as evidence that decades of development have come up short.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbDespite the many tens of billions of dollars spent on missile defence and the flagrantly inaccurate claims by proponents of missile defence systems, after 50 years missile defence remains an experimental system that has provided the US with very few tangible results, retired Lieutenant General Robert Gard and John Issacs of the Center for Arms Control on Non-Proliferation wrote last year.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t La partie politiquement la plus \u00e9tonnante des d\u00e9clarations du g\u00e9n\u00e9ral Obering est celle qui concerne le Royaume-Uni. On sait que Tony Blair pousse<\/a> actuellement pour avoir une base de missiles US dans son royaume. Obering semble fortement contre pour ne pas irriter les Russes. \u00abRussia would have legitimate cause for concern if the Pentagon placed missile interceptors in Britain as part of its missile defence shield, the head of the US Missile Defence Agency has told the FT. <\/em>[] If they<\/em> [the Russians] are concerned about us targeting their intercontinental ballistic missiles, I think that would be problematic from the UK because I believe we probably could catch them from a UK launch site, said Lieutenant General Trey Obering.<\/em>\u00bb<\/p>\n

Les connaisseurs soutiennent le Pentagone, du PM tch\u00e8que au PM danois<\/h3>\n<\/p>\n

\tEt ainsi de suite, \u00e9crirait-on avec lassitude. Une autre plan\u00e8te, vous dit-on Nous sommes mal \u00e9quip\u00e9s pour l’explorer.<\/p>\n<\/p>\n

\tLes sujets d\u00e9battus et le mode du d\u00e9bat sont stup\u00e9fiants. Il s’agit effectivement d’esprits ferm\u00e9s (sorte de r\u00e9alisation \u00e0 un niveau superlatif et en mode postmoderne du Closing of the American Mind<\/em> des ann\u00e9es 1980, de Allan David Blum) ; il s’agit d’un autisme d’une forme tout \u00e0 fait nouvelle, postmoderne, et d’une force extraordinaire. Il faut tout cela pour discuter s\u00e9rieusement<\/strong> du r\u00f4le d’anti-missiles bas\u00e9s en Pologne, \u00e9ventuellement contre un lanceur de roquettes du Hezbollah camoufl\u00e9 dans la for\u00eat de la fronti\u00e8re Sud du Liban. Il est vrai qu’\u00e0 telle enseigne, on peut imaginer une attaque contre un pakistanais suspect sortant d’un caf\u00e9 d’un village de la fronti\u00e8re afghane, qui vient d’allumer une cigarette d’une marque r\u00e9pertori\u00e9e sur la liste noire, avec le tir d’un SLBM Trident<\/em> reconfigur\u00e9<\/a> en arbal\u00e8te anti-terroriste.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe plus exaltant pour ceux qui ont le sens ubuesque des choses, c’est que tous ces projets de bandes dessin\u00e9es des ann\u00e9es cinquante (du temps du maccarthysme et de LeMay \u00e0 la t\u00eate du SAC) semblent con\u00e7us comme des r\u00e9alit\u00e9s probables encore plus que possibles. Le m\u00e9lange qui est fait des gigantesques moyens nucl\u00e9aires et de leurs contre-mesures, avec des menaces totalement hypoth\u00e9tiques et irrationnelles, ou des cibles absolument d\u00e9risoires, mesure l’autisme dont nous parlons.<\/p>\n<\/p>\n

\tL\u00e0-dessus, sur le cimier de projets et de programmes aussi rocambolesques, Obering en rajoute dans le sens du froid calcul de la dissuasion nucl\u00e9aire. Les BMD en Pologne, sur la fronti\u00e8re russe, sont moins dangereux pour les Russes que des BMD qu’on mettrait chez Tony Blair. Voyez la sagesse du Pentagone qui pr\u00e9f\u00e8re la Pologne \u00e0 l’Angleterre pour ne pas effrayer les Russes? On sait que, bient\u00f4t, le Pentagone jugera qu’il fait une concession de taille aux g\u00e9n\u00e9raux russes en d\u00e9ployant ses anti-missiles en Pologne.<\/p>\n<\/p>\n

\tLa dialectique grotesque de la guerre contre la terreur a compl\u00e8tement perverti la logique de la dissuasion, sans la supprimer compl\u00e8tement pourtant puisqu’elle ressurgit imp\u00e9rativement au gr\u00e9 de la sp\u00e9ciosit\u00e9 de l’argument. C’est la pire des confusions intellectuelles et psychologiques, o\u00f9 un tireur de roquettes du Hezbollah est mis sur le m\u00eame plan d’urgence et de danger qu’un escadron d’ICBM Topol<\/em> M des forces strat\u00e9giques russes. Tous les sp\u00e9cialistes patent\u00e9s de la chose en Europe, les grands guerriers froids qui ont fait leurs preuves, du Premier ministre tch\u00e8que Mirek Topolanek au Premier ministre danois Rasmussen, soutiennent \u00e0 fond la dialectique pentagonesque. (Selon AFP : \u00abDenmark’s Prime Minister Anders Fogh Rasmussen said March 7 he supported the proposed U.S. anti-missile defense shield to be based in Eastern Europe. It is clear that the shield is a defense against rogue nations, terrorists and others who might think they can fire missiles onto our heads, Rasmussen told journalists after a meeting of the Danish parliament’s foreign affairs commission.<\/em>\u00bb)<\/p>\n<\/p>\n

\tLes irresponsables soutiennent en masse les autistes et la caravane des anti-missiles globaux poursuit son chemin, guid\u00e9e par sa seule sagesse : \u00abWhat the Pentagon is now trying to create is a layered missile defence system, deployed across the globe and capable of destroying ballistic missiles in the boost, mid-course and terminal phases of flight.<\/em>\u00bb La crise europ\u00e9enne qui va s’amplifier aura donc une signification globale, ce qui nous redonne du coeur au ventre.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

L’esprit ferm\u00e9 \u00e0 double tour 8 mars 2007 Les suppos\u00e9s ou pseudo-grands esprits se rencontrant parfois par les chemins de traverse, deux articles du 7 mars du Financial Times tombent \u00e0 pic pour compl\u00e9ter notre F&C du m\u00eame jour, c’est-\u00e0-dire d’hier. Ils le compl\u00e8tent et, en r\u00e9alit\u00e9, l’amplifient jusqu’aux bornes de la caricature. Le ton… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3453,5433,3107,4478,6485],"class_list":["post-68601","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-anti-missiles","tag-bmd","tag-euromissiles","tag-ft","tag-obering"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68601","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68601"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68601\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68601"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68601"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68601"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}