{"id":68606,"date":"2007-03-10T00:00:00","date_gmt":"2007-03-10T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2007\/03\/10\/une-circonstance-bienvenue\/"},"modified":"2007-03-10T00:00:00","modified_gmt":"2007-03-10T00:00:00","slug":"une-circonstance-bienvenue","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2007\/03\/10\/une-circonstance-bienvenue\/","title":{"rendered":"Une circonstance bienvenue<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Une circonstance bienvenue<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t10 mars 2007 La crise euromissiles-II est entr\u00e9e dans sa phase exploratoire apr\u00e8s l’explosion<\/a> initiale<\/a> (comme la premi\u00e8re explosion d’un moteur qui se met en marche) qui nous a avertis qu’une crise europ\u00e9enne s’amor\u00e7ait. Cette phase exploratoire signifie que les principaux acteurs s’assurent de leurs positions et de celles des autres. Nous avons ainsi l’occasion de fixer les dimensions du probl\u00e8me et de mesurer leur importance, loin des \u00e9chos m\u00e9diatiques de l’explosion initiale.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe sommet de l’UE a abord\u00e9 hier cette question des euromissiles-II, montrant par l\u00e0 que, contrairement aux arguments des suppl\u00e9tifs de circonstance des US, Polonais et Tch\u00e8ques, avec un Danois ici ou l\u00e0, l’affaire n’int\u00e9resse pas que l’OTAN, mais qu’elle int\u00e9resse en priorit\u00e9 l’UE. L’OTAN est press\u00e9e (par les Allemands, notamment) de s’y int\u00e9resser mais elle n’est pas vraiment press\u00e9e de le faire, mais elle devra le faire. Elle sent bien que la crise euromissiles-II est une horrible patate chaude. Les insupportables Polonais commencent \u00e0 dire tout haut qu’ils ne se satisfont pas d’une garantie OTAN dans cette affaire, qu’ils pr\u00e9f\u00e9reraient un trait\u00e9 bilat\u00e9ral avec les USA. Merci aux Polonais, qui s’y connaissent dans l’art de d\u00e9stabiliser un ordre qui correspond pourtant aux int\u00e9r\u00eats de leurs principaux partenaires. Les Polonais sont les dynamiteurs inconscients de l’ordre \u00e9tabli en Europe, ils sont capables de dynamiter l’UE et l’OTAN en un seul coup.<\/p>\n<\/p>\n

\tPour la premi\u00e8re fois, hier, la France s’est exprim\u00e9e, par la voix de son pr\u00e9sident au sommet de l’UE \u00e0 Bruxelles. Cette premi\u00e8re fois, la position de la France et le fait que ce soit la premi\u00e8re prise de position de la France, n’a pas \u00e9chapp\u00e9, notamment, au Financial Times<\/em>. Le texte<\/a> que le journal consacre au fait est court mais il figurait en premi\u00e8re place dans la hi\u00e9rarchie de ses informations lorsqu’il a \u00e9t\u00e9 mis en ligne. Le journal britannique est persuad\u00e9 que cette affaire est de la plus haute importance. Ce n’est pas nous qui tenterons de l’en dissuader : il s’agit effectivement<\/strong> d’une affaire de la plus haute importance.<\/p>\n<\/p>\n

\tVoici une partie du court rapport du FT :<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abJacques Chirac bowed out of what might be his last European Union summit by warning that US plans to install missile defence bases in Europe could split the continent and provoke a fresh cold war.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe French president said Europe and the US needed to consider Russia’s concerns about the projected missile bases in Poland and the Czech Republic.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbWe should be very careful about encouraging the creation of a new dividing line in Europe or a return of the order of the past, he said.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbHis comments marked the first French intervention in the debate since the US formally requested the use of Polish and Czech bases this year. They were also the latest indication of deep concern among western European Nato governments that the plans will hurt ties with Moscow.<\/em>\u00bb<\/p>\n

L’enjeu est le d\u00e9couplage<\/h3>\n<\/p>\n

\tLa position de la France est essentielle dans cette crise mais elle n’est pas centrale pour l’instant<\/strong>. On observera qu’il s’agit d’une perspective semblable \u00e0 la premi\u00e8re crise des euromissiles.<\/p>\n<\/p>\n

\tLa crise avait commenc\u00e9 en 1977 par un cri d’alarme du chancelier Schmidt et s’\u00e9tait poursuivie et amplifi\u00e9e par la double d\u00e9cision de l’OTAN de d\u00e9cembre 1979 (d\u00e9ploiement d’euromissiles US et proposition d’ouverture de n\u00e9gociations avec l’URSS sur l’\u00e9limination des euromissiles). L’intervention fondamentale de la France avait eu lieu en 1981 avec les discours de Mitterrand \u00e0 Bruxelles et (surtout) au Bundestag, et avec comme th\u00e8me la phrase fameuse : \u00abLes pacifistes sont \u00e0 l’Ouest, les missiles sont \u00e0 l’Est<\/em>\u00bb. Cette phrase \u00e9tait une phrase de combat et une phrase de circonstance, et nullement une phrase de description objective de la situation. L’\u00e8re Gorbatchev, ouverte quatre ans plus tard et conduisant au trait\u00e9 INF de 1987, confirma qu’il y avait aussi<\/strong> des pacifistes \u00e0 l’Est. D’autre part, le d\u00e9roulement de la crise montra bien que la France ne voulut pas y intervenir en tant que puissance europ\u00e9enne, laissant aux USA la seule possibilit\u00e9 de garantie nucl\u00e9aire pour les pays europ\u00e9ens continentaux de l’OTAN. Elle resta dans son pr\u00e9 carr\u00e9 nucl\u00e9aire et national et, sans doute, n’\u00e9tait-il pas possible de faire autrement, aussi bien du point de vue de la France, encore plus du point de vue de ses principaux alli\u00e9s europ\u00e9ens.<\/p>\n<\/p>\n

\tAujourd’hui, les enjeux et les positions sont compl\u00e8tement diff\u00e9rents. Le trouble-f\u00eate est am\u00e9ricaniste et les missiles ne sont certainement pas \u00e0 l’Est puisqu’il s’agit de quelques missiles anti-missiles US qui n’existent pas encore et qui n’ont gu\u00e8re de valeur op\u00e9rationnelle. Contrairement \u00e0 1977, l’enjeu op\u00e9rationnel est d\u00e9risoire en poids strat\u00e9gique, s’il est consid\u00e9rable en port\u00e9e politique. C’est tant mieux. Cela permet de mieux appr\u00e9cier qu’il s’agit d’une crise politique derri\u00e8re l’apparence strat\u00e9gique, et toute enti\u00e8re due aux bienheureux (pour cette circonstance) aveuglement et ent\u00eatement de la bureaucratie pentagonesque.<\/p>\n<\/p>\n

\tUne fois de plus, la position fran\u00e7aise est plut\u00f4t sur la r\u00e9serve. On peut avancer la circonstance des \u00e9lections pr\u00e9sidentielles et l’on dira alors que c’est une circonstance heureuse. La r\u00e9serve fran\u00e7aise est en effet une position de circonstance particuli\u00e8rement bienvenue. Si les Fran\u00e7ais \u00e9taient machiav\u00e9liques et s’ils avaient une vision \u00e0 long terme (disons deux ans, qui est le super-long terme dans notre \u00e9poque o\u00f9 les choses vont vite), nous dirions qu’ils ont int\u00e9r\u00eat \u00e0 voir et \u00e0 laisser venir au moins pendant quelques mois, c’est-\u00e0-dire \u00e0 laisser la crise inexorablement s’aggraver tout en prenant date. Ce serait alors impliquer qu’ils auraient devin\u00e9 qu’il y a dans cette crise tous les ingr\u00e9dients d’une rupture entre l’Europe et les USA, et que c’est la seule occurrence concevable aujourd’hui, compte-tenu des blocages bureaucratiques et psychologiques, pour obliger<\/strong> l’Europe \u00e0 s’orienter vers cette position d’Europe-puissance que la France veut lui voir adopter. (Car il ne faut pas entretenir d’illusion : l’Europe n’\u00e9voluera vers ce statut, si elle le fait, que contrainte et forc\u00e9e par la force des choses, et par la France au bout du compte.) Mais cette subtilit\u00e9 de l’action diplomatique, c’est beaucoup attendre d’une France pour l’instant r\u00e9duite aux acqu\u00eats de ses r\u00e9flexes strat\u00e9giques fondamentaux, ce n’est d\u00e9j\u00e0 pas si mal mais cela n’implique ni machiav\u00e9lisme ni vision \u00e0 long terme.<\/p>\n<\/p>\n

\tLa r\u00e9serve de la France s’explique donc, selon une optique plus classique, par sa position de puissance nucl\u00e9aire autonome en Europe et par sa position de r\u00e9serve vis-\u00e0-vis de l’OTAN vers o\u00f9 tous les regards (surtout allemands) convergent. (Si nous voulions aller plus loin dans la subtilit\u00e9 et faire \u00e0 nouveau cr\u00e9dit aux Fran\u00e7ais d’une certaine dose de machiav\u00e9lisme, nous dirions que cette r\u00e9serve s’explique du point de vue tactique par l’habile volont\u00e9 de la France de ne pas id\u00e9ologiser le d\u00e9bat en le ramenant au sempiternel France versus<\/em> USA qui effraierait nombre de pays europ\u00e9ens frileux ; il faut laisser les frileux s’engager seuls, comme des grands, dans la crise.)<\/p>\n<\/p>\n

\tMais cette r\u00e9serve ne pourra pas durer longtemps et certainement pas pendant toute la crise, au contraire de la premi\u00e8re crise des euromissiles. La France devrait passer \u00e0 un moment le choix du moment sera important d’une interpr\u00e9tation strat\u00e9gique de la crise \u00e0 une interpr\u00e9tation politique, et c’est alors qu’elle devra s’y impliquer en exploitant son caract\u00e8re absolument explosif. L’enjeu central n’est pas celui d’une division entre la Russie et le reste de l’Europe (de l’OTAN, de l’Occident, etc). Cela, c’est le d\u00e9tonateur et rien d’autre. L’enjeu central est le fameux d\u00e9couplage, entre l’Europe et les USA. L’enjeu central annexe est le d\u00e9couplage \u00e0 l’int\u00e9rieur de l’UE, entre les pays strat\u00e9giquement pro-US, Pologne en t\u00eate, et le reste, Allemagne en t\u00eate (surprise des circonstances). Sur ce dernier point, il faudra bien que la France en vienne \u00e0 faire jouer sa solidarit\u00e9 avec l’Allemagne, une fois la crise bien lanc\u00e9e ; pour une fois, cette solidarit\u00e9 est bienvenue parce qu’elle est riche de prolongements politiques fondamentaux, enfin parce qu’elle est un moyen d’acc\u00e9l\u00e9rer le d\u00e9couplage USA-Europe.<\/p>\n<\/p>\n

\tSans doute la diplomatie fran\u00e7aise, habile comme toujours, ne veut pas de ce d\u00e9couplage, continuant \u00e0 consid\u00e9rer l’alliance avec les USA comme fondamentale pour la s\u00e9curit\u00e9 europ\u00e9enne. La diplomatie fran\u00e7aise devra s’arranger des faits et faire enfin sa r\u00e9volution culturelle en s’y conformant. Il n’y a plus, quand on est un pays comme la France qui recherche la stabilit\u00e9 et l’\u00e9galit\u00e9 des alliances, d’alliance fondamentale avec une super-puissance sur le d\u00e9clin, r\u00e9solument d\u00e9stabilisatrice, interventionniste, unilat\u00e9raliste, faiseuse de d\u00e9sordre, ne consid\u00e9rant l’alliance que comme une soumission, aveugl\u00e9e par une bureaucratie pr\u00e9datrice. Il va falloir ranger les mouchoirs mouill\u00e9s de larmes \u00e9mues des plaidoiries sentimentales des valeurs communes de l’alliance transatlantique pour en venir \u00e0 la rigueur tonifiante et \u00e0 la force glac\u00e9e des r\u00e9alit\u00e9s. Pour l’Europe, c’est une perspective qui sort de l’ordinaire ; le pr\u00e9sident Barroso et ses souvenirs d’organisateur de la r\u00e9union des A\u00e7ores d’avant la guerre d’Irak n’y suffiront pas.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Une circonstance bienvenue 10 mars 2007 La crise euromissiles-II est entr\u00e9e dans sa phase exploratoire apr\u00e8s l’explosion initiale (comme la premi\u00e8re explosion d’un moteur qui se met en marche) qui nous a avertis qu’une crise europ\u00e9enne s’amor\u00e7ait. Cette phase exploratoire signifie que les principaux acteurs s’assurent de leurs positions et de celles des autres. Nous… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[2748,3453,6496,779,6484,2687,3194],"class_list":["post-68606","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-allemagne","tag-anti-missiles","tag-bdm","tag-chirac","tag-euromissiles-ii","tag-france","tag-pentagone"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68606","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68606"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68606\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68606"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68606"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68606"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}