Les d\u00e9mocrates, sous l’impulsion notamment de la commission des forces arm\u00e9es et la commission des appropriations, pr\u00e9sentent \u00e0 la Chambre des Repr\u00e9sentants un plan nouveau de d\u00e9penses pour les fonds suppl\u00e9mentaires (supplementals<\/em>) demand\u00e9s par Bush le 5 f\u00e9vrier pour les frais de la guerre en Irak. Le plan augmente la note, de $93,4 \u00e0 $95,5 milliards. Surtout, il r\u00e9partit les d\u00e9penses diff\u00e9remment et supprime certains postes qui, selon les d\u00e9mocrates, n’ont rien \u00e0 voir avec l’Irak. C’est ainsi que l’acquisition de deux JSF de pr\u00e9-production dans l’ann\u00e9e fiscale 2007 pour le compte de l’USAF, n\u00e9cessaire pour la poursuite du programme, est abandonn\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n \tLe Pentagone, essentiellement l’Office of Secretary of Defense, avait esp\u00e9r\u00e9, par le subterfuge de placer le JSF dans un plan budg\u00e9taire d’urgence pour l’Irak, r\u00e9tablir le plan de d\u00e9veloppement du programme qui avait \u00e9t\u00e9 mis en cause par le refus de l’USAF de passer sa commande compl\u00e8te de JSF pour 2007 (5 avions). Les d\u00e9mocrates ont estim\u00e9 que les deux nouveaux JSF n’avaient pas grand’chose \u00e0 voir avec le conflit irakien. Defense News<\/em> note ce 9 mars<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe Pentagon’s inclusion of JSFs in the emergency supplemental drew immediate fire because the planes are still under development and won’t be ready for the Air Force to fly for at least three years.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbPentagon comptroller Tina Jonas said last month that the two JSFs were intended to replace three F-16s that were documented combat losses from the wars. She said the Air Force did not ask for new F-16s because we do not have an open F-16 line. She added that under rules set by the Pentagon for the 2007 supplemental, combat losses are fair game here and so we included them.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tDefense News<\/em> termine ce passage en observant, mi-figue mi-raisin, et en nous instruisant par ce biais sur le co\u00fbt r\u00e9el<\/strong> des avions de combat US (dans ce cas, le co\u00fbt r\u00e9el du F-16 et le co\u00fbt r\u00e9el du JSF) : \u00abA major difference between the two planes is that F-16s cost about $45 million apiece, while Joint Strike Fighters cost $200 million.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tIl n’est pas encore acquis que la Chambre adopte cette nouvelle structure du supplementals<\/em>. Il est par contre acquis que les ennuis s\u00e9rieux ont commenc\u00e9 pour le d\u00e9veloppement du JSF, sur le front principal pour lui qu’est celui du Congr\u00e8s. Si ces deux JSF sont effectivement supprim\u00e9s de cette facture suppl\u00e9mentaire, il est quasiment acquis que leur acquisition sera renvoy\u00e9e \u00e0 la FY2008, provoquant des d\u00e9lais en cascade qui se r\u00e9percuteront sur le programme et imposeront un nouveau retard, avec l’augmentation de co\u00fbt qui va avec.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 11 mars 2007 \u00e0 06H30<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Les d\u00e9mocrates, sous l’impulsion notamment de la commission des forces arm\u00e9es et la commission des appropriations, pr\u00e9sentent \u00e0 la Chambre des Repr\u00e9sentants un plan nouveau de d\u00e9penses pour les fonds suppl\u00e9mentaires (supplementals) demand\u00e9s par Bush le 5 f\u00e9vrier pour les frais de la guerre en Irak. Le plan augmente la note, de $93,4 \u00e0 $95,5… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[6412,250,6506],"class_list":["post-68609","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-fy2008","tag-jsf","tag-supplementals"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68609","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68609"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68609\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68609"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68609"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68609"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}