12 mars 2007 — Les partisans de Chuck Hagel reconnaissent que sa base de d\u00e9part n’est pas r\u00eav\u00e9e. «The conventional (Republican) wisdom is to discount Hagel’s organizational and financial capabilities and point to his low poll numbers (he’s currently at 1 percent)…<\/em>», \u00e9crit le libertarien (et r\u00e9dacteur en chef d’Antiwar.com<\/em>) Justin Raimundo, dans sa chronique du jour<\/a>. Qu’importe ! Le m\u00eame Raimundo estime qu’une candidature Hagel est ce qu’attend l’Am\u00e9rique profonde, et qu’une \u00e9lection de Hagel en 2008 est la seule sauvegarde possible du parti r\u00e9publicain, et peut-\u00eatre des Etats-Unis.<\/p>\n<\/p>\n «…Most importantly, the Hagel campaign will legitimize anti-interventionist arguments and inject them into the national conversation in a way that will destroy the whole red\/blue, partisan political dichotomy that keeps the War Party in the saddle. By characterizing all opposition to our foreign policy of relentless aggression as a partisan ploy – the work of Bush-hating left-wing Democrats – war-supporters have not only shored up their (shrinking) base, they’ve effectively neutralized the opposition. For the war hero ex-Marine, with his gruff no-nonsense voice and his quintessentially Republican resume – no one in the Senate voted with the White House more than Hagel – to stand up and speak out against the war in such uncompromising and combative terms smashes that stereotype for good.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Hagel insists he’s not an \u00ab\u00a0antiwar\u00a0\u00bb candidate, but this is precisely what I mean about the effective stereotyping of all opposition to the neocons’ foreign policy: critiques of the war not steeped in either pacifism or blame-America-first leftism are simply inconceivable. What Hagel doesn’t seem to understand, quite yet, is that his campaign will do much to erase the red\/blue paradigm at a time when it is doing the most damage possible. But that’s okay: historic figures almost never comprehend the impact or larger meaning of their actions, except in retrospect. That’s why we have political analysts and pundits.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Si nous insistons sur l’argument de Raimundo, c’est parce que ce critique acharn\u00e9 de la politique interventionniste US n’a pas l’habitude de couvrir de fleurs un s\u00e9nateur, n\u00e9cessairement membre par ce fait de l’establishment<\/em> washingtonien. Au reste, Hagel, dont l’annonce probable de la candidature est imminente (peut-\u00eatre aujourd’hui, lors d’une conf\u00e9rence de presse), est une personnalit\u00e9 qui attire beaucoup d’attention. Un commentateur aussi avis\u00e9, r\u00e9publicain mod\u00e9r\u00e9 tr\u00e8s influent \u00e0 Washington, que Steve C. Clemons est un partisan inconditionnel<\/a> de Chuck Hagel. Dans un commentaire d’un discours sur l’Iran de Hagel, Clemons \u00e9crivait le 22 f\u00e9vrier<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n «I think that Hagel’s speech is visionary and, yes, i will say it — presidential.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »I think this speech says things, meaningful things. It makes concrete proposals about how to get America’s foreign and national security portfolio back in shape and offers suggestions that Americans can debate.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Some will attack Senator Hagel — from the right and the left — but this will also serve as a clarion call to others to rally to this sort of sensible, problem-solving enlightened American realism in foreign affairs.<\/em><\/p>\n<\/p>\n S\u00e9nateur du Nebraska, ancien Marine et combattant du Viet-n\u00e2m, Hagel s’est taill\u00e9 une stature de \u00ab\u00a0sage\u00a0\u00bb sans avoir pour cela \u00e0 changer d’avis une fois par semaine ou \u00e0 brandir de nouvelles menaces contre de nouveaux pays une fois par mois. Il nous change heureusement des \u00ab\u00a0vedettes\u00a0\u00bb type McCain ou Giuliani, ou Clinton du c\u00f4t\u00e9 d\u00e9mocrate, obs\u00e9d\u00e9es par les sondages et incapables de se d\u00e9tacher de la fascination du bellicisme proclamatoire introduit par Bush et ses acolytes apr\u00e8s 9\/11. Hagel est sans aucun doute un homme honorable.<\/p>\n<\/p>\n …Honorable, sans aucun doute, — mais cela suffit-il ? Nous ne parlons m\u00eame pas de la campagne \u00e9lectorale mais de l’\u00e9lection faite et supposant Hagel ou un homme de sa trempe \u00e9lu, homme de bonne volont\u00e9, raisonnable, au caract\u00e8re affirm\u00e9 et \u00e9tranger \u00e0 la d\u00e9magogie clinquante du type \u00ab\u00a0neocon<\/em>\u00ab\u00a0. Hagel tranche \u00e9videmment sur la cohorte qu’on a signal\u00e9e plus haut et tout montre que ses conceptions, sa fa\u00e7on de voir, sa perception de la crise r\u00e9pondent au sentiment d’une majorit\u00e9 d’Am\u00e9ricains, voire d’une majorit\u00e9 de l’establishment<\/em> washingtonien. Nous r\u00e9p\u00e9tons notre question : cela suffit-il ?<\/p>\n<\/p>\n C’est une mesure de la profondeur de la crise US que de voir ainsi les \u00ab\u00a0favoris\u00a0\u00bb prolif\u00e9rer, dans les sondages autant que dans les d\u00e9clarations d’intention, et de constater qu’on est encore \u00e0 la recherche de l’oiseau rare, et de constater que l’oiseau rare peut tout de m\u00eame survenir. C’est une autre mesure de cette crise de lire, comme nous le signale Raimundo, que Hagel, s’il est finalement candidat, pourrait aussi bien se d\u00e9gager du cadre des partis traditionnels pour se pr\u00e9senter comme ind\u00e9pendant :<\/p>\n<\/p>\n «Another fascinating possibility is that, having failed to save the GOP from the neocons and its own worst impulses, Hagel will run as a third-party candidate, possibly on a bipartisan ticket under the rubric of the \u00ab\u00a0Unity ’08\u00a0\u00bb movement. If it happens, we could see another seismic shift with long-term consequences: the breakdown of the two-party system. Another happy development, as far as I’m concerned…<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n On observe combien, mais cette fois avec beaucoup plus d’ampleur, — on est encore \u00e0 16 mois de la d\u00e9signation officielle des candidats et \u00e0 11 mois des premi\u00e8res \u00ab\u00a0primaires\u00a0\u00bb, — l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle am\u00e9ricaniste ressemble par son m\u00e9lange d\u00e9routant de certitudes syst\u00e9miques et d’incertitudes anarchiques (du point de vue du syst\u00e8me) aux pr\u00e9sidentielles fran\u00e7aises. Les deux p\u00f4les de perception de la crise (les USA et la France) expriment \u00e9galement cette m\u00eame crise qui n’a rien \u00e0 voir avec les fronti\u00e8res et avec les situations politiques, qui les d\u00e9passe toutes, qui a \u00e9videmment l’allure d’une crise de civilisation. Les soubresauts caus\u00e9s par cette crise syst\u00e9mique\/de civilisation qui nous secoue ne se font m\u00eame plus sentir \u00e0 l’ext\u00e9rieur du syst\u00e8me mais \u00e0 l’int\u00e9rieur<\/strong>. L’inqui\u00e9tude puis l’angoisse ont finalement gagn\u00e9 le syst\u00e8me lui-m\u00eame.<\/p>\n<\/p>\n Un homme peut-il sauver un syst\u00e8me si compl\u00e8tement \u00e0 la d\u00e9rive? (On parle ici de Hagel, selon la consid\u00e9ration la plus radicale, celle de Raimundo.) Il y a tant d’arguments pour en douter ! Sans doute le plus d\u00e9terminant de ces arguments est bien que les Am\u00e9ricains eux-m\u00eames n’ont pas pris conscience de l’ampleur de la crise qui les touche, — et nous parlons l\u00e0 des Am\u00e9ricains jusqu’aux plus critiques du syst\u00e8me, jusqu’aux plus \u00ab\u00a0dissidents\u00a0\u00bb, comme Raimundo par exemple.<\/p>\n<\/p>\n Nous avons \u00e9crit cette chronique intentionnellement sans attendre la possible\/probable annonce de Hagel qu’il est candidat (mais aussi, la possibilit\u00e9, plus faible mais qui existe, qu’il ne le soit pas) ; la chose pourrait \u00eatre dite aujourd’hui lors de sa conf\u00e9rence de presse de 10H00 (17H00 pour nous). Il s’agit ainsi de bien montrer combien l’importance incontestable d’une candidature Hagel reste relative, m\u00eame si elle aboutissait, au cas où Hagel se d\u00e9ciderait dans ce sens, par une \u00e9lection d’une incontestable importance historique elle aussi. Finalement, c’est la r\u00e9ponse implicite \u00e0 la question que nous nous posons : nous croyons que, malheureusement, le syst\u00e8me, la machine est d\u00e9sormais bien trop loin dans sa dynamique de puissance aveugle et d\u00e9chaîn\u00e9e pour qu’un homme puisse la stopper, la dompter et la contr\u00f4ler.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Pr\u00e9sident avec 1% des voix ? 12 mars 2007 — Les partisans de Chuck Hagel reconnaissent que sa base de d\u00e9part n’est pas r\u00eav\u00e9e. «The conventional (Republican) wisdom is to discount Hagel’s organizational and financial capabilities and point to his low poll numbers (he’s currently at 1 percent)…», \u00e9crit le libertarien (et r\u00e9dacteur en chef… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3228,4841,1383,3686,3014],"class_list":["post-68613","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-crise","tag-hagel","tag-raimundo","tag-republicain","tag-systeme"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68613","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68613"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68613\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68613"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68613"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68613"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Un homme honorable<\/h2>\n<\/p>\n