14 mars 2007 — Fin de semaine agit\u00e9e pour Merkel: elle re\u00e7oit demain Poutine et elle va vendredi en Pologne. Dans les deux cas, un sujet central de discussion, pressant et impr\u00e9vu : le d\u00e9ploiement des missiles anti-missiles (BMD) am\u00e9ricanistes en Europe, ce que nous nommons la crise euromissiles-II. Les deux rencontres n’\u00e9taient pas pr\u00e9vues pour cela (elles avaient \u00e9t\u00e9 fix\u00e9es avant que l’affaire des BDM prenne l’allure d’une crise euromissiles-II).<\/p>\n<\/p>\n
Hier, Merkel a fait des d\u00e9clarations sur ce sujet, en insistant pour que l’OTAN se saisisse de l’affaire, comme l’UE l’a d\u00e9j\u00e0 fait. Cette intervention permet de mieux saisir la complexit\u00e9 de l’affaire, surtout lorsqu’il est question de l’OTAN. Comme on voit ci-dessous, avec cet extrait d’un article de l’International Herald Tribune<\/em> (IHT) de ce matin<\/a>, — d’une part le ton se durcit, d’autre part on est de moins en moins d’accord…<\/p>\n<\/p>\n «Chancellor Angela Merkel, sharpening her government’s opposition to Poland’s decision to accept part of a U.S. missile shield on its territory, said Tuesday that the issue should be submitted to NATO and not decided on a bilateral basis with Washington.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Merkel is to meet in Hannover on Thursday with President Vladimir Putin of Russia, whose aides have threatened to withdraw from the Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty if deployment so close to Russia’s borders proceeds. On Friday, representing the European Union presidency, she will travel to Poland where she will discuss the plan with Prime Minister Jaroslaw Kaczynski.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »\u00ab\u00a0We, and I, will say that in Poland we would prefer a solution within NATO and also an open discussion with Russia,\u00a0\u00bb she told ZDF public television.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Immediately countering Merkel’s call for the debate to move to Brussels, a NATO spokesman said Tuesday the alliance would not interfere in negotiations between the United States and Poland or the Czech Republic, which has also agreed to deploy parts of the shield.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »\u00ab\u00a0NATO must first agree on the threats and, to the extent possible, a common approach,\u00a0\u00bb said James Appathurai, the alliance spokesman. \u00ab\u00a0NATO is in no way engaging in these bilateral talks.\u00a0\u00bb<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Les derniers d\u00e9veloppements montrent que l’OTAN est de plus en plus au centre de la pol\u00e9mique, ce qui est assez naturel puisque les Allemands veulent porter la question des BMD devant cette instance. Ce qu’ils veulent, c’est une pression \u00e0 la fois sur les USA et sur la Pologne pour obtenir des am\u00e9nagements d\u00e9cisifs dans le programme, qui satisfassent Moscou.<\/p>\n<\/p>\n Comme l’explique une source \u00e0 l’OTAN, non seulement l’OTAN mais les Am\u00e9ricains n’en veulent pas. Ce sont toujours les m\u00eames arguments, r\u00e9p\u00e9t\u00e9s ad nauseam<\/em>, sur le frein, la lenteur qu’apporterait un processus OTAN, et laissant entendre ce que chacun sait, comme alternative : la rapidit\u00e9 avec laquelle le Pentagone est capable d’agir, de r\u00e9aliser un programme, de r\u00e9ussir des essais de missiles anti-missiles, de gagner une guerre et ainsi de suite. En quelque sorte, les USA ne veulent pas que quoi que ce soit, et surtout pas l’OTAN, n’interf\u00e8re sur le bon d\u00e9roulement de leur maladresse syst\u00e9matique, ent\u00eat\u00e9e, profonde et durable.<\/p>\n<\/p>\n «NATO diplomats said that the United States was pursuing bilateral agreements because it did not want to become bogged down in protracted debate within the alliance. \u00ab\u00a0We saw what happened during 1999 when the U.S. was trying to get support from the alliance to stop Serbia’s policy of ethnic cleansing in Kosovo,\u00a0\u00bb said a senior NATO official who asked not to be identified because he was not authorized to speak on the matter. \u00ab\u00a0Later, we saw how NATO was almost torn apart over the Iraq war when the U.S. sough support. The point is, the U.S. does not want endless delays, nor does Poland or the Czech Republic.\u00a0\u00bb<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Evidemment, la v\u00e9ritable crainte est ailleurs. Si cette affaire vient devant l’OTAN, les divisions existantes entre les pays de l’OTAN \u00e9clateront au grand jour. S’il y avait processus classique et s’il y avait vote, la loi de l’unanimit\u00e9 pr\u00e9valant, le projet BDM n’a pas une seule chance. De toutes les fa\u00e7ons, on voudrait \u00e9viter cette extr\u00e9mit\u00e9 car l’unit\u00e9 d’apparence importe avant tout. Il n’emp\u00eache, si l’Allemagne arrive \u00e0 ses fins, les USA (et la Pologne) se sentiraient contraints d’attendre que se d\u00e9roulent les d\u00e9lib\u00e9rations de l’OTAN, tandis que les Allemands oeuvreraient pour \u00ab\u00a0encommissionner\u00a0\u00bb l’affaire et la faire traîner le plus loin possible. C’est en ce sens que l’avis exprim\u00e9 ci-dessus est justifi\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n D’autre part, car rien n’est vraiment simple, l’OTAN en rajoute dans la complication. Le soi-disant m\u00e9contentement du secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral de l’OTAN, r\u00e9percut\u00e9 par le Financial Times<\/em> et repris par nous-m\u00eames hier<\/a> n’implique rien de moins que le constat d’une surench\u00e8re dans l’autre sens, parce que tous les pays de l’Alliance ne sont pas \u00ab\u00a0couverts\u00a0\u00bb par le r\u00e9seau BDM en projet. Cette logique bureaucratique des int\u00e9r\u00eats particuliers (celle de l’Alliance en tant que telle dans ce cas plus que celle des pays en question, — l’Italie, la Gr\u00e8ce et la Turquie par exemple) en rajoute certes dans l’absurdit\u00e9 de cette affaire puisqu’elle implique qu’il faudrait une ou deux bases suppl\u00e9mentaires vers le flanc Sud.<\/p>\n<\/p>\n (Rajoutons encore, en passant, pour cette chronique \u00e9trange du chaos occidental : l’article de l’IHT cit\u00e9 ici pr\u00e9cise que les Britanniques et les Danois poursuivent des n\u00e9gociations de leurs c\u00f4t\u00e9s pour recevoir \u00ab\u00a0leur part\u00a0\u00bb du syst\u00e8me [«Britain and Denmark are also holding talks with Washington on accepting parts of the grid.<\/em>»]. On sait par ailleurs que le g\u00e9n\u00e9ral Obering, qui dirige la Missile Defense Agency au Pentagone a d\u00e9crit<\/a> le d\u00e9ploiement d’une base BDM au Royaume-Uni comme une v\u00e9ritable provocation contre la Russie. Tout cela est \u00e9trangement coordonn\u00e9 et fait preuve d’une surprenante anti-diplomatie vis-\u00e0-vis des Russes. \u00ab\u00a0Surprenante\u00a0\u00bb, est-ce si sûr? Dans tous les cas, personne ne s’\u00e9tonnera outre-mesure de cette absence de logique, de coordination, d’habilet\u00e9, etc. C’est la marque de fabrique du syst\u00e8me.)<\/p>\n<\/p>\n Il est int\u00e9ressant de noter que toutes les nouvelles, toute l’agitation concernant cette affaire euromissile-II, viennent d\u00e9sormais d’Europe de l’Ouest, du monde transatlantique en g\u00e9n\u00e9ral. Du c\u00f4t\u00e9 russe, ce qu’il importait de dire a \u00e9t\u00e9 dit et l’on attend la suite des \u00e9v\u00e9nements.<\/p>\n<\/p>\n\n
\n
Contradictions et incertitudes de l’Organisation<\/h3>\n<\/p>\n