Les US et l’UE pr\u00e9parent leur sommet annuel (en juin). Grande f\u00eate o\u00f9 l’on doit montrer qu’on s’aime et qu’on ne peut se passer l’un de l’autre. Pour cela, on pr\u00e9pare un communiqu\u00e9 \u00e0 l’avance, que personne ne lira sinon par devoir mais qui restera dans les archives r\u00e9ciproques. Ce communiqu\u00e9 dira qu’on s’aime et qu’on ne peut se passer l’un de l’autre.<\/p>\n<\/p>\n
\tUne partie du communiqu\u00e9 est consacr\u00e9e aux questions, strat\u00e9giques entre toutes, de l’\u00e9nergie. La Commission europ\u00e9enne, qui travaille sur l’affaire pour l’UE puisqu’elle en sera l’une des repr\u00e9sentantes au sommet, voulait inclure dans ce passage sur l’\u00e9nergie une partie consacr\u00e9e \u00e0 la lutte contre la crise climatique (grand sujet d\u00e9sormais en grande vogue dans ces instances-l\u00e0, comme l’on sait). La r\u00e9ponse US a \u00e9t\u00e9 un non cat\u00e9gorique (pas diplomatique, mais bien cat\u00e9gorique). Bien entendu, les Europ\u00e9ens ont c\u00e9d\u00e9, ils l’ont fait sur bien pire et sur bien plus grave, alors inutile de leur jeter la pierre pour une affaire de communiqu\u00e9 \u00e0 la lecture duquel personne ne s’attardera longtemps.<\/p>\n<\/p>\n
\tCe qui doit \u00eatre relev\u00e9, c’est la vigueur de la r\u00e9action US. Le fait de la crise climatique est accept\u00e9 partout \u00e0 Washington, y compris, m\u00eame avec r\u00e9ticence, par l’administration Bush. La chose est devenue une des grandes pr\u00e9occupations du public US. La demande europ\u00e9enne ne mangeait pas de pain (un communiqu\u00e9) et pouvait donner \u00e0 l’administration GW, \u00e0 bon compte, un peu de la vertu qui lui manque dans ce domaine. Pourtant, c’est non.<\/p>\n<\/p>\n
\tPourquoi ? L’administration GW, l’establishment<\/em> et les serviteurs du syst\u00e8me, aujourd’hui \u00e0 Washington, ne brillent ni par leur sagesse, ni par leur mesure, ni par leur ma\u00eetrise intellectuelle des affaires. Ils agissent m\u00eame d’une fa\u00e7on tr\u00e8s \u00e9motive, avec leurs tripes, sans beaucoup de retenue. Ce non bien peu avis\u00e9 a une grande signification. Il marque l’aversion de tous ces gens du syst\u00e8me am\u00e9ricaniste pour toute grande d\u00e9marche qui met en cause, m\u00eame si de fa\u00e7on indirecte, les fondements du syst\u00e8me, l’American Way of Life<\/em>, leur notion m\u00eame du progr\u00e8s.<\/p>\n<\/p>\n \tDans ce cas, c’est l’interpr\u00e9tation d’Anatol Lieven<\/a>, que nous partageons absolument, qui est la bonne. Quoi qu’on propose et qu’on puisse proposer, notamment en traitant la crise climatique d’une fa\u00e7on arrangeante qui ne met rien en cause dans le syst\u00e8me, \u00e0 la Stern<\/a>, nous croyons que la lutte contre la crise se heurtera toujours plus \u00e0 cette sorte de r\u00e9sistance \u00e0 la fois id\u00e9ologique et syst\u00e9mique. Cette \u00e9volution nous conduira effectivement \u00e0 des positions maximalistes antagonistes, notamment sous la pression indirecte des effets \u00e9conomiques et politiques de la d\u00e9gradation du climat mal appr\u00e9hend\u00e9e. Elle ajoutera \u00e0 la crise climatique la perception puis la r\u00e9alisation d’une crise fondamentale de notre syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 21 mars 2007 \u00e0 10H38<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Les US et l’UE pr\u00e9parent leur sommet annuel (en juin). Grande f\u00eate o\u00f9 l’on doit montrer qu’on s’aime et qu’on ne peut se passer l’un de l’autre. Pour cela, on pr\u00e9pare un communiqu\u00e9 \u00e0 l’avance, que personne ne lira sinon par devoir mais qui restera dans les archives r\u00e9ciproques. Ce communiqu\u00e9 dira qu’on s’aime et… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[868,3392,3228,4522,3198,2609],"class_list":["post-68643","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-bush","tag-climatique","tag-crise","tag-energie","tag-gw","tag-ue"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68643","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68643"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68643\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68643"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68643"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68643"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}