Parmi les nombreux arguments \u00e0 propos de l’\u00e9crasante puissance des USA, a toujours figur\u00e9 bien en place celui d’un formidable budget de la d\u00e9fense donnant aux USA des avantages d\u00e9cisifs, notamment sur l’Europe, dans quelques domaines strat\u00e9giques essentiels. Parmi ces domaines figure le transport strat\u00e9gique, qui est bien entendu le principal instrument strat\u00e9gique de la projection de force.<\/p>\n<\/p>\n
\tLes Europ\u00e9ens ont toujours grandement battu leur coulpe \u00e0 cause du besoin o\u00f9 ils se trouvaient et se trouvent parfois de devoir affr\u00e9ter des avions de transport strat\u00e9gique US (tr\u00e8s chers) et russes (plut\u00f4t bon march\u00e9) pour leurs missions de projection de force. Ces derni\u00e8res ann\u00e9es, il s’agit seulement d’avions russes et ukrainiens (l’Ukraine ayant r\u00e9cup\u00e9r\u00e9 une partie de la flotte sovi\u00e9tique), notamment les \u00e9normes Antonov An-124. On comprendra vite pourquoi.<\/p>\n<\/p>\n
\tSurprise, surprise L’expert Christopher Bolkcom, ind\u00e9pendant et r\u00e9put\u00e9, est venu r\u00e9cemment au Congr\u00e8s exposer les capacit\u00e9s de l’USAF dans la location d’An-124 russes et ukrainiens. En un mot, les USA ont des capacit\u00e9s de transport et de projection strat\u00e9giques d\u00e9sormais chroniquement insuffisantes. C’est une \u00e9norme faiblesse pour une super-puissance qui affirme r\u00e9guli\u00e8rement la n\u00e9cessit\u00e9 vitale de l’autonomie dans les mati\u00e8res strat\u00e9giques comme condition de sa puissance, et qui ne dispose pas de cette autonomie dans un domaine si essentiel. <\/p>\n<\/p>\n
\tDepuis 2002, les besoins US d’affr\u00e8tement ont d\u00e9mesur\u00e9ment grandi. Voici les pr\u00e9cisions donn\u00e9es par Bolkcom sur l’activit\u00e9 d’affr\u00e8tement du mat\u00e9riel de l’ex-URSS par l’Air Mobility Command (AMC) de l’USAF :<\/p>\n<\/p>\n
\t Depuis 2002, 434 missions d’An-124 pour l’USAF. Le co\u00fbt total pay\u00e9 par les Am\u00e9ricains est de $170 millions.<\/p>\n<\/p>\n
\t Avec l’exception d’une forte r\u00e9duction en 2004, l’utilisation des An-124 est en constant accroissement. Une quarantaine de missions en 2002, autour de 80 en 2003, une quinzaine en 2004, une centaine en 2005, 130 en 2006.<\/p>\n<\/p>\n
\t L’ann\u00e9e 2007 devrait battre tous les records : les deux premiers mois d’affr\u00e8tement ont co\u00fbt\u00e9 $40 millions \u00e0 l’USAF, pour pr\u00e8s d’une centaine de missions.<\/p>\n<\/p>\n
\tL’AMC a actuellement 180 transports strat\u00e9giques C-17 (\u00e0 $220 millions l’unit\u00e9) et 111 vieux C-5. On se bat comme des chiens au Pentagone pour savoir si on privil\u00e9gie la modernisation des C-5 ($75 millions pour un seul C-5A) ou si on ach\u00e8te des C-17 suppl\u00e9mentaires. Pour rappel, il manque $20 milliards par an \u00e0 l’USAF pour ses acquisitions. Pour rappel (bis) : le budget FY2008<\/a> sera autour de $650 milliards. C’est manifestement insuffisant pour perdre plusieurs guerres \u00e0 la fois.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 28 mars 2007 \u00e0 15H13<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Parmi les nombreux arguments \u00e0 propos de l’\u00e9crasante puissance des USA, a toujours figur\u00e9 bien en place celui d’un formidable budget de la d\u00e9fense donnant aux USA des avantages d\u00e9cisifs, notamment sur l’Europe, dans quelques domaines strat\u00e9giques essentiels. Parmi ces domaines figure le transport strat\u00e9gique, qui est bien entendu le principal instrument strat\u00e9gique de la… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[6546,6549,6545,6547,6548,2730,1296,963,41],"class_list":["post-68664","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-affretement","tag-amc","tag-an-124","tag-c-17","tag-c-5","tag-russie","tag-ukraine","tag-urss","tag-usaf"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68664","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68664"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68664\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68664"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68664"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68664"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}