{"id":68671,"date":"2007-03-30T00:00:00","date_gmt":"2007-03-30T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2007\/03\/30\/invitation-a-moscou-shall-we-dance\/"},"modified":"2007-03-30T00:00:00","modified_gmt":"2007-03-30T00:00:00","slug":"invitation-a-moscou-shall-we-dance","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2007\/03\/30\/invitation-a-moscou-shall-we-dance\/","title":{"rendered":"Invitation \u00e0 Moscou : \u00a0\u00bbShall We dance\u00a0\u00bb?<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Invitation \u00e0 Moscou : Shall We dance<\/em><\/strong>?<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t30 mars 2007 Les USA offrent \u00e0 la Russie une coop\u00e9ration dans le domaine des antimissiles \u00e0 partir du r\u00e9seau qu’ils projettent d’installer, notamment en Pologne et en Tch\u00e9quie. L’ambassadrice des USA \u00e0 l’OTAN, Victoria Nuland (femme du penseur n\u00e9o-conservateur Robert Kagan), a pr\u00e9sent\u00e9 cette offre \u00e0 Bruxelles hier.<\/p>\n<\/p>\n

\tLa d\u00e9p\u00eache AFP, reprise par Spacewar.com<\/a>, d\u00e9taille ainsi l’intervention de Noland :<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abThe United States offered Thursday to boost cooperation with Russia on missile defence, including sharing technologies and research as well as developing missile defence systems.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe offer, by US ambassador to NATO Victoria Nuland, comes a day after President George W. Bush tried to assuage Russian anger over Washington’s plans to build part of its missile shield in Europe.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe United States welcomes the opportunity to discuss missile defense issues at the 19 April NATO-Russia Council meeting in Brussels, Nuland said in a statement.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe United States also looks forward to further discussions with the Russian Federation on bilateral cooperation and joint activity in this important field, including the potential sharing of technology and the development of compatible systems, she said.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbPossible areas of partnership with Russia could include research and development of missile defense systems, sharing of early warning data, and exercises between our forces.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tCette offre devrait rappeler une r\u00e9f\u00e9rence \u00e9vidente, celle du syst\u00e8me SDI (Star Wars<\/em>), pr\u00e9sent\u00e9 par Reagan le 23 mars 1983. Comme nous le rappelions tr\u00e8s r\u00e9cemment, cette offre concernait un volet coop\u00e9ration ainsi qu’une offre de transfert ou de partage de technologies faite \u00e0 l’URSS. Voici ce que nous \u00e9crivions de ce pr\u00e9c\u00e9dent historique<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abIl y a un pr\u00e9c\u00e9dent fameux : Reagan et la SDI. Contrairement \u00e0 la narrative qui nous est en g\u00e9n\u00e9ral servie, la SDI (la guerre des \u00e9toiles, premi\u00e8re id\u00e9e d’un r\u00e9seau anti-missiles) est une id\u00e9e personnelle de Reagan. Un article du Bulletin of Atomic Scientists datant d’octobre 1987 racontait les origines de la SDI, notamment avec le t\u00e9moignage du conseiller scientifique de Reagan, George Keyworth. Il montre un Reagan r\u00e9ellement obs\u00e9d\u00e9 par les perspectives d’an\u00e9antissement r\u00e9ciproque et concevant la SDI comme l’amorce d’un syst\u00e8me destin\u00e9 \u00e0 \u00e9viter une guerre nucl\u00e9aire et pouvant devenir commun avec l’URSS, notamment avec l’id\u00e9e extraordinaire du partage\/transfert des technologies avec l’URSS. Le discours fut r\u00e9dig\u00e9 par Reagan lui-m\u00eame (Keyworth : This was a speech that came from the president’s heart. The president wrote the speech in the end.), avec une toute petite \u00e9quipe du NSC autour de son directeur McFerlane, dans le plus grand secret. Le Pentagone ne fut mis au courant du discours que le 20 mars 1983 (le discours fut donn\u00e9 le 23) et ne put r\u00e9agir. (Gil Rye, un des planificateurs du NSC impliqu\u00e9 dans le projet : Had we given the paper, there certainly would have been no speech.) Le discours eut lieu. En deux ans, sa substance fut pulv\u00e9ris\u00e9e. (Contrairement \u00e0 la m\u00eame narrative, les critiques les plus virulentes au d\u00e9part contre la SDI vinrent de Washington, pas d’une Europe craignant une Am\u00e9rique strat\u00e9giquement isolationniste.) Il ne fut bien entendu plus jamais question de transferts de technologies vers l’URSS, les remarques des journalistes dans ce sens dans les conf\u00e9rences de presse \u00e9tant prestement \u00e9touff\u00e9es avec un clin d’il concernant l’\u00e2ge du capitaine, pardon, du pr\u00e9sident. La SDI fut enti\u00e8rement transform\u00e9e en un projet (puisqu’elle ne fut jamais r\u00e9alis\u00e9e) d’acquisition de la sup\u00e9riorit\u00e9 strat\u00e9gique des USA sur l’URSS. Reagan n’y put rien et ne tenta d’ailleurs jamais rien de s\u00e9rieux.<\/em>\u00bb<\/p>\n

La Russie, une super-Pologne ?<\/h3>\n<\/p>\n

\tLe choix de l’extrait ci-dessus montre le scepticisme avec lequel nous accueillons l’offre US faite aux Russes. Il nous appara\u00eet en effet que cette offre US est le cas tr\u00e8s classique d\u00e9fini par l’adage selon lequel the devil’s in the details<\/em> (ou le Bon dieu est dans le d\u00e9tail). D\u00e9taillons quelques-unes des remarques naturellement en forme d’objections :<\/p>\n<\/p>\n

\t Bien entendu, l’offre est faite par le State Department (dont d\u00e9pend l’ambassadeur US \u00e0 l’OTAN). Le Pentagone est en arri\u00e8re-plan, et le Congr\u00e8s avec lui. Il s’agit jusqu’ici d’une proposition de principe, manifestement faite pour apaiser le courroux des Russes. Elle n’implique en rien une position ferme de l’administration US avec ses nombreux centres de pouvoir concurrents.<\/p>\n<\/p>\n

\t Les seules coop\u00e9rations s\u00e9rieuses faites par Russes et Am\u00e9ricains avec implication de technologies avanc\u00e9es \u00e0 dimension de s\u00e9curit\u00e9 nationale \u00e9vidente l’ont \u00e9t\u00e9 dans le spatial. Elles ont, en g\u00e9n\u00e9ral, \u00e9t\u00e9 constitu\u00e9es de coop\u00e9rations modulaires (module avec module, vaisseau spatial avec station spatiale, etc.) qui n’impliquaient pas de v\u00e9ritables \u00e9changes et transferts de technologies.<\/p>\n<\/p>\n

\t Le partage de technologies est-il possible \u00e0 ce niveau et entre deux tels acteurs? Les m\u00e9thodes sont-elles compatibles, les techniques, les \u00e9tats d’esprit? Vastes questions. Les premi\u00e8res rencontres \u00e0 propos des antimissiles, o\u00f9 les USA ont pr\u00e9tendument inform\u00e9 les Russes, ont d\u00e9bouch\u00e9 sur une affirmation officielle d’insatisfaction de la part des Russes.<\/p>\n<\/p>\n

\t Les obstacles concrets, op\u00e9rationnels, sont innombrables. Ils supposent une concordance d’identification des dangers et des cibles, donc des politiques d’une certaine fa\u00e7on, et des pr\u00e9visions \u00e9galement. Nous sommes tr\u00e8s loin du compte, entre Russes et Am\u00e9ricains, comme nous l’a dit notamment le discours<\/a> de Vladimir Poutine \u00e0 Munich le 10 f\u00e9vrier. Il est \u00e9vident, par exemple, que la politique iranienne de la Russie n’a rien \u00e0 voir avec la politique iranienne des USA, alors qu’il est question de se d\u00e9fendre contre des missiles iraniens. Au niveau de l’activit\u00e9 des r\u00e9seaux antimissiles, il existe aussi la question fondamentale de l’autorit\u00e9 de contr\u00f4le, de l’autorit\u00e9 d’action, etc. (M\u00eame entre alli\u00e9s europ\u00e9ens et US, cette question se pose, comme l’expliquent F. Stephen Larrabee et David E. Mosher, de la RAND, dans l’International Herald Tribune<\/em> d’hier<\/a> : \u00abWho will have launch authority? Will Poland require the United States to get Polish authorization before interceptors are launched from its territory? Or will Warsaw be willing to give up a measure of sovereignty by handing control over to the Americans? During the Cold War, NATO was able to develop dual-key arrangements for nuclear weapons in Europe, but the extremely short timelines for intercepting a ballistic missile just a few minutes make such arrangements difficult to achieve.<\/em>\u00bb)<\/p>\n<\/p>\n

\t De toutes les fa\u00e7ons, une coop\u00e9ration n’\u00e9carte pas l’id\u00e9e d’une asym\u00e9trie, avec des missiles US dans des pays de l’OTAN aux fronti\u00e8res de la Russie, pouvant tout de m\u00eame \u00eatre utilis\u00e9s contre la Russie, \u00e0 moins d’un droit de veto russe sur leur utilisation, ce qui semble compl\u00e8tement farfelu. La r\u00e9ciproque n’existe pas avec les USA. On ne reproduit pas la sym\u00e9trie de l’accord ABM (r\u00e9seaux antimissiles en URSS et aux USA, en nombre similaire, autour de cibles d\u00e9termin\u00e9es).<\/p>\n<\/p>\n

\t Les obstacles concrets, bureaucratiques et l\u00e9gislatifs, sont innombrables, pour ce qui concerne une \u00e9ventuelle coop\u00e9ration technologique. Ils sont tapis partout dans les couloirs du Pentagone et devant les innombrables commissions du Congr\u00e8s. Les alli\u00e9s europ\u00e9ens savent d\u00e9j\u00e0 ce que signifie l’aventure. Il n’est pas s\u00fbr du tout<\/strong> que les Russes aient la patience de s’y soumettre, ni qu’ils y voient le moindre int\u00e9r\u00eat. Ces derni\u00e8res ann\u00e9es, la consid\u00e9ration russe pour la technologie US a consid\u00e9rablement baiss\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

\t Mais, finalement, que signifie l’offre US? On peut la prendre comme la reconnaissance diplomatique par les USA que la Russie est (re)devenue un trop gros morceau pour qu’on la traite par-dessus la jambe et qu’il est temps de lui faire quelques amabilit\u00e9s et r\u00e9v\u00e9rences. On peut la prendre comme une invitation am\u00e9ricaniste, faite \u00e0 la Russie, de se soumettre au cadre syst\u00e9mique en train d’\u00eatre mis en place par le Pentagone. La Russie est-elle bien, pour Washington dans ce cas, la nouvelle Russie de Poutine ou une super-Pologne?<\/p>\n<\/p>\n

\tEn un mot : la proposition US nous para\u00eet plus compliquer la situation que la r\u00e9soudre. Cela ne surprendra personne.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Invitation \u00e0 Moscou : Shall We dance? 30 mars 2007 Les USA offrent \u00e0 la Russie une coop\u00e9ration dans le domaine des antimissiles \u00e0 partir du r\u00e9seau qu’ils projettent d’installer, notamment en Pologne et en Tch\u00e9quie. L’ambassadrice des USA \u00e0 l’OTAN, Victoria Nuland (femme du penseur n\u00e9o-conservateur Robert Kagan), a pr\u00e9sent\u00e9 cette offre \u00e0 Bruxelles… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[5541,4056,6496,3435,2707,5520,3215,4096],"class_list":["post-68671","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-abm","tag-antimissiles","tag-bdm","tag-cooperation","tag-moscou","tag-nuland","tag-reagan","tag-technologies"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68671","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68671"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68671\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68671"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68671"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68671"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}