conseiller<\/a> qu’il a jou\u00e9, exhortant \u00e0 l’engagement et \u00e0 la persistance dans le conflit. Aujourd’hui, l’hypocrisie se pimente d’une franche l\u00e2chet\u00e9 intellectuelle dans la fa\u00e7on que Kissinger a de quitter le vaisseau qui coule, en s’en lavant les mains.<\/p>\n<\/p>\n\tSes avis pour mettre un terme \u00e0 la trag\u00e9die irakienne sont \u00e0 mesure du personnage : on ne peut pas gagner mais les USA ne peuvent quitter la guerre pour l’instant. La solution est de r\u00e9concilier les parties qui s’affrontent, c’est-\u00e0-dire arr\u00eater la guerre en faisant la paix. Pour cela, l’aide de tout le monde est bienvenue, y compris de l’Iran. Monsieur de Lapalisse, avec l’aide de Bouvard-P\u00e9cuchet, n’aurait pas dit mieux. C’est alors que Kissinger a re\u00e7u une distinction acad\u00e9mique bien m\u00e9rit\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n
\t\u00abFormer US Secretary of State Henry Kissinger, who helped engineer the US withdrawal from Vietnam, said Sunday the problems in Iraq are more complex than in the Vietnam War, and military victory was no longer possible. He also said he sympathised with the troubles facing US President George W. Bush.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\t\u00bbA military victory in the sense of total control over the whole territory, imposed on the entire population, is not possible, Dr Kissinger said in Tokyo, where he received an honorary degree from Waseda University.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\t\u00bbThe faceless, ubiquitous nature of Iraq’s insurgency, as well as the religious divide between Shiite and Sunni rivals, makes negotiating peace extremely difficult, he said. But Dr Kissinger, who has also advised Mr Bush on Iraq, warned that a sudden pullout of troops or loss of influence could unleash chaos.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\t\u00bbDr Kissinger said the best way forward was to reconcile the differences between Iraq’s warring sects with help from other countries. He applauded efforts to host a conference bringing together the permanent members of the United Nations Security Council and Iraq’s neighbours, including Washington’s longtime rival in the region, Iran.<\/em>\u00bb<\/p>\nLa gloire de notre civilisation<\/h3>\n<\/p>\n
\tIl est difficile de trouver mieux rassembl\u00e9es, en deux jours de temps, toutes les absurdit\u00e9s et les turpitudes du syst\u00e8me triomphant et de l’anglo-saxonisme s\u00fbr de lui. La chose en devient presque symbolique, \u00e0 cause de la proximit\u00e9 de dates. Le probl\u00e8me est expos\u00e9 dans toute sa crudit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n
\tCes avis sur les deux guerres, avec le m\u00eame verdict de guerre ingagnable pour les deux, \u00e9clairent pour une fois d’une fa\u00e7on aveuglante l’impasse o\u00f9 se trouve le syst\u00e8me occidental et anglo-saxon. (Nous mettons les deux guerres dans le m\u00eame panier en insistant d’une fa\u00e7on syst\u00e9matique sur le caract\u00e8re anglo-saxon de la crise. M\u00eame si les US sont moins engag\u00e9s en Afghanistan, ils y sont tout de m\u00eame et les meneurs de jeu sont les Britanniques qui agissent pour eux, sous leur contr\u00f4le indirect ou direct, malgr\u00e9 quelques pr\u00e9tentions n\u00e9o-imp\u00e9rialistes qui attristent plus qu’elles n’impressionnent. Dans les deux cas, il s’agit bien du m\u00eame projet anglo-saxon devenu spasmodique \u00e0 force de r\u00e9affirmations hyst\u00e9riques.)<\/p>\n<\/p>\n
\tA ce point et \u00e0 l’\u00e9clairage des deux analyses, le constat est fondamental. On peut arguer et d\u00e9velopper des analyses sur les machinations, les plans d’attaque, un casus belli<\/em> ici, une provocation l\u00e0, sur des arrangements et des grands plans strat\u00e9giques, sur des nouvelles guerres en pr\u00e9paration, sur une strat\u00e9gie g\u00e9n\u00e9rale d’investissement de r\u00e9gions et de ressources pourtant d’ores et d\u00e9j\u00e0 contr\u00f4l\u00e9es, sur la tactique d’organisateur du chaos pr\u00eat\u00e9e notamment aux USA, il reste le fait brut de la r\u00e9alit\u00e9. De ce point de vue, aucun doute n’est possible.<\/p>\n<\/p>\n\t Le syst\u00e8me est engag\u00e9 \u00e0 fond dans deux conflits qu’il ne peut pas perdre pour l’\u00e9quilibre de sa puissance, pour sa capacit\u00e9 d’influence, pour sa pr\u00e9tention \u00e0 la domination globale. D’autre part, nous dit-on de sources insoup\u00e7onnables, il ne peut pas gagner ces deux guerres, au point o\u00f9 une d\u00e9faite n’est plus une impossibilit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n
\t Ce constat est d’autant plus consternant que l’on sait bien que l’\u00e9volution ne va pas vers une r\u00e9vision d\u00e9chirante ou une r\u00e9vision intelligente qui ferait esp\u00e9rer un changement de fortune. Le syst\u00e8me est confit dans sa certitude que sa puissance lui donnera finalement les moyens de l’emporter. L’\u00e9volution des conflits ne fait pas attendre autre chose qu’une aggravation des situations actuelles.<\/p>\n<\/p>\n
\t Pourtant, c’est vrai, cet effroyable crocodile de Kissinger n’a pas tort : \u00ab a sudden pullout of troops or loss of influence could unleash chaos<\/em>\u00bb, et, plus encore que le chaos sur place, un tel retrait constituerait un risque consid\u00e9rable pour le syst\u00e8me, par rapport aux conditions o\u00f9 il veut se voir \u00e9voluer (notamment, pour les USA, refus d’une politique isolationniste de retrait des engagements strat\u00e9giques qui conduirait \u00e0 une perte d’influence per\u00e7ue comme d\u00e9cisive). Ce jugement pour l’Irak vaut pour l’Afghanistan. Ces entreprises de conqu\u00eate g\u00e9n\u00e9rale ayant \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9es implicitement comme une affirmation d\u00e9cisive d’une puissance conqu\u00e9rante, et \u00e9tant per\u00e7ues de la sorte, un retrait impliquerait l’aveu d’une colossale d\u00e9faite strat\u00e9gique.<\/p>\n<\/p>\n\tLe g\u00e9ant Gulliver est compl\u00e8tement ligot\u00e9. Il br\u00fble \u00e0 petit feu (c’est une image car le feu est plut\u00f4t grondant), notamment sous les coups des lilliputiens attach\u00e9s \u00e0 sa perte et \u00e9galement \u00e0 cause de ses propres maladresses. C’est aujourd’hui le fait fondamental de la situation politique et strat\u00e9gique mondiale. C’est sans doute l\u00e0 la principale cause qui fait encore penser qu’une attaque contre l’Iran, si les conditions le permettaient, aurait des avantages certains, car le premier d’entre eux serait de faire croire \u00e0 la possibilit\u00e9 de se d\u00e9gager, par le haut, des conflits-prisons d’Irak et d’Afghanistan, par un \u00e9v\u00e9nement attendu comme cathartique et esp\u00e9r\u00e9 comme pouvant briser l’emprisonnement actuel.<\/p>\n<\/p>\n
\tCette r\u00e9alit\u00e9 des situations irakienne et afghane a le m\u00e9rite de la nettet\u00e9. Toute analyse strat\u00e9gique, toute pr\u00e9vision qui n’en tient pas compte s’expose \u00e0 des d\u00e9mentis tr\u00e8s rapides dans la r\u00e9alit\u00e9. La situation g\u00e9n\u00e9rale du monde est exactement li\u00e9e \u00e0 cette \u00e9trange paralysie paroxystique.<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Le syst\u00e8me pi\u00e9g\u00e9, ou le temps des guerres ingagnables 2 avril 2007 C’est plus qu’un hasard et plus qu’une co\u00efncidence si, en deux jours successivement, deux affirmations similaires sont faites concernant les deux guerres en cours, l’Irak et l’Afghanistan, et qu’elles viennent directement ou indirectement de l’establishment anglo-saxon. Le verdict est le m\u00eame : ces… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3236,3708,6146,857,3736,3014],"class_list":["post-68681","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-afghanistan","tag-canada","tag-gulliver","tag-irak","tag-kissinger","tag-systeme"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68681","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68681"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68681\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68681"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68681"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68681"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}