Il existe d\u00e9sormais certaines indications pr\u00e9cises selon lesquelles les forces arm\u00e9es US, et notamment l’U.S. Army, s’int\u00e9ressent \u00e0 la crise climatique d’un point de vue professionnel, c’est-\u00e0-dire dans ses cons\u00e9quences g\u00e9ostrat\u00e9giques et autres. C’est Le Monde<\/em> qui s’en fait l’\u00e9cho, dans ses \u00e9ditions du 4 avril<\/a>, dans un rapport sur un s\u00e9minaire du Triangle Institute for Security Studies (TISS), \u00e0 Chapel Hill (Caroline du Nord).<\/p>\n<\/p>\n \tUn intervenant, John Ackerman, de l’Air Command and Staff College de l’US Air Force, a r\u00e9sum\u00e9 l’objectif des forces arm\u00e9es. \u00abNous devrons glisser de la guerre contre le terrorisme vers le nouveau concept de s\u00e9curit\u00e9 soutenable<\/em>\u00bb (sustainable security<\/em>, sans doute ; nous lui pr\u00e9f\u00e9rerions le terme de s\u00e9curit\u00e9 de survie). Diff\u00e9rents sc\u00e9narios sont envisag\u00e9s, sans originalit\u00e9 aujourd’hui tant ils rejoignent tout ce qui est d\u00e9sormais r\u00e9p\u00e9t\u00e9 de fa\u00e7on r\u00e9guli\u00e8re. On en avait d’ailleurs un aper\u00e7u complet dans le rapport qu’avait command\u00e9 le Pentagone en 2003 \u00e0 un groupe de consultants et dont le contenu fut divulgu\u00e9 en f\u00e9vrier 2004<\/a>. (Le rapport fut prestement \u00e9touff\u00e9.)<\/p>\n<\/p>\n \tLes mani\u00e8res dont les forces arm\u00e9es US, et notamment l’U.S. Army, peuvent se pr\u00e9parer \u00e0 cette perspective de la crise climatique sont \u00e9galement \u00e9voqu\u00e9es. L’un des aspects tr\u00e8s pratiques est une refonte des structures de l’alimentation en \u00e9nergie, qui n’est pas indiff\u00e9rente pour les militaires US. L’U.S. Army d\u00e9pense $11 milliards en carburant chaque ann\u00e9e et 70% du tonnage convoy\u00e9 vers le champ de bataille sont faits de ce m\u00eame carburant. <\/p>\n<\/p>\n \tDans le dernier paragraphe de l’article est \u00e9voqu\u00e9 un point particulier int\u00e9ressant : l’ad\u00e9quation entre cet int\u00e9r\u00eat des arm\u00e9es pour la crise climatique tenue pour un fait acquis, et l’attitude de l’administration GW qui tient pour l’essentiel la rh\u00e9torique de la crise pour un complot id\u00e9ologique. La chose est exp\u00e9di\u00e9e d’une phrase imp\u00e9rative qui dissimule plus de probl\u00e8mes qu’elle n’en r\u00e9sout.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abLes enjeux sont si importants qu’il faut imaginer un nouveau cadre strat\u00e9gique. C’est ce que proposera, dans les prochains jours, un rapport du Center for Naval Analysis, une institution ind\u00e9pendante cr\u00e9\u00e9e en 1942 aux marges de l’Arm\u00e9e et anim\u00e9e par des officiers \u00e0 la retraite : Le changement climatique est une r\u00e9alit\u00e9 et le pays comme l’arm\u00e9e doivent s’y pr\u00e9parer, indique un de ses auteurs, requ\u00e9rant l’anonymat. Cela n’est-il pas en contradiction avec la politique actuelle de l’administration Bush? L’arm\u00e9e n’est pas au service d’une administration particuli\u00e8re, r\u00e9pond-il, mais au service du pays.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 5 avril 2007 \u00e0 14H56<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Il existe d\u00e9sormais certaines indications pr\u00e9cises selon lesquelles les forces arm\u00e9es US, et notamment l’U.S. Army, s’int\u00e9ressent \u00e0 la crise climatique d’un point de vue professionnel, c’est-\u00e0-dire dans ses cons\u00e9quences g\u00e9ostrat\u00e9giques et autres. C’est Le Monde qui s’en fait l’\u00e9cho, dans ses \u00e9ditions du 4 avril, dans un rapport sur un s\u00e9minaire du Triangle Institute… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3289,3392,3228,568,6568,6567,6566,2671],"class_list":["post-68689","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-army","tag-climatique","tag-crise","tag-dod","tag-security","tag-sustainable","tag-tiss","tag-us"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68689","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68689"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68689\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68689"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68689"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68689"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}