{"id":68698,"date":"2007-04-09T00:00:00","date_gmt":"2007-04-09T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2007\/04\/09\/un-moment-special-pour-les-special-relationships\/"},"modified":"2007-04-09T00:00:00","modified_gmt":"2007-04-09T00:00:00","slug":"un-moment-special-pour-les-special-relationships","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2007\/04\/09\/un-moment-special-pour-les-special-relationships\/","title":{"rendered":"Un moment sp\u00e9cial pour les \u201cspecial relationships\u201d?<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Un moment sp\u00e9cial pour les special relationships<\/em>?<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t9 avril 2007 Nous n’avons gu\u00e8re l’habitude, ici \u00e0 dedefensa.org<\/em>, de nous jeter avec avidit\u00e9 sur les th\u00e9ories complotistes. Il y a des raisons, disons objectives (!) \u00e0 cela. Dans une \u00e9poque devenue si totalement virtualiste, o\u00f9 l’affirmation d’objectivit\u00e9 est devenue elle-m\u00eame une tromperie, et cela d’abord par la volont\u00e9 indigne des autorit\u00e9s politiques, anglo-saxonnes pour l’essentiel, le mensonge et le montage sont devenus une fa\u00e7on d’\u00eatre, ou une fa\u00e7on d’informer ; dans ce cadre o\u00f9 la r\u00e9alit\u00e9 est compl\u00e8tement une chose aussi mall\u00e9able que la gomme \u00e0 m\u00e2cher, il n’y a rien de plus ais\u00e9 que d’imaginer un complot et aucune possibilit\u00e9 r\u00e9elle de se voir d\u00e9menti. D’autre part, la th\u00e9orie du complot, aujourd’hui, fait la part bien trop belle \u00e0 la capacit\u00e9 de nos dirigeants de contr\u00f4ler une \u00e9poque alors qu’il est manifeste par ailleurs qu’ils sont impuissants \u00e0 le faire.<\/p>\n<\/p>\n

\tCela dit et bien compris, tout de m\u00eame, l’affaire des prisonniers britanniques rel\u00e2ch\u00e9s par les Iraniens, ou l’affaire des otages britanniques lib\u00e9r\u00e9s, semble et nous semble bien suspecte. Cette diff\u00e9rence d’\u00e9nonc\u00e9 (prisonniers otages), d\u00e9j\u00e0, indique la suspicion qui est de r\u00e8gle. Cette suspicion est de r\u00e8gle, surtout depuis le retour des prisonniers. Il y a d’abord la question du traitement<\/a> des otages par les Iraniens, pass\u00e9s brusquement d’une repr\u00e9sentation th\u00e9\u00e2trale du Paradis (\u00e0 T\u00e9h\u00e9ran) \u00e0 une repr\u00e9sentation th\u00e9\u00e2trale de l’Enfer (\u00e0 Londres) ; il y a l’affaire des contrats<\/a> instantan\u00e9ment pass\u00e9s entre les organes de presse et les m\u00eames otages, dont on pourrait penser qu’ils font partie d’un arrangement entre le MoD et les otages pour peaufiner une version officielle.<\/p>\n<\/p>\n

\tEnfin, et c’est l\u00e0 o\u00f9 nous voulons en venir, il y a la question de l’attitude des USA. Si nous nous attachons \u00e0 ce dernier point, c’est essentiellement \u00e0 cause de sa dimension politique importante. Nous donnons ci-apr\u00e8s deux ou trois pi\u00e8ces pour constituer le dossier.<\/p>\n<\/p>\n

\t Le Guardian<\/em>\/Observer<\/em>, critique de la politique \u00e9trang\u00e8re de Blair mais jamais d’une fa\u00e7on radicale, de tendance travailliste et fid\u00e8le au parti, a publi\u00e9 \u00e0 deux reprises des informations int\u00e9ressantes sur l’attitude des USA et le r\u00f4le directeur des Britanniques \u00e0 cet \u00e9gard. Un premier texte significatif para\u00eet le 31 mars. Nous en parlions dans un F&C<\/em>, il y a trois jours<\/a>. Avions-nous raison de tenir ce commentaire pour juste, ou bien ne faudrait-il pas le d\u00e9finir comme juste pour une bonne part, mais d\u00e9j\u00e0 un peu sollicit\u00e9 ?<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abLe Royaume-Uni face \u00e0 l’Iran se garda bien d’en appeler \u00e0 la solidarit\u00e9 de son mentor. R\u00e9trospectivement, on peut tenir pour juste le commentaire (The American Dimension) du Guardian du 31 mars : Even though the prisoners are British rather than Americans, neocons have been desperate to head for television studios. The only reason they have not done so yet is a request by the British government to the Bush administration to stay out of it. Word has also reached members of Congress. The British fear is that even a mild rebuke from President George Bush, or a neoconservative such as John Bolton, will be counterproductive, escalating the crisis and making it harder to get the 15 back. Tony Blair is well aware of the battle lines in Washington and, hopefully, will keep this at the top of his mind during the crisis<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t Le 7 avril<\/a>, il y a un article du m\u00eame Guardian<\/em> sur le sujet. Tr\u00e8s document\u00e9, plein de d\u00e9tails convaincants. Il s’av\u00e8re, d’apr\u00e8s ce compte-rendu , que le Pentagone \u00e9tait pr\u00eat \u00e0 tout pour aider les Britanniques et que les avis\u00e9s Britanniques ont repouss\u00e9 ces propositions pour ne pas compromettre les n\u00e9gociations.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abThe US offered to take military action on behalf of the 15 British sailors and marines held by Iran, including buzzing Iranian Revolutionary Guard positions with warplanes, the Guardian has learned.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbIn the first few days after the captives were seized and British diplomats were getting no news from Tehran on their whereabouts, Pentagon officials asked their British counterparts: what do you want us to do? They offered a series of military options, a list which remains top secret given the mounting risk of war between the US and Iran. But one of the options was for US combat aircraft to mount aggressive patrols over Iranian Revolutionary Guard bases in Iran, to underline the seriousness of the situation.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe British declined the offer and said the US could calm the situation by staying out of it. London also asked the US to tone down military exercises that were already under way in the Gulf. Three days before the capture of the 15 Britons , a second carrier group arrived having been ordered there by president George Bush in January. The aim was to add to pressure on Iran over its nuclear programme and alleged operations inside Iraq against coalition forces.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbAt the request of the British, the two US carrier groups, totalling 40 ships plus aircraft, modified their exercises to make them less confrontational.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe British government also asked the US administration from Mr Bush down to be cautious in its use of rhetoric, which was relatively restrained throughout.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t Confront\u00e9s \u00e0 ces informations, il est alors avis\u00e9 de revenir au texte officiel de Tony Blair, le 4 avril, peu apr\u00e8s la lib\u00e9ration des prisonniers. A ce moment, les prisonniers sont en s\u00e9curit\u00e9, il n’est plus question d’\u00e9ventuellement m\u00e9nager l’Iran au nom d’une tactique de circonstance. Dans le bref communiqu\u00e9 du Premier ministre (voir par exemple AP\/USA today<\/a>), quelques lignes sont consacr\u00e9es aux remerciements \u00e0 ceux qui ont aid\u00e9 le Royaume-Uni :<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abI would like to thank our allies in Europe, our allies in the United Nations Security Council for their support, and also our friends and allies in the region who played their part.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbWe’re grateful to all of them as we are to the officials in the Foreign Office and the Ministry of Defense and here in Downing Street for the work that they have done.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbAnd to the Iranian people I would simply say this: We bear you no ill will, on the contrary, we respect Iran as an ancient civilization as a nation with a proud and dignified history.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbAnd the disagreements that we have with your government we wish to resolve peacefully through dialogue<\/em>\u00bb<\/p>\n

Une confusion dans la connivence des rapports strat\u00e9giques<\/h3>\n<\/p>\n

\tCes gens sont attentifs \u00e0 la forme, \u00e0 l’effet, au spin<\/em>, \u00e0 la narrative<\/em> des choses. Rien de plus normal puisqu’ils ne vivent que de \u00e7a et agissent principalement par cela. Dans ce contexte, voil\u00e0 Tony Blair qui remercie les Europ\u00e9ens, le Conseil de S\u00e9curit\u00e9, les pays de la r\u00e9gion qui ont aid\u00e9 le Royaume-Uni (c’est-\u00e0-dire le Qatar et… la Syrie), \u00e9ventuellement le peuple iranien et, pour un peu, le gouvernement iranien Et pas un mot pour les USA, dont on apprend trois jours plus tard qu’ils ont offert une aide militaire sans limites aux Britanniques?<\/p>\n<\/p>\n

\tAjoutons que l’affaire, le r\u00f4le des USA dans cette crise tr\u00e8s rapide, n’a \u00e9t\u00e9 que rarement \u00e9voqu\u00e9e par les commentateurs britanniques, y compris les plus dithyrambiques pour les special relationships<\/em>. (On peut aussi rappeler le commentaire de Niall Ferguson, d\u00e9j\u00e0 cit\u00e9<\/a>, signalant simplement l’indiff\u00e9rence US \u00e0 cette affaire.)<\/p>\n<\/p>\n

\tIl existe donc un myst\u00e8re des relations USA-UK pendant cette crise. Les informations donn\u00e9es par le Guardian<\/em> ne sont pas n\u00e9cessairement inexactes mais elles peuvent avoir \u00e9t\u00e9 tronqu\u00e9es, interpr\u00e9t\u00e9es, etc. Il faut d’autre part observer une autre co\u00efncidence qui peut \u00eatre autre chose qu’une co\u00efncidence : la visite de Nancy Pelosi en Syrie le 3 avril, la veille de la lib\u00e9ration des prisonniers britanniques, alors que la Syrie joue un r\u00f4le central dans les n\u00e9gociations de coulisse qui ont abouti \u00e0 la lib\u00e9ration des Britanniques.<\/p>\n<\/p>\n

\tL’interpr\u00e9tation US du comportement de l’administration GW Bush pendant cette crise est aujourd’hui extr\u00eamement incertaine. Notons ce qu’en \u00e9crit Jim Lobe, citant l’un et l’autre experts (sur Atimes.com<\/em> aujourd’hui<\/a>) :<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abThe Bush administration’s relative silence during the crisis may also have conveyed, inadvertently perhaps, another message that, despite widespread speculation that its recent military buildup in the Persian Gulf is intended to prepare the grounds for an attack on Iran, it has no wish to do so, at least for the moment.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe Iranian capture of 15<\/em> [British] military personnel could certainly have been used as … a pretext [for a military strike], since it could easily have escalated to a full-fledged military crisis, said [Gary Sick, an Iran expert at Columbia University who served in the White House under president Jimmy Carter]. I regard the absence of unbridled escalation in this case as a significant indicator that the US desire for a strike may be more muted than it has been portrayed.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tNous en resterons \u00e0 ces diverses questions implicitement pos\u00e9es, pour retenir plut\u00f4t ces quelques points fondamentaux : <\/p>\n<\/p>\n

\t La crise s’est tr\u00e8s vite r\u00e9sum\u00e9e \u00e0 un dialogue bilat\u00e9ral, et elle s’est r\u00e9solue gr\u00e2ce \u00e0 ce dialogue bilat\u00e9ral. Cela a constitu\u00e9 de facto<\/em> une rupture du front anglo-am\u00e9ricain, et c’est sans doute un r\u00e9sultat important, peut-\u00eatre inesp\u00e9r\u00e9 pour les Iraniens.<\/p>\n<\/p>\n

\t Qu’il y ait eu ou non des offres d’aide US, qu’elles aient \u00e9t\u00e9 ou non repouss\u00e9es par les Britanniques, le fait est que la crise n’a \u00e9t\u00e9 marqu\u00e9e par aucune pression militaire notable de la part des USA. Cela aussi, c’est une rupture du front anglo-saxon, parce que la logique des situations, et c’est ce que r\u00e9clamaient les n\u00e9o-conservateurs et autres extr\u00e9mistes derri\u00e8re Bush, voulait que les USA tiennent le r\u00f4le du b\u00e2ton tandis que les Britanniques auraient tenu celui de la carotte. Si cette absence des r\u00f4les logiques est le r\u00e9sultat de la position du Royaume-Uni, cela signifie une \u00e9volution notable de sa politique.<\/p>\n<\/p>\n

\t Dans tous les cas, l’absence de remerciements britanniques aux USA, et de Tony Blair en plus, repr\u00e9sente un signe puissant d’une confusion bien r\u00e9elle dans les rapports USA-UK, dans un probl\u00e8me absolument essentiel de leur connivence strat\u00e9gique actuelle. La sc\u00e8ne est difficile \u00e0 d\u00e9tailler mais il semble possible qu’une \u00e9volution des rapports entre les deux alli\u00e9s puisse avoir lieu. <\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Un moment sp\u00e9cial pour les special relationships? 9 avril 2007 Nous n’avons gu\u00e8re l’habitude, ici \u00e0 dedefensa.org, de nous jeter avec avidit\u00e9 sur les th\u00e9ories complotistes. Il y a des raisons, disons objectives (!) \u00e0 cela. Dans une \u00e9poque devenue si totalement virtualiste, o\u00f9 l’affirmation d’objectivit\u00e9 est devenue elle-m\u00eame une tromperie, et cela d’abord par… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[705,868,2773,3345,3344,5261],"class_list":["post-68698","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-blair","tag-bush","tag-iran","tag-relationships","tag-special","tag-trouble"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68698","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68698"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68698\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68698"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68698"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68698"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}