Nous sortons d’une vision sans v\u00e9ritable surprise, d’un d\u00e9bat sur la cha\u00eene c\u00e2bl\u00e9e Bloomberg (ce 9 avril, 17H00-18H00), entre les conseillers d\u00e9fense des deux principaux candidats (Lellouche pour Sarkosy, Gauthier pour Royal). Bien s\u00fbr, on d\u00e9battait des programmes d\u00e9fense des candidats. D\u00e9bat? Quel d\u00e9bat? L’esprit du d\u00e9bat pourrait \u00eatre r\u00e9sum\u00e9 par cet \u00e9change, \u00e9videmment dit sur un ton charg\u00e9 de l’ironie qu’il faut :<\/p>\n<\/p>\n
\tGauthier : Sur ce point aussi, je suis d’accord avec Pierre Lellouche<\/em><\/p>\n<\/p>\n \tLellouche : Si vous voulez, je peux devenir conseiller d\u00e9fense de S\u00e9gol\u00e8ne Royal.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \tCe d\u00e9bat a donc \u00e9t\u00e9 exemplaire de l’absence de d\u00e9bat en France sur les questions de d\u00e9fense, tant l’accord est g\u00e9n\u00e9ral parmi les principaux candidats sur le maintien d’une d\u00e9fense forte et ind\u00e9pendante (sanctuarisation, comme dit Lellouche, sur les 2% du PIB pour la d\u00e9fense et sur le maintien avec modernisation constante de la force nucl\u00e9aire).<\/p>\n<\/p>\n \tAccord aussi sur la recherche d’une d\u00e9fense europ\u00e9enne ind\u00e9pendante des USA. La question de la pr\u00e9f\u00e9rence europ\u00e9enne revient souvent sur la table. Une orientation int\u00e9ressante, surtout pr\u00f4n\u00e9e par Lellouche, c’est l’attaque du Royaume-Uni sur la question du nucl\u00e9aire : comment d\u00e9tacher les Britanniques des Am\u00e9ricains \u00e0 l’occasion de la question de la modernisation de leur force nucl\u00e9aire? C’est le jackpot<\/em>, effectivement. Une perc\u00e9e dans ce domaine, avec coop\u00e9ration franco-britannique pour la modernisation de la force nucl\u00e9aire britannique, serait un \u00e9v\u00e9nement europ\u00e9en sans pr\u00e9c\u00e9dent. L’ambition est gigantesque compte tenu de la puissance des liens USA-UK. Mais, sans aucun doute, jamais depuis un demi-si\u00e8cle le Royaume-Uni ne s’est trouv\u00e9 dans un \u00e9tat de doute et de malaise aussi profonds pour ce qui concerne ses relations avec les USA. S’il y a quelque chose \u00e0 tenter, l’\u00e9poque y est propice.<\/p>\n<\/p>\n \tCuriosit\u00e9 fran\u00e7aise, constance historique fran\u00e7aise. D’une campagne d\u00e9marr\u00e9e sur le th\u00e8me d’une France isol\u00e9e et affaiblie qu’il faut r\u00e9former en l’ouvrant sur l’Europe et la globalisation, on d\u00e9bouche au niveau du domaine fondamental de la d\u00e9fense sur la r\u00e9affirmation du dogme de fer de l’ind\u00e9pendance fran\u00e7aise, et cette ind\u00e9pendance offerte comme mod\u00e8le au reste de l’Europe. <\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 9 avril 2007 \u00e0 20H16<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Nous sortons d’une vision sans v\u00e9ritable surprise, d’un d\u00e9bat sur la cha\u00eene c\u00e2bl\u00e9e Bloomberg (ce 9 avril, 17H00-18H00), entre les conseillers d\u00e9fense des deux principaux candidats (Lellouche pour Sarkosy, Gauthier pour Royal). Bien s\u00fbr, on d\u00e9battait des programmes d\u00e9fense des candidats. D\u00e9bat? Quel d\u00e9bat? L’esprit du d\u00e9bat pourrait \u00eatre r\u00e9sum\u00e9 par cet \u00e9change, \u00e9videmment dit… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[6120,5680,3019,6576,5756,3340],"class_list":["post-68699","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-campagne","tag-consensus","tag-defense","tag-gauthier","tag-lellouche","tag-presidentielles"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68699","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68699"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68699\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68699"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68699"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68699"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}