{"id":68710,"date":"2007-04-14T00:00:00","date_gmt":"2007-04-14T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2007\/04\/14\/aucun-doute-le-jsf-est-le-premier-dentre-tous\/"},"modified":"2007-04-14T00:00:00","modified_gmt":"2007-04-14T00:00:00","slug":"aucun-doute-le-jsf-est-le-premier-dentre-tous","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2007\/04\/14\/aucun-doute-le-jsf-est-le-premier-dentre-tous\/","title":{"rendered":"Aucun doute, le JSF est le premier d’entre tous<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Aucun doute, le JSF est le premier d’entre tous<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t14 avril 2007 Le rapport du GAO dont nous avions pr\u00e9c\u00e9demment (16 mars<\/a>) fait mention signalait que son analyse \u00e9tait bas\u00e9e sur des chiffres qui ne prenaient pas en compte les \u00e9v\u00e9nements de l’ann\u00e9e 2006 rapport\u00e9s par le Pentagone. Ces \u00e9v\u00e9nements sont d\u00e9sormais connus, avec la publication, le 9 avril, du SAR (Selected Acquisition Report<\/em>) qui fait un bilan des principaux programmes de six mois en six mois. Le SAR au 31 d\u00e9cembre 2006 nous donne donc des nouvelles du JSF.<\/p>\n<\/p>\n

\tIl s’agit bien du programme-phare, le premier d’entre tous. Dans un paysage fourni \u00e0 cet \u00e9gard, c’est lui qui enregistre la plus forte inflation des co\u00fbts. Avec une augmentation de $23,3 milliards en six mois (juillet-d\u00e9cembre 2006) du co\u00fbt total du programme, le programme JSF enregistre 8,5% d’augmentation, soit un rythme de 17% d’inflation annuelle. Le programme passe de $276,45 milliards \u00e0 $299,85 milliards, pour un \u00e9tat projet\u00e9 de commandes US de 2.458 exemplaires. Le co\u00fbt unitaire passe de $112,5 millions \u00e0 $121,97.<\/p>\n<\/p>\n

\tLes explications donn\u00e9es par le SAR, sur le site du DoD (Office of the Assistant Secretary of Defense, Public Affairs), en date du 9 avril<\/a>, sont les suivantes :<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abF-35 (Joint Strike Fighter) <\/em><\/strong> Program costs increased by $23,365.2 million (+8.5 percent) from $276,458.9 million to $299,824.1 million, due primarily to a decrease in the annual procurement quantities and a stretchout of the production buy schedule from fiscal year 2027 to fiscal year 2034 (+$11,207.8 million), revised estimate for airframe materials due to commodity market increases (+$5,472.8 million), increase due to revised assumptions based on contractor LRIP I proposals and methodology (+$8,307.1 million), and support increase due to aircraft configuration update, revised procurement profile, and methodology changes (+$6,423.2 million). These increases were partially offset by revised assumptions for prime and subcontractor labor rates (-$3,576.3 million) and revised assumptions for subcontractor costs (-$5,201.4 million).<\/em>\u00bb<\/p>\n

La crise comme si nous \u00e9tions<\/h3>\n<\/p>\n

\tCette appr\u00e9ciation du Pentagone sur son propre programme ne prend en compte que le d\u00e9but de la spirale du ralentissement de la production d\u00fb autant au freinage impos\u00e9 par le Congr\u00e8s qu’au freinage d\u00fb aux capacit\u00e9s r\u00e9duites d’investissements des forces (l’USAF<\/a> et la Navy) sur les 10-20 prochaines ann\u00e9es. Il faut aussi noter que cette question de la production n’est pas la seule cause de l’inflation puisqu’elle en repr\u00e9sente moins de 50% ($11,207 milliards), montrant par l\u00e0 que le ph\u00e9nom\u00e8ne inflatoire a des sources diverses et peut d’autant moins \u00eatre ma\u00eetris\u00e9, et peut d’autant plus \u00e9chapper \u00e0 tout contr\u00f4le. Autant dire que le passage du programme de la barre de $300 milliards est un hors d’uvre, puisque l’inflation r\u00e9pond toujours automatiquement \u00e0 ces difficult\u00e9s. (La th\u00e9orie du rythme actuel conduirait en quatre ans \u00e0 un programme th\u00e9orique de $500 milliards et un co\u00fbt unitaire th\u00e9orique de $250 millions ! Absurde ? Le Pentagone sait cr\u00e9er de l’absurde.)<\/p>\n<\/p>\n

\tD\u00e9sormais, la course est engag\u00e9e entre l’inflation galopante, le rythme de la production (produire plus vite pour endiguer les effets de l’inflation sur le co\u00fbt unitaire, mais avec des risques techniques grandissants) et les commandes qui tendent \u00e9galement \u00e0 renforcer les efforts de production. Les pressions<\/a> sur les alli\u00e9s vont devenir gigantesques, comme il est naturel. Les huit pays coop\u00e9rants sont l\u00e0 pour tenir le r\u00f4le de soupape de s\u00e9curit\u00e9 et de levier d’influence dans la bataille entre le Pentagone et le Congr\u00e8s, et \u00e9ventuellement comme bailleurs de fond de circonstance. Il y a donc plusieurs fronts, souvent contradictoires, avec des int\u00e9r\u00eats et des perceptions diff\u00e9rents, jamais vraiment coordonn\u00e9s. Il est difficile d’envisager d’autre effet g\u00e9n\u00e9ral que le d\u00e9sordre.<\/p>\n<\/p>\n

\tUne fois de plus se confirme la marque fondamentale de fonctionnement du syst\u00e8me am\u00e9ricaniste. L’essentiel se joue \u00e0 l’int\u00e9rieur de lui-m\u00eame, entre lui-m\u00eame et lui-m\u00eame, dans des luttes bureaucratiques et des affrontements d’int\u00e9r\u00eats et de centres de pouvoir concurrents. Ce qui \u00e9tait encore acceptable, ou compr\u00e9hensible il y a 15 ou 20 ans, devient proche de l’insupportable dans la pratique de la chose, parce que ces tensions internes sont rendues dramatiques par la gabegie et l’inefficacit\u00e9 chaque jour plus surprenante de la gestion. Les autres (les coop\u00e9rants int\u00e9rieurs) ne sont que des acolytes, des satellites ext\u00e9rieurs d’une \u00e9norme plan\u00e8te en fusion et dont la seule trag\u00e9die est d’elle-m\u00eame par rapport \u00e0 elle-m\u00eame, dont le monde se r\u00e9duit \u00e0 Washington D.C. Le programme de coop\u00e9ration internationale JSF est l’artefact industriel et technologique le plus ferm\u00e9 (aux seuls USA) qu’on puisse imaginer. C’est un programme d’anti-coop\u00e9ration presque parfait.<\/p>\n<\/p>\n

\tTout comme le GAO, et encore moins que le GAO, les alli\u00e9s ne sont absolument pas inform\u00e9s de l’\u00e9volution structurelle, budg\u00e9taire et autre, du programme. Ils l’apprennent, comme vous et moi, par les habituels et publics News Release<\/em>. M\u00eame les Britanniques, qui se targuent comme d’habitude de leurs relations sp\u00e9ciales et de leurs contacts privil\u00e9gi\u00e9s, n’ont plus ni l’un ni l’autre d’une fa\u00e7on utile, et notamment dans ce programme. Leur silence actuel sur le programme JSF mesure essentiellement leur \u00e9chec \u00e0 occuper cette position privil\u00e9gi\u00e9e, et leur traitement qui \u00e9quivaut \u00e0 celui des autres. Lorsqu’un secr\u00e9taire d’Etat italien confie avec satisfaction \u00e0 des amis parlementaires italiens que \u00abl’Italie re\u00e7oit autant que les Britanniques, notamment en transfert de technologies<\/em>\u00bb, cette satisfaction sonne \u00e9trange bien qu’elle soit une v\u00e9rit\u00e9 plus qu’une rodomontade. La comparaison avec les Britanniques n’a plus de valeur promotionnelle. Les Britanniques ne re\u00e7oivent rien de sp\u00e9cial, y compris dans le domaine de la souverainet\u00e9 op\u00e9rationnelle passant par certains transferts de technologies, quoi qu’ils en disent.<\/p>\n<\/p>\n

\tDans ce contexte, l’argument selon lequel le prix unitaire du JSF va d\u00e9cro\u00eetre \u00e0 mesure que la production se d\u00e9veloppera est particuli\u00e8rement bancal, notamment parce que la production r\u00e9duite va alimenter l’inflation au lieu de la r\u00e9duire. Cette th\u00e9orie de la r\u00e9duction du prix \u00e0 mesure de l’avancement de la production nous a d’ailleurs toujours laiss\u00e9s r\u00eaveurs, en r\u00e9f\u00e9rence aux habitudes et \u00e0 l’optimisme des projections du Pentagone. Le F-16, lorsqu’il \u00e9tait YF-16 en 1973-74, \u00e9tait projet\u00e9 dans l’hypoth\u00e8se d’un avion de combat l\u00e9ger de grande production \u00e0 $3-$4 millions l’unit\u00e9. Le premier F-16A pesait 23.000-26.000 livres. Actuellement, les F-16C\/D font entre 46.000 et 50.000 livres selon les versions. Apr\u00e8s plus de 4.000 avions vendus, les F-16 vendus \u00e0 la Pologne ont \u00e9t\u00e9 factur\u00e9s \u00e0 $42 millions l’unit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t[NDLR<\/strong> Cet annonce sur le nouveau SAR nous est arriv\u00e9e par l’interm\u00e9diaire d’un article du site defense-aerospace.com<\/em> du 11 avril<\/a>. L’article nous avait \u00e9tait signal\u00e9 par un lecteur en rubrique Forum’. Nous avons tu\u00e9 ce message par inadvertance ; que ce lecteur inconnu plus qu’anonyme ne nous en tienne pas rigueur. Notre erreur, si elle est impardonnable, est explicable. Nous sommes victimes d’une \u00e9pouvantable invasion de Spam et passons un temps important \u00e0 les liquider. Il arrive parfois qu’un message de lecteur soit la victime par inadvertance de cette d\u00e9ratisation. Si certains d’entre vous jugent que leur message n’a pas \u00e9t\u00e9 pris en compte, ils peuvent le renvoyer.]<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Aucun doute, le JSF est le premier d’entre tous 14 avril 2007 Le rapport du GAO dont nous avions pr\u00e9c\u00e9demment (16 mars) fait mention signalait que son analyse \u00e9tait bas\u00e9e sur des chiffres qui ne prenaient pas en compte les \u00e9v\u00e9nements de l’ann\u00e9e 2006 rapport\u00e9s par le Pentagone. Ces \u00e9v\u00e9nements sont d\u00e9sormais connus, avec la… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3767,6588,250,5297],"class_list":["post-68710","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-cout","tag-inflation","tag-jsf","tag-sar"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68710","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68710"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68710\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68710"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68710"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68710"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}