{"id":68726,"date":"2007-04-19T00:00:00","date_gmt":"2007-04-19T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2007\/04\/19\/contre-limpuissance-la-paralysie-est-feconde-cest-quasiment-historique\/"},"modified":"2007-04-19T00:00:00","modified_gmt":"2007-04-19T00:00:00","slug":"contre-limpuissance-la-paralysie-est-feconde-cest-quasiment-historique","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2007\/04\/19\/contre-limpuissance-la-paralysie-est-feconde-cest-quasiment-historique\/","title":{"rendered":"Contre l’impuissance, la paralysie est f\u00e9conde : c’est quasiment historique<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Contre l’impuissance, la paralysie est f\u00e9conde : c’est quasiment historique<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t19 avril 2007 Pour encha\u00eener sur notre pr\u00e9c\u00e9dent F&C<\/em> de la veille<\/a>, en consultant par ailleurs la note<\/a> du m\u00eame jour sur les gouvernements sans t\u00eate, le britannique dans ce cas, voici un cas de paralysie paradoxalement f\u00e9conde. Au contraire du syst\u00e8me am\u00e9ricain, qui est impuissant, le gouvernement postmoderne paralys\u00e9 peut produire des r\u00e9sultats int\u00e9ressants. On remarquera que c’est le sens du d\u00e9but du commentaire de Freedland<\/a> que nous citons par ailleurs, que nous n’h\u00e9sitons pas \u00e0 citer de nouveau :<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abIf British politics were a dinner party then Tony Blair would be that guest who got up to say goodbye an hour ago, insisting he had to be off only to hang around by the front door, his coat on and car keys jangling, chatting about this and that and never actually leaving. The result is a strange sense of limbo, where the old period has not quite ended and the new one has not yet begun. A sense of drift has hovered over the government since the attempt to push the prime minister from office last September. Ministers insist they are as busy as ever, but they admit to an absence of leadership. It feels like nothing is happening.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbSo it’s heartening to hear of one area, at least, where the British government has taken a lead. Yesterday the security council of the United Nations discussed climate change for the very first time. Not some environmental subcommittee, not a platitudinous exchange of slogans in the general assembly, nor even the intergovernmental panel on climate change, but the security council. The same security council that usually grapples with border disputes, sanctions or weapons of mass destruction that security council was yesterday debating carbon emissions and the danger they pose to the Earth.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tLa description de l’intervention britannique \u00e0 l’ONU (le Royaume-Uni assure la pr\u00e9sidence du Conseil) montre un gouvernement britannique d\u00e9termin\u00e9 \u00e0 intervenir, \u00e0 imposer la crise climatique comme une crise de s\u00e9curit\u00e9 majeure. Il l’a fait mardi, malgr\u00e9 une opposition forte. Parmi les opposants \u00e0 cette pouss\u00e9e :<\/p>\n<\/p>\n

\t Les pays du Tiers-Monde, au nom d’une rh\u00e9torique revancharde ais\u00e9ment compr\u00e9hensible en raison du pass\u00e9 colonial transform\u00e9 par la bonne conscience europ\u00e9enne pr\u00e9sente en une entreprise europ\u00e9enne pass\u00e9e diabolique et perverse ; en raison aussi du pr\u00e9sent de la colonisation \u00e0 outrance par la globalisation, bien pire que la pr\u00e9c\u00e9dente puisque totalement caract\u00e9ris\u00e9e par une d\u00e9structuration nihiliste (si le Diable est quelque part, c’est bien l\u00e0). Dans le texte du Guardian<\/em> d’hier<\/a> qui explicite la journ\u00e9e de d\u00e9bat \u00e0 l’ONU, on note ceci \u00abThe <\/em>[UK] foreign secretary quoted remarks made by President Yoweri Museveni of Uganda that global warming is an act of aggression by the rich against the poor.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t Un groupe de trois grands pays : USA, Chine, Russie. Ces pays agissent en fonction de situations diff\u00e9rentes mais sous l’impulsion d’un \u00e9tat d’esprit curieusement proche. Les deux anciens grands du monde communiste restent marqu\u00e9s, dans leurs appr\u00e9ciations \u00e9conomiques, par les conceptions marxistes, de productivit\u00e9 mat\u00e9rialiste. Dans leur approche du monde post-Guerre froide, ils sont influenc\u00e9s par ce qu’ils jugent \u00eatre les r\u00e8gles dominantes (US), r\u00e8gles mat\u00e9rialistes de la puissance passant par la puissance productive de l’\u00e9conomie. Dans les deux cas, il s’agit de conceptions relevant du concept de l’\u00e9conomie de force<\/em> (voir Aron-Dandieu<\/a>), qui rapproche \u00e9videmment, qui en a jamais dout\u00e9 ? marxisme et capitalisme. Bien entendu, les deux situations s’ajoutent et se renforcent. Les USA, outre d’\u00eatre d\u00e9finis par ce qu’on en dit \u00e0 propos de leur influence sur les deux autres, sont en plus dans la situation qu’on conna\u00eet vis-\u00e0-vis de la crise climatique. Ils sont partag\u00e9s entre le d\u00e9ni de cette crise au nom des b\u00e9n\u00e9fices des actionnaires, du bien-\u00eatre de la population permettant les tueries r\u00e9guli\u00e8res dans les \u00e9tablissements d’enseignement et de la sauvegarde d’un syst\u00e8me si \u00e9videmment vertueux (belle intuition selon laquelle le syst\u00e8me est la cause fondamentale de la crise climatique et qui lie \u00e9videmment la crise du syst\u00e8me et la crise climatique) ; et entre l’affirmation de la n\u00e9cessit\u00e9 de lutter contre ces crises d’abord au nom de motifs id\u00e9ologiques (mouvement \u00e9cologiste d\u00e9marrant au d\u00e9but des ann\u00e9es 1960 et li\u00e9 fortement \u00e0 la contestation de ces ann\u00e9es-l\u00e0).<\/p>\n<\/p>\n

\tMais dans cette partie, la puissance de la crise va rapidement r\u00e9duire ces r\u00e9sistances en m\u00eame temps qu’elle mettra \u00e0 jour les causes r\u00e9elles de ces r\u00e9sistances. La puissance de la crise, c’est sa transcription imm\u00e9diate en termes de crise strat\u00e9gique structurelle. Les militaires (m\u00eame aux USA) l’ont per\u00e7ue, cette crise, simplement parce que cela semble \u00eatre leur destin de voir des crises partout, alors, pourquoi pas celle-l\u00e0 et surtout celle-l\u00e0? Ce qui est remarquable, par contre, c’est la position politique britannique, justement soulign\u00e9e par Freedland (\u00abSo it’s heartening to hear of one area, at least, where the British government has taken a lead<\/em>\u00bb). Le gouvernement britannique anime \u00e0 lui seul la croisade anti-crise et il soul\u00e8ve des montagnes. Il est en fait en train de gagner la partie, comme l’a montr\u00e9 le d\u00e9bat \u00e0 l’ONU ; le fait qu’il ait eu lieu aussi bien que le forme de certaines r\u00e9sistances. Lorsque le pr\u00e9sident ougandais affirme que le r\u00e9chauffement climatique est un acte d’agression des riches contre les pauvres, il ne met pas en cause la r\u00e9alit\u00e9 du r\u00e9chauffement climatique mais les cons\u00e9quences \u00e9conomiques des mesures propos\u00e9es contre lui. Il admet \u00e9videmment l’existence de la crise climatique.<\/p>\n<\/p>\n

\tQu’importe encore, puisque la puissance de la crise est irr\u00e9sistible et qu’elle est promise non pas \u00e0 durer mais \u00e0 s’amplifier, vers on ne sait quel destin. La croisade du gouvernement britannique est gagnante.<\/p>\n

Des vertus de la paralysie<\/h3>\n<\/p>\n

\tParadoxe ? Contradiction ou incons\u00e9quence ? Nous nous \u00e9chinons \u00e0 proclamer la crise fondamentale du pouvoir britannique (entre autres crises britanniques) et voil\u00e0 que nous admettons et m\u00eame proclamons sa r\u00e9ussite dans un domaine que nous jugeons nous-m\u00eames si important. Mais non, pas de contradiction ou d’incons\u00e9quence ; paradoxe peut-\u00eatre, mais alors \u00e0 l’image de notre \u00e9poque, et prendre en compte ce trait essentiel est le contraire de l’incons\u00e9quence et de la contradiction.<\/p>\n<\/p>\n

\tOui, le gouvernement britannique est totalement, absolument paralys\u00e9, par sa politique blairiste folle de super-alignement sur les USA, par ces guerres stupides et cruelles o\u00f9 la puissance et le cr\u00e9dit britanniques s’\u00e9rodent, par la contradiction entre ce pouvoir et l’opinion publique et ainsi de suite C’est \u00e0 cause<\/strong> de cette paralysie qu’il r\u00e9ussit sa croisade contre la crise climatique. Paralys\u00e9, il ne peut plus prendre d’initiatives correspondantes \u00e0 sa politique, c’est-\u00e0-dire \u00e0 la nullit\u00e9 de sa pens\u00e9e politique. Il se pr\u00e9cipite alors sur sa sauvegarde, sur ce qui ne demande aucun d\u00e9bat, sur cette grande cause d’au-del\u00e0 de la politique, qui s’impose \u00e0 nous et que nous tentons avec de moins en moins de succ\u00e8s d’\u00e9carter conform\u00e9ment \u00e0 l’aveuglement des politiques du temps. La plus grande r\u00e9ussite du gouvernement britannique est donc un acte de non-politique par essence, et l’acte d’un paralys\u00e9 par ses propres folies. C’est un succ\u00e8s. Ce n’est pas le succ\u00e8s du gouvernement politique, c’est le succ\u00e8s de l’agr\u00e9ment d’une \u00e9vidence, et son utilisation qui va de soi.<\/p>\n<\/p>\n

\tNous en conclurons que, dans cette \u00e9poque paradoxale, la justesse et le succ\u00e8s r\u00e9els vont aux directions paralys\u00e9es, par contraste aux directions impuissantes par leur parcellisation, comme celle des USA telle que nous la d\u00e9crivions hier<\/a>. C’est l\u00e0 le point le plus important, comme ce l’\u00e9tait hier, et faisant remarquer la chose dans un inhabituel commentaire de notre commentaire<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n

\tDans une \u00e9poque aussi compl\u00e8tement nihiliste, aussi compl\u00e8tement nulle par cons\u00e9quent du point de vue de la politique, la non-action politique dans le sens de l’absence d’initiative est une vertu, dito<\/em>, la paralysie. L’action d\u00e9sordonn\u00e9e et \u00e9clat\u00e9e d’une puissance qui refuse de rester inactive par vanit\u00e9 et incapacit\u00e9 de se contr\u00f4ler (incontinence de l’initiative politique, si l’on veut), comme dans le cas US \u00e9videmment, est une catastrophe \u00e9videmment pour ces m\u00eames USA, dito<\/em>, l’impuissance.<\/p>\n<\/p>\n

\tObservons cet appendice qu’il existe une autre sorte de paralysie, qui est la fran\u00e7aise. Disposant du m\u00eame m\u00e9diocre personnel que le reste, des m\u00eames analyses conjoncturelles intelligemment stupides (sur le terrorisme, sur l’importance des relations avec les USA, etc.), la France est chroniquement (pour cette \u00e9poque) et bienheureusement paralys\u00e9e par la puissance de ses principes et de son assise historique. Elle en g\u00e9mit r\u00e9guli\u00e8rement, regrettant de n’avoir pas particip\u00e9 \u00e0 la fine aventure irakienne, ou de ne pas \u00eatre c\u00e9l\u00e9br\u00e9e par le Financial Times<\/em> pour ses vertus am\u00e9ricanistes. Laissons-la g\u00e9mir, comme Montherlant disait (notre phrase de lui favorite et r\u00e9p\u00e9t\u00e9e) \u00abva jouer avec cette poussi\u00e8re<\/em>\u00bb ; et admirons cette magnifique incapacit\u00e9 \u00e0 \u00eatre plus b\u00eate que ses principes et son assise historique, qui conduit ce pays \u00e0 une paralysie l’emp\u00eachant de suivre les sottises anglo-saxonnes. <\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Contre l’impuissance, la paralysie est f\u00e9conde : c’est quasiment historique 19 avril 2007 Pour encha\u00eener sur notre pr\u00e9c\u00e9dent F&C de la veille, en consultant par ailleurs la note du m\u00eame jour sur les gouvernements sans t\u00eate, le britannique dans ce cas, voici un cas de paralysie paradoxalement f\u00e9conde. Au contraire du syst\u00e8me am\u00e9ricain, qui est… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[4875,3392,3228,2687,5616,3478,4608],"class_list":["post-68726","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-britannique","tag-climatique","tag-crise","tag-france","tag-impuissance","tag-onu","tag-paralysie"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68726","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68726"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68726\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68726"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68726"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68726"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}