Comme on le remarque d’une fa\u00e7on constante et appuy\u00e9e, le monde entier regarde l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle fran\u00e7aise, et particuli\u00e8rement, comme nous le voyons par ailleurs<\/a>, le monde anglo-saxon. D’o\u00f9 notre int\u00e9r\u00eat pour cette longue analyse du Financial Times<\/em>, ce jour<\/a>, de la plume de John Turnhill, European Editor<\/em> du FT<\/em>, donc en th\u00e9orie l’homme le plus (le mieux) au fait des probl\u00e8mes europ\u00e9ens et, a fortiori<\/em> (peut-\u00eatre, d’ailleurs pas s\u00fbr), des probl\u00e8mes fran\u00e7ais.<\/p>\n<\/p>\n \tD’abord, un constat pr\u00e9liminaire : il transpara\u00eet de l’article de Turnhill que Sarko n’est plus le favori du FT<\/em>, qu’il en a m\u00eame \u00e9t\u00e9 la grande d\u00e9ception. (Turnhill est m\u00eame secou\u00e9 d’indignation que les Fran\u00e7ais n’aient pas choisi plut\u00f4t Villepin que Sarko comme candidat de la droite classique et gaulliste) Lui (Sarko) et S\u00e9gol\u00e8ne, et d’autres, sont class\u00e9s dans la rubrique de ceux qui ont effectu\u00e9 un virage nationaliste, ce qui, pour un Britannique, right or wrong my country<\/em>, est proprement incompr\u00e9hensible et insupportable. Leur impudence (aux Britanniques), \u00e0 force d’\u00eatre toujours repouss\u00e9e au-del\u00e0 du concevable, doit devenir, \u00e0 force, objet d’admiration et d’\u00e9mulation du parfait fomenteur de la fortune de son pays. Mais on le savait (pour leur cas) et les f\u00e9licitations s’arr\u00eatent l\u00e0. Au-del\u00e0, il s’av\u00e8re tout de m\u00eame qu’ils n’y comprennent rien<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n \tFaire de ces \u00e9lections pr\u00e9sidentielles un \u00e9v\u00e9nement indiff\u00e9rent au monde ext\u00e9rieur alors qu’il y a \u00e9t\u00e9 question essentiellement de l’identit\u00e9 nationale est une contradiction per se<\/em> : comment d\u00e9finir l’identit\u00e9 nationale sinon par rapport au monde ext\u00e9rieur ? Toutes les questions int\u00e9rieures abord\u00e9es l’ont \u00e9t\u00e9 par rapport \u00e0 la globalisation, est-ce l\u00e0 tourner le dos au monde ext\u00e9rieur ? Enfin, l’absence de discussion des questions de politique ext\u00e9rieure et de d\u00e9fense marque simplement l’existence d’une union nationale sur ces questions. Il est vrai que la France n’a pas \u00e0 discuter d’un engagement en Irak ou d’une force nucl\u00e9aire enti\u00e8rement contr\u00f4l\u00e9e par un pays \u00e9tranger. <\/p>\n<\/p>\n \t\u00abTo a striking degree, France’s presidential elections have revolved around immediate every day issues and questions of national identity. When voters have had the opportunity to quiz the candidates they have bombarded them with questions about jobs, purchasing power, crime, pensions, education, immigration and healthcare. Rarely have the great international issues of the day been raised, even though such matters are the traditional domain of the French head of state.<\/em><\/p>\n<\/p>\n