\t24 avril 2007 Le Guardian<\/em>, toujours imbattable dans la poursuite des nouvelles du cas BAE et de ses innombrables ramifications de corruption, publie aujourd’hui<\/a> un article o\u00f9 il nous informe de l’extraordinaire campagne mont\u00e9e par la diplomatie britannique contre l’enqu\u00eate d\u00e9cid\u00e9e par l’OCDE, contre les fonctionnaires et experts internationaux qui la dirigent, et cela, par tous<\/strong> les moyens.<\/p>\n<\/p>\n \tIl y a le cas du professeur (suisse) Pieth, qui m\u00e8ne l’enqu\u00eate :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe UK is covertly trying to oust the head of the world’s main anti-bribery watchdog to prevent criticism of ministers and Britain’s biggest arms company, BAE, the Guardian has learned. The effort to remove Mark Pieth comes as his organisation has stepped up its investigation into the British government’s decision to kill off a major inquiry into allegations that BAE paid massive bribes to land Saudi arms deals.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbBritish diplomats are seeking to remove Professor Pieth, a Swiss legal expert who chairs the anti-corruption watchdog of the Organisation for Economic Cooperation and Development (OECD), claiming he is too outspoken.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbAt the OECD meeting in Paris last month, British officials tried to stop Prof Pieth addressing a press conference at which he announced his agency was to conduct a formal inquiry into the government’s decision to terminate the BAE investigation. They then privately briefed other diplomats involved with the OECD, saying he should be removed.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbWhen that failed, the campaign against him continued unabated with further back-channel complaints.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbBut concern about the conduct of the British diplomats filtered back to Prof Pieth, who confirmed yesterday that he was aware of the attempts to remove him. I am aware that the British ambassador was asking at the time for action to be taken against me, he said.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbProf Pieth refused to elaborate, but he is understood to be privately furious at the way he has been bad-mouthed.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tLe directeur g\u00e9n\u00e9ral de l’OCDE, l’ancien ministre mexicain des finances Angel Gurria, est \u00e9galement dans le collimateur du gouvernement Blair. Campagne de rumeurs, fausses infos, tout y passe. Monsieur Gurria n’est pas content.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe director general of the OECD, Angel Gurr\u00eda, also believes the UK is encouraging a smear campaign against him. Last Friday he was accused in a British magazine of giving a job to his daughter, getting free football tickets, and spending 733,000 (\u00a3500,000) to refurbish his Paris flat in what was described as the poshest bit of the swanky 16th arrondissement.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe article in the Economist quoted an unnamed north European ambassador expressing fears that the staid old body [OECD] … may drift into dangerous waters under Mr Gurr\u00eda, the former finance minister of Mexico.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbFollowing the allegations, Mr Gurr\u00eda issued a combative statement, saying that he was under UK media attack by innuendo, gossip and partial truths.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIt is no surprise that this attack occurs at this time, he added.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Pour autant, la position britannique n’est pas excellente, tant s’en faut, et l’on pourrait penser qu’effectivement l’action britannique refl\u00e8te \u00e9galement une crainte profonde de s\u00e9rieux prolongements. Le Guardian<\/em> rapporte qu’une source \u00e0 l’OCDE commente de cette fa\u00e7on l’activisme du gouvernement Blair, en mettant notamment en \u00e9vidence sa brutalit\u00e9 : \u00abThe UK’s representatives were sent to Paris to emasculate the<\/em> [watchdog] and ensure they did not say anything publicly. They failed and were not pleased. They behaved in a manner that would not have been out of place in a boxing ring.<\/em>\u00bb Devant cet \u00e9chec, les Britanniques ont demand\u00e9 aux autres pays membres de la commission de l’OCDE sur la corruption (dont la France, les USA, la Russie, etc.) d’interdire toute d\u00e9claration d’officiels de l’OCDE tant que l’enqu\u00eate est en cours. Le Guardian<\/em> commente que la demande s’est heurt\u00e9e \u00e0 un mur (\u00abthe request has hit a brick wall<\/em>\u00bb) et rapporte cette appr\u00e9ciation d’une source \u00e0 l’OCDE : \u00abThe British do not have support from anyone else on this.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Cet acharnement britannique, la position dure de l’OCDE et des pays-membres, l’enqu\u00eate approfondie d\u00e9cid\u00e9e en mars par l’OCDE, tout indique que l’affaire est tr\u00e8s<\/strong> s\u00e9rieuse. Il se pourrait que l’enqu\u00eate d\u00e9bouche sur une grave mise en cause du Royaume-Uni, au nom et \u00e0 cause de BAE. Nous aurons alors quitt\u00e9 la sph\u00e8re des affaires, de la corruption, etc., pour le domaine politique et des relations internationales.<\/p>\n<\/p>\n \t Le quotidien britannique pr\u00e9cise \u00e9galement que deux autres actions en justice viennent d’\u00eatre entam\u00e9es au Royaume-Uni m\u00eame : \u00abTwo campaign groups, the anti-corruption group The Cornerhouse and the Campaign Against the Arms Trade, filed detailed pleadings last week alleging that Britain had broken the treaty banning corrupt payments by companies to foreign politicians and officials.<\/em>\u00bb Il est important de noter, dans ce passage, la chronologie : ce n’est que la semaine derni\u00e8re que les deux actions intent\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 lanc\u00e9es, alors que les deux groupes les envisageaient d\u00e8s le 20 d\u00e9cembre 2006 et qu’ils avaient pris les premi\u00e8res d\u00e9cisions formelles pour les lancer \u00e0 la mi-janvier. Ils avaient suspendu cette intention, attendant des explications du gouvernement et les r\u00e9sultats de l’intervention de l’OCDE. Ces groupes connaissent le co\u00fbt financier de telles actions et ne risquent pas de s’y lancer sans assurances. S’ils mettent finalement leur intention \u00e0 ex\u00e9cution, c’est qu’ils ont conclu, d’une part que le gouvernement est vuln\u00e9rable, d’autre part que l’action de l’OCDE est s\u00e9rieuse.<\/p>\n \tLe cas est exemplaire. Ce n’est pas (plus) seulement l’Etat-BAE ou quelque chose d’approchant, c’est l’Etat au service de BAE. Bien entendu, on h\u00e9site devant l’emploi de ce mot : Etat. Le Royaume-Uni a-t-il encore un Etat ? On comprend que les chantres du lib\u00e9ralisme globalis\u00e9 donnent le blairisme et son gouvernement comme exemple \u00e0 suivre, notamment \u00e0 la France. Avec ce Premier ministre et son gouvernement, cet Etat est le parfait non-Etat, l’Etat d\u00e9structur\u00e9 du temps nihiliste de la globalisation.<\/p>\n<\/p>\n \tOn a d\u00e9j\u00e0 commenc\u00e9 \u00e0 mesurer ce qu’est BAE dans le syst\u00e8me anglo-saxon et transatlantique, BAE \u00e9tant d\u00e9sormais autant sinon plus am\u00e9ricaniste que britannique (terme d’am\u00e9ricaniste et non d’am\u00e9ricanis\u00e9e, parce que BAE est<\/strong> am\u00e9ricaniste bien plus que sous influence am\u00e9ricaniste). Nous avons d\u00e9j\u00e0 cit\u00e9, dans un texte r\u00e9cent<\/a>, cette phrase du Guardian<\/em> du 15 d\u00e9cembre : \u00abIt is two decades since Margaret Thatcher secured the first of the big Al-Yamamah arms deals with Saudi Arabia, and arms sales have coloured relations with Saudi ever since. The sway BAE Systems holds over the top of the British establishment is extraordinary.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tNous avons \u00e9galement cit\u00e9 Monbiot d\u00e9crivant ce qu’est BAE, dans le Guardian<\/em> du 13 f\u00e9vrier<\/a> : \u00abThere is a state within a state in the United Kingdom, a small but untouchable domain that appears to be subject to a different set of laws. We have heard quite a bit about it over the past two months, but hardly anyone knows just how far its writ runs. The state is BAE Systems, Britain’s biggest arms company. It seems, among other advantages, to be able to run its own secret service.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tCe que nous devons retirer d’essentiel du rapport que nous fait le Guardian<\/em> des derniers prolongements (OCDE) de l’affaire, c’est \u00e9videmment le degr\u00e9 de corruption psychologique et de fonctionnement auquel a \u00e9t\u00e9 abaiss\u00e9 l’Etat britannique \u00e0 cause de ses rapports avec BAE. Il s’agit litt\u00e9ralement d’un Etat r\u00e9duit au service d’int\u00e9r\u00eats priv\u00e9s, un Etat parfaitement d\u00e9structur\u00e9 par le processus de globalisation. (Car c’est bien de cela qu’il s’agit, au travers de ses special relationships<\/em> en g\u00e9n\u00e9ral, et de sa position de service des int\u00e9r\u00eats de BAE dans ce cas particulier , renvoyant n\u00e9anmoins aux special relationships<\/em> par la position tr\u00e8s particuli\u00e8re de BAE qu’on conna\u00eet.)<\/p>\n<\/p>\n \tLe cas britannique est exemplaire du nihilisme de la globalisation, avec les personnages qu’il faut, la part extravagante faite \u00e0 la construction de l’univers virtualiste, l’entra\u00eenement dans des aventures sanglantes et stupides, la dialectique pompeuse et grotesque oscillant entre la libert\u00e9 des march\u00e9s, la vertu de l’Occident et la r\u00e9surrection de l’Empire. L’affaire BAE en est plus qu’une illustration. Elle est en train de devenir un cas d’\u00e9cole, d’autant qu’il semble d\u00e9sormais exister une coalition de fait entre ceux qui sont d’habitude les alli\u00e9s des Britanniques dans la globalisation, ceux qui souffrent des m\u00e9thodes de concurrence de BAE et, sans doute, ceux que l’arrogance britannique finit par lasser (les uns et les autres \u00e9tant parfois les m\u00eames).<\/p>\n<\/p>\n \tDans cette affaire, la soci\u00e9t\u00e9 BAE est s\u00fbre d’elle<\/a> et agit avec, en plus de l’impudence qui n’\u00e9tonnera personne, un sens affirm\u00e9 de l’impunit\u00e9. Dans le m\u00eame article dont nous donnons le lien<\/a>, nous faisions le commentaire que BAE n’\u00e9tait peut-\u00eatre pas justement avis\u00e9e, pour diverses raisons, dont certaines sont confirm\u00e9es par les nouvelles d’aujourd’hui. Nous posions alors la question d’une chute possible, si les diff\u00e9rentes pressions en cours aboutissaient. Nous d\u00e9signions alors la possibilit\u00e9 de la chute de BAE. Aujourd’hui, on peut envisager qu’une telle possibilit\u00e9 aurait \u00e9galement de tr\u00e8s s\u00e9rieux effets sur le gouvernement et l’Etat britanniques, puisque l’un entra\u00eene l’autre dans cette aventure grotesque et scandaleuse.<\/p>\n<\/p>\n \tIl s’agit d’une illustration parfaite et peut-\u00eatre ultime du lib\u00e9ralisme anglo-saxonien, du nihilisme britannique dans sa strat\u00e9gie de sacrifice de sa souverainet\u00e9 \u00e0 l’illusion des special relationships<\/em>, de Thatcher, qui a maniganc\u00e9 l’affaire Yamamah<\/em>, \u00e0 Blair qui a achev\u00e9 le pourrissement ainsi entam\u00e9 en corrompant absolument le service de Sa Majest\u00e9. La question est aujourd’hui pos\u00e9e tr\u00e8s s\u00e9rieusement. Certes, les Britanniques ont le pouvoir de mettre leur veto au renouvellement (en janvier 2008) du Suisse Pieth qui m\u00e8ne l’enqu\u00eate de l’OCDE. Mais la chose (l’enqu\u00eate, si elle n’est pas termin\u00e9e d’ici l\u00e0) ne d\u00e9pend plus d’un homme et une telle d\u00e9cision britannique aurait peut-\u00eatre plus d’inconv\u00e9nients que d’avantages. D’autre part, d’ici l\u00e0 BAE aura perdu le plus habile de tous les pourrisseurs du gouvernement de Sa Majest\u00e9 puisque Blair sera parti.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" D\u00e9cid\u00e9ment, le scandale BAE-Yamamah, c’est du s\u00e9rieux 24 avril 2007 Le Guardian, toujours imbattable dans la poursuite des nouvelles du cas BAE et de ses innombrables ramifications de corruption, publie aujourd’hui un article o\u00f9 il nous informe de l’extraordinaire campagne mont\u00e9e par la diplomatie britannique contre l’enqu\u00eate d\u00e9cid\u00e9e par l’OCDE, contre les fonctionnaires et experts… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3792,3858,3659,3367,6219,4364],"class_list":["post-68737","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-bae","tag-corruption","tag-guardian","tag-ocde","tag-sfo","tag-yamamah"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68737","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68737"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68737\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68737"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68737"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68737"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Le gouvernement de Sa Majest\u00e9 au service de BAE<\/h3>\n<\/p>\n