{"id":68754,"date":"2007-05-01T00:00:00","date_gmt":"2007-05-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2007\/05\/01\/revolte-contre-le-systeme-mais-le-systeme-est-partout\/"},"modified":"2007-05-01T00:00:00","modified_gmt":"2007-05-01T00:00:00","slug":"revolte-contre-le-systeme-mais-le-systeme-est-partout","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2007\/05\/01\/revolte-contre-le-systeme-mais-le-systeme-est-partout\/","title":{"rendered":" R\u00e9volte contre le syst\u00e8me mais le syst\u00e8me est partout…<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

R\u00e9volte contre le syst\u00e8me mais le syst\u00e8me est partout…<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t1er mai 2007 L’article du lieutenant colonel Paul Yingling, d\u00e9j\u00e0 signal\u00e9 par un de nos lecteurs (voir notre Forum du 27 avril<\/a>) est remarquable \u00e0 plus d’un titre. Il est publi\u00e9 dans l’\u00e9dition de mai<\/a> de Armed Forces Journal<\/em> (AFJ), revue de tradition proche des militaires, et il \u00e9tait comment\u00e9 d\u00e8s le 27 avril<\/a> par Thomas E. Ricks, relais attitr\u00e9 des militaires dans le Washington Post<\/em>. Cet article a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 pour faire du bruit et il en fait. Son titre est d\u00e9j\u00e0, en soi, une \u00e9tranget\u00e9 : \u00abA failure in generalship<\/em>\u00bb, l\u00e0 o\u00f9 on aurait pu attendre: \u00abA failure in leadership<\/em>\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n

\tL’article de Ricks, qui signale curieusement un autre titre, lui-m\u00eame tout aussi caract\u00e9ristique avec cette insistance sur le grade : \u00abGeneral Failure<\/em>\u00bb, commente les r\u00e9actions d\u00e9j\u00e0 enregistr\u00e9es implicitement avant<\/strong> la publication (Ricks publie son article le 27 avril, ayant \u00e9videmment obtenu le texte directement de l’auteur et avec l’accord d’AFJ ; l’article a \u00e9t\u00e9 mis en ligne le 28 avril sur le site d’AFJ.)<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abAmerica’s generals have repeated the mistakes of Vietnam in Iraq, charges Lt. Col. Paul Yingling, an Iraq veteran who is deputy commander of the 3rd Armored Cavalry Regiment. The intellectual and moral failures . . . constitute a crisis in American generals.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbYingling’s comments are especially striking because his unit’s performance in securing the northwestern Iraqi city of Tall Afar was cited by President Bush in a March 2006 speech and provided the model for the new security plan underway in Baghdad. He also holds a high profile for a lieutenant colonel, having attended the Army’s elite School for Advanced Military Studies and written for one of the Army’s top professional journals, Military Review.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t() <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbMany majors and lieutenant colonels have privately expressed anger and frustration with the performance of Gen. Tommy R. Franks, Lt. Gen. Ricardo S. Sanchez, Lt. Gen. Raymond T. Odierno and other top commanders in the war, calling them slow to grasp the realities of the war and overly optimistic in their assessments. Some younger officers have stated privately that more generals should have been taken to task for their handling of the Abu Ghraib prison abuse scandal that broke in 2003. They also note that the Army’s elaborate lessons learned process does not criticize generals and that no generals in Iraq have been replaced for poor battlefield performance, a contrast to other U.S. wars.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tRicks met \u00e9videmment en lumi\u00e8re, \u00e0 l’incitation de l’auteur, l’accent que ce dernier a mis sur l’\u00e9chec des g\u00e9n\u00e9raux, c’est-\u00e0-dire des officiers dirigeant les forces au niveau de la conception, de la strat\u00e9gie et de la politique. Il s’agit d’une attaque syst\u00e9mique, le terme, aujourd’hui partout pr\u00e9sent, est effectivement utilis\u00e9 en tant que tel (soulign\u00e9 par nous) : \u00abYingling<\/em> [] does not criticize specific officers by name; instead, the article refers repeatedly to America’s generals. Yingling said he did this intentionally, in order to focus not on the failings of a few people but rather<\/em>on systemic<\/em><\/strong> problems.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tCi-dessous, nous donnons quelques extraits de l’article de Yingling, qui nous paraissent symptomatiques du ton de l’article. Sur le fond, certes, Yingling n’apporte pas de r\u00e9elles nouveaut\u00e9s. L’\u00e9chec US, l’\u00e9chec du syst\u00e8me, l’\u00e9chec militaire, la catastrophe irakienne sont pour nous des \u00e9vidences criantes.<\/p>\n<\/p>\n

\tFaisant le parall\u00e8le de la d\u00e9faite in\u00e9luctable entre l’Irak et le Viet-n\u00e2m, Yingling \u00e9crit : \u00abThese debacles are not attributable to individual failures, but rather to a crisis in an entire institution: America’s general officer corps. America’s generals have failed to prepare our armed forces for war and advise civilian authorities on the application of force to achieve the aims of policy. The argument that follows consists of three elements. First, generals have a responsibility to society to provide policymakers with a correct estimate of strategic probabilities. Second, America’s generals in Vietnam and Iraq failed to perform this responsibility. Third, remedying the crisis in American generalship requires the intervention of Congress.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tLes forces arm\u00e9es, constate Yingling, n’\u00e9taient pas pr\u00e9par\u00e9es pour se battre au Viet-n\u00e2m \u00abAmerica’s defeat in Vietnam is the most egregious failure in the history of American arms. America’s general officer corps refused to prepare the Army to fight unconventional wars, despite ample indications that such preparations were in order. Having failed to prepare for such wars, America’s generals sent our forces into battle without a coherent plan for victory.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tLes forces arm\u00e9es, poursuit Yingling, refus\u00e8rent apr\u00e8s le Viet-n\u00e2m, de tirer les le\u00e7ons de cette d\u00e9faite \u00abHaving participated in the deception of the American people during the war, the Army chose after the war to deceive itself. In Learning to Eat Soup With a Knife, John Nagl argued that instead of learning from defeat, the Army after Vietnam focused its energies on the kind of wars it knew how to win high-technology conventional wars. An essential contribution to this strategy of denial was the publication of On Strategy: A Critical Analysis of the Vietnam War, by Col. Harry Summers. Summers, a faculty member of the U.S. Army War College, argued that the Army had erred by not focusing enough on conventional warfare in Vietnam, a lesson the Army was happy to hear. Despite having been recently defeated by an insurgency, the Army slashed training and resources devoted to counterinsurgency.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tDeux points nous paraissent int\u00e9ressants \u00e0 retenir de cet article : ce qu’il nous dit (et nous confirme) de l’\u00e9tat d’esprit \u00e0 l’int\u00e9rieur des forces arm\u00e9es US ; ce qu’il nous dit (et nous confirme) de l’\u00e9tat d’esprit am\u00e9ricaniste dans ses ambitions de p\u00e9n\u00e9tration et de direction du monde.<\/p>\n

Qui commande ?<\/h3>\n<\/p>\n

\tDans la volont\u00e9 de Yingling de mettre en cause un grade<\/strong> dans les forces arm\u00e9es, il y a effectivement une \u00e9tonnante attaque contre la hi\u00e9rarchie, au su et au vu de tout le monde, y compris cette hi\u00e9rarchie. Yingling nous dit qu’\u00e0 partir d’une \u00e9toile, qui implique que celui qui la re\u00e7oit est investi par la hi\u00e9rarchie civile du syst\u00e8me (toutes les nominations en-dessous restant du seul domaine militaire), les militaires se transforment en valets du pouvoir civil, mais, plus justement dit, en valets du syst\u00e8me et de ses exigences.<\/p>\n<\/p>\n

\tYingling est en service actif et entend bien continuer. Il a consult\u00e9 des coll\u00e8gues, tous sont d’accord sur le contenu de l’article. Ricks : <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abYingling said he decided to write the article after attending a series of Purple Heart and deployment ceremonies for Army soldiers. I find it hard to look them in the eye, he said in an interview. Our generals are not worthy of their soldiers.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbHe said he had made his superiors aware of the article but had not sought permission to publish it. He intends to stay in the Army, he said, noting that he is scheduled in two months to take command of a battalion at Fort Hood, Tex.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe article has been read by about 30 of his peers, Yingling added. At the level of lieutenant colonel and below, it received almost universal approval, he said.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tC’est comme si Yingling disait aux g\u00e9n\u00e9raux, au Pentagone, \u00e0 la Maison-Blanche, au Congr\u00e8s : Cet article n’est pas de moi, il est du corps des officiers du champ de bataille, ceux qui m\u00e8nent les unit\u00e9s au combat. Osez donc le condamner! Personne ne condamnera Yingling, cela nous para\u00eet l’\u00e9vidence, malgr\u00e9 son constat si critique, voire \u00e0 la limite de l’insubordination. La puissance du syst\u00e8me qu’expose Yingling n’implique nullement que ce syst\u00e8me sait se faire respecter et se faire ob\u00e9ir. Ses faiblesses sont \u00e0 la mesure de sa puissance, et sa vuln\u00e9rabilit\u00e9 conduit \u00e0 une prudence qui devient effectivement une faiblesse paralysante.<\/p>\n<\/p>\n

\tPar cons\u00e9quent, il nous semble que cet article montre surtout l’extraordinaire d\u00e9sordre qui r\u00e8gne aujourd’hui au sein des forces arm\u00e9es US, comme dans tout le syst\u00e8me du reste. Les \u00e9checs colossaux qui, depuis cinq ans, marquent la politique ext\u00e9rieure US, le refus d’en tirer le moindre enseignement, le refus de modifier cette politique, les refus des chefs de l’arm\u00e9e de prendre vraiment leurs responsabilit\u00e9s vis-\u00e0-vis du pouvoir civil (refus d’ob\u00e9issance, d\u00e9mission, etc.), tout cela explique et illustre ce d\u00e9sordre. Yingling peut parler parce que, litt\u00e9ralement, plus personne ne commande, la seule r\u00e9f\u00e9rence r\u00e9ellement importante \u00e9tant l’image publique de la situation, c’est-\u00e0-dire tous les am\u00e9nagements de communication pour parvenir \u00e0 une peinture virtualiste de cette situation. Ainsi le syst\u00e8me, dans sa crise, refuse-t-il certes la r\u00e9alit\u00e9 mais, en m\u00eame temps, il est dans l’impuissance de prendre la moindre responsabilit\u00e9 pour ceux qui protestent contre ce travestissement de la r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n

Qui apprend ?<\/h3>\n<\/p>\n

\tLa deuxi\u00e8me chose que Yingling nous apprend est plut\u00f4t une confirmation : l’extraordinaire inapp\u00e9tence, proche de l’anorexie, de l’am\u00e9ricanisme pour le reste du monde et sa r\u00e9alit\u00e9, c’est-\u00e0-dire, pour faire court, pour la r\u00e9alit\u00e9 du monde ; donc, inapp\u00e9tence des g\u00e9n\u00e9raux pour les le\u00e7ons de la r\u00e9alit\u00e9<\/p>\n<\/p>\n

\tCe que nous dit Yingling, c’est que, depuis son origine, le Pentagone a syst\u00e9matiquement refus\u00e9 l’enseignement de la r\u00e9alit\u00e9. (On comprend \u00e0 cette lumi\u00e8re la sensibilit\u00e9 des g\u00e9n\u00e9raux pour les injonctions implicites du syst\u00e8me, aux d\u00e9pens de la situation militaire, du sort des soldats et du sort de la guerre.) Le syst\u00e8me a pr\u00e9par\u00e9 les guerres qu’il voulait et non les guerres que l’adversit\u00e9 du monde lui imposerait. Cette tendance est loin d’\u00eatre contenue, ni m\u00eame mise en cause. Bien au contraire, comme on pouvait encore le voir r\u00e9cemment avec le cas du chasseur de l’USAF F-22<\/a> : <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab Le F-22 n’est pas fait pour le type de guerre qui est conduit en Irak. Il y est d’une utilit\u00e9 quasi-nulle et il peut m\u00eame y \u00eatre gravement d\u00e9grad\u00e9.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Cela ne condamne pas le F-22, cela condamne la guerre en Irak. Keys, l’USAF, le Pentagone et le complexe militaro-industriel (CMI) condamnent le type de guerre qui est men\u00e9 en Irak. Aucun appel n’est possible, nous sommes dans le domaine du fondement et de la substance de la chose.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Le caract\u00e8re insupportable et inacceptable des insurgents irakiens (comme de ceux d’Afghanistan et d’autres), ce qui en fait des ennemis sans retour, se trouve bien entendu dans leur refus de se conformer aux r\u00e8gles de la<\/em> vraie<\/em><\/strong> guerre, de la<\/em> seule<\/em><\/strong> guerre acceptable. Il s’agit de la guerre que planifie le Pentagone et qui est b\u00e2tie autour du F-22, notamment, parmi d’autres syst\u00e8mes de son acabit; une guerre qui est d\u00e9finie en fonction des moyens d\u00e9velopp\u00e9s pour la faire et nullement en fonction d’objectifs ou de buts strat\u00e9giques et historiques. La d\u00e9marche classique de l’am\u00e9ricanisme, dont le CMI et la technologie sont une expression fondamentale, est la substitution des moyens aux buts, du comment? au pourquoi?<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb On retrouve la d\u00e9marche virtualiste courante de la bureaucratie du CMI. Il s’agit de la volont\u00e9 de cr\u00e9er un autre monde que le monde r\u00e9el, nullement \u00e0 partir d’un sens qu’on lui donnerait mais gr\u00e2ce \u00e0 la puissance des moyens de cr\u00e9er ce monde, renforc\u00e9e par la puissance de la communication qui en fait la publicit\u00e9. Litt\u00e9ralement, les moyens (technologies et communications) donnent son sens \u00e0 ce monde artefactuel.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tFace \u00e0 cela, l’attaque de Yingling semble bien peu de chose, et porteuse de bien peu d’espoir. La seule faiblesse de son article se trouve dans les solutions qu’il propose, les rem\u00e8des qu’il exige. (\u00abThe power and the responsibility to identify such generals lie with the U.S. Congress. If Congress does not act, our Jena awaits us.<\/em>\u00bb) L’aspect path\u00e9tique et sans v\u00e9ritable espoir de son appel au Congr\u00e8s se mesure \u00e0 la faiblesse extraordinaire de ce m\u00eame Congr\u00e8s, pourtant \u00e9lu avec un mandat fort et clair de faire cesser la guerre, d’agir dans ce sens. Le Congr\u00e8s fait aussi partie du syst\u00e8me que Yingling attaque, et, d’ailleurs, Yingling \u00e9galement <\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

R\u00e9volte contre le syst\u00e8me mais le syst\u00e8me est partout… 1er mai 2007 L’article du lieutenant colonel Paul Yingling, d\u00e9j\u00e0 signal\u00e9 par un de nos lecteurs (voir notre Forum du 27 avril) est remarquable \u00e0 plus d’un titre. Il est publi\u00e9 dans l’\u00e9dition de mai de Armed Forces Journal (AFJ), revue de tradition proche des militaires,… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[6629,3289,2856,3460,3823,5023,3014,2671,6628],"class_list":["post-68754","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-armed","tag-army","tag-critique","tag-forces","tag-journal","tag-ricks","tag-systeme","tag-us","tag-yingling"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68754","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68754"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68754\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68754"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68754"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68754"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}