\t14 mai 2007 La Guerre de la 4\u00e8me G\u00e9n\u00e9ration (G4G) continue \u00e0 entretenir la r\u00e9flexion et \u00e0 gagner en vastitude, en diversit\u00e9 et en complexit\u00e9 dans l’extension de sa d\u00e9finition. William S. Lind reste un auteur de r\u00e9f\u00e9rence (mais tr\u00e8s am\u00e9ricain, sinon am\u00e9ricaniste) sur le sujet et c’est un article de lui qui nous arr\u00eate ici, \u00e0 propos d’un autre auteur du domaine et de sa plus r\u00e9cente publication : John Robb et son livre Brave New War: The Next Stage of Terrorism and the End of Globalization<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n \tLa th\u00e8se de Robb, soutenue par Lind, est que la G4G est le principal moyen mis en uvre pour non seulement contrer la globalisation mise en place ces derni\u00e8res d\u00e9cennies mais \u00e9galement pour la d\u00e9truire. La destruction de la globalisation est en bonne voie, de la fa\u00e7on la plus spectaculaire dans la p\u00e9riode ouverte le 11 septembre par les actions terroristes et, surtout<\/strong> \u00e0 notre sens, par les r\u00e9actions des pouvoirs, voire des Etats qui se jugent soi-disant engag\u00e9s dans la d\u00e9fense de la globalisation. (Les guillemets sont n\u00e9cessaires tant l’ambigu\u00eft\u00e9 est grande dans ces divers domaines et actions. La question de la d\u00e9finition de ces soi-disant pouvoirs et Etats est m\u00eame au centre de la r\u00e9flexion telle qu’elle \u00e9volue, notamment avec le livre de Robb et le commentaire de Lind.)<\/p>\n<\/p>\n \t Le point principal que rel\u00e8ve Lind, c’est donc que la G4G est en train de vaincre la globalisation. (L’article de Lind, publi\u00e9 par United Press International, est notamment repris ce jour<\/a> par SpaceWar.com<\/em>) : \u00abWhile the White House and the Pentagon continue their long vacation in Cloud Cuckoo Land, in the real world the literature on Fourth Generation war continues to grow. An important addition is John Robb’s new book, Brave New War: The Next Stage of Terrorism and the End of Globalization. As the title implies, this book dares to question the inevitability of the globalist future decreed by the internationalist elites, a one-world superstate where life is reduced to an administered satisfying of wants. <\/em>[] Robb perceives, rightly, that the Brave New War of the Fourth Generation will put an end to the Brave New World.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Lind rapporte que Robb formule quatre propositions d’importance, qui structurent son livre et son analyse. La premi\u00e8re est technique et am\u00e8ne quelques r\u00e9serves de Lind. Pour notre part, nous ne nous y attacherons pas car il s’agit d’une observation d’importance mineure, surtout du domaine de la technique. (\u00abThe first is that the global guerillas of 4GW will use systems disruption to inflict massive damage on states at little cost to themselves. Modern states depend on the functioning of numerous overlaid networks fuel pipelines, electric grids, etc. which have critical linkages that are subject to attack.<\/em>\u00bb)<\/p>\n<\/p>\n \t La seconde remarque est plus int\u00e9ressante : \u00abRobb’s second strategic observation I think is wholly correct: 4GW forces gain enormous strength from operating on an open-source basis. Anyone can play, a shared vision replaces top-down control, and methods evolve rapidly through lateral communication.<\/em>\u00bb Effectivement, l’importance de ce que l’auteur et Lind nomment OSW (Open Source Warfare<\/em>) nous appara\u00eet \u00e9vidente. Nous serions \u00e9videmment tent\u00e9s d’\u00e9largir le concept, ici r\u00e9duit aux seules actions terroristes, \u00e0 toute la dissidence qui se manifeste sur Internet, y compris des sites d’information de type classique. Nos lecteurs auront compris que nous comptons dedefensa.org<\/em> parmi les combattants de l’OSW, et nous aurons l’occasion de revenir sur ce concept, sans aucun doute.<\/p>\n<\/p>\n \t La troisi\u00e8me remarque est souvent faite par nous-m\u00eames : la puissance de la globalisation retourn\u00e9e contre elle-m\u00eame par ses adversaires (Internet, l\u00e0 aussi, exemple d\u00e9monstratif) : \u00abThe combination of post-modern Open Source Warfare and pre-modern, non-state primary loyalties leads to the third observation, that 4GW turns globalization against itself.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t La quatri\u00e8me et derni\u00e8re remarque concerne la conclusion de Robb, et notre avenir, ou comment s’en sortir sans la globalisation (contre la globalisation ?) : \u00abFinally, Robb correctly finds the antidote to 4GW not in Soviet-style state structures such as the Department of Homeland Security, but in decentralization. What Robb calls dynamic decentralized resilience means that, in concrete terms, security is again to be found close to home. Local police departments, local sources of energy such as roof-top solar arrays I would add local farms that use sustainable agricultural practices are the key to dealing with system perturbations. To the extent we depend on large, globalist, centralized networks we are insecure. Robb foresees that as state structures fail.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tLa conclusion de William S. Lind, \u00e0 une r\u00e9serve centrale pr\u00e8s que nous d\u00e9velopperons ci-dessous, correspond assez \u00e0 notre sentiment. C’est bien la modernit\u00e9 elle-m\u00eame qui est en cause, et non seulement les USA, ou le soi-disant Ouest. De m\u00eame pour l’image de la modernit\u00e9 se suicidant en 1914, mais l\u00e0 aussi avec des r\u00e9serves sur l’explication<\/a> de la chose : \u00abIf this all sounds a bit like what happened as the Roman Empire fell, it should. The empire in this case is not America or even the West, but the state system and the force that produced the state, the modern age. Modernity shot itself in the head in 1914. How much longer ought we expect the body to live?<\/em>\u00bb<\/p>\n \tD’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, nous avons une d\u00e9finition beaucoup plus vaste de la G4G que celle que ces auteurs US nous proposent. Nous avons tendance \u00e0 faire largement d\u00e9border ce concept du seul cadre militaire. Nous l’\u00e9tendons \u00e0 des aspects culturels, psychologiques, institutionnels, politiques bien s\u00fbr, etc. (Ainsi, nous avons fait de la victoire du non en France, au r\u00e9f\u00e9rendum de mai 2005, une \u00e9tape importante de la G4G.) En fait, d\u00e9signer la G4G, pour nous, c’est d\u00e9signer la r\u00e9action de la r\u00e9sistance structurelle au courant d\u00e9structurant de la globalisation, sans donner trop d’importance aux moyens, aux buts, etc.<\/p>\n<\/p>\nLa question de l’Etat-nation<\/h3>\n<\/p>\n