\t29 mai 2007 Embarrassant, indeed<\/em>. Embarrassant pour Tony Blair, pour Merkel et son G-8, pour tous les alli\u00e9s, \u00e9ventuellement pour Sarkozy. Depuis samedi dernier, la fuite (venue de Greenpeace) d’un document interne aux pays du G8 qui n\u00e9gocient un accord sur la crise climatique pour le sommet des 6-8 juin en Allemagne met en \u00e9vidence les d\u00e9saccords entre les USA et le reste (m\u00eame si la Russie, la Chine et l’Inde ont une certaine proximit\u00e9 de certaines positions US). Le m\u00eame jour , samedi, et parmi d’autres (le Daily Telegraph<\/a>), le Guardian<\/a>, le Financial Times<\/a> et le New York Times<\/a> pr\u00e9sentaient le m\u00e9mo du 14 mai, soulign\u00e9 et barr\u00e9 \u00e0 l’encre rouge, avec un commentaire qui ne s’embarrasse pas de finesse diplomatique<\/p>\n<\/p>\n \tSelon le Guardian<\/em>, \u00e0 propos de ce m\u00e9mo proposant un avant-papier du communiqu\u00e9 du G-8 concoct\u00e9 par les Allemands et revenu bard\u00e9 de commentaires US: \u00abThis document is called FINAL but we never agreed to any of the climate language present in the document … We have tried to tread lightly’ but there is only so far we can go given our fundamental opposition to the German position, it says.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe tone is blunt, with whole pages of the draft crossed out and even the mildest statements about confirming previous agreements rejected. The proposals within the sections titled Fighting Climate Change’ and Carbon Markets’ are fundamentally incompatible with the President’s approach to climate change, says another red-ink comment.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tLe pauvre Tony Blair, ou bien Tony Blair toujours satisfait, continuait \u00e0 improviser autour de l’argument de sa romance favorite et exclusive de son influence fondamentale sur les USA quand la nouvelle de la position US a \u00e9t\u00e9 connue. La pauvret\u00e9 intellectuelle et l’arrangement purement virtualiste caract\u00e9risant l’aventure politique du futur-ancien Premier ministre, toujours c\u00e9l\u00e9br\u00e9 par nos commentateurs pour son brio et son habilet\u00e9 politique, continuent \u00e0 \u00eatre r\u00e9guli\u00e8rement d\u00e9montr\u00e9s dans l’indiff\u00e9rence g\u00e9n\u00e9rale : \u00abDespite Tony Blair’s declaration on Thursday that Washington would sign up to at least the beginnings of action to cut carbon emissions, a note attached to a draft document circulated by Germany says the US is fundamentally opposed to the proposals.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tD’une fa\u00e7on plus g\u00e9n\u00e9rale, Washington pose \u00e0 ses amis qui sont aussi les amis de la globalisation l’habituel probl\u00e8me de son irresponsabilit\u00e9 et d’une politique erratique conduite en g\u00e9n\u00e9ral par la rancur, la frustration de ses \u00e9checs et le kidnapping<\/em> g\u00e9n\u00e9ral de sa politique par les m\u00e9canismes syst\u00e9miques et bureaucratiques. Les amis n’aiment pas cette sorte de probl\u00e8me. La r\u00e9action de Washington est une mauvaise surprise, tant Merkel avait pris la pr\u00e9caution de contacts pr\u00e9liminaires pour s’assurer d’un soutien minimal de Washington. Le soutien minimal avait \u00e9t\u00e9 accord\u00e9 en principe. C’\u00e9tait compter sans le d\u00e9sordre washingtonien qui donne des accords de principe et les remet en cause lorsqu’on en vient \u00e0 la substance des probl\u00e8mes (The devil is in the detail<\/em>), mais l’accord de principe vient du pouvoir politique et la remise en cause de la toute-puissante bureaucratie. La r\u00e9action washingtonienne, qui est un tournant \u00e0 180\u00b0 par rapport aux attentes transatlantiques, est celle d’une politique dont l’\u00e9laboration n’est plus contr\u00f4l\u00e9e. Mais, dans le cas qui nous occupe, la substance du probl\u00e8me (voir plus loin) est du plus grand int\u00e9r\u00eat dans la mesure o\u00f9 cette politique r\u00e9vis\u00e9e par les pressions bureaucratiques et une fois d\u00e9barrass\u00e9e des tentatives tactiques et temporaires d’accommodement avec les alli\u00e9s, correspond aux tendances am\u00e9ricanistes fondamentales. Pour cette raison, il sera difficile de l’\u00e9carter. <\/p>\n<\/p>\n \tVoici le r\u00e9sultat imm\u00e9diat de ce d\u00e9sordre<\/p>\n<\/p>\n \t Le Guardian<\/em>, d\u00e9j\u00e0 cit\u00e9 : \u00abThis is embarrassing for Mr Blair, who said on Thursday with some confidence that the US was moderating its position on climate change as the summit approached. Before visiting the White House this month, the prime minister suggested that he was close to persuading George Bush to accept the establishment of carbon trading schemes, one of five main proposals drawn up ahead of the G8. But Washington rejected the sections on carbon trading, saying to back trading schemes would imply acceptance of emission caps.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbA diplomatic source said the German EU presidency and the US government appeared now so far apart it was hard to see how negotiators could reach anything other than a meaningless agreement in Heiligendamm in just under two weeks.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Le Financial Times<\/em> de samedi dernier : \u00abPolitical tensions between the US and Germany over climate change have worsened sharply, with Washington threatening to no longer tread lightly in negotiations on global warming ahead of the Group of Eight rich nations’ summit next month.<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbDiplomats said the US outburst confirms that a substantial deal on climate change is no longer possible at the summit, despite the months of diplomatic pressure from Berlin.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe strains in German-US relations ahead of the June 6-8 summit, to be attended by US President George W. Bush, are also likely to make it tougher for Ms Merkel to achieve progress in other sensitive fields, such as the stalled world trade talks.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Le New York Times<\/em> du m\u00eame 26 mai<\/a> : \u00abThe United States has rejected Germany’s proposal for deep long-term cuts in greenhouse gas emissions, setting the stage for a battle that will pit President Bush against his European allies at next month’s meeting of the world’s richest countries.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIn unusually harsh language<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe push back by the Bush administration over the German proposal has left many European diplomats furious. The United States, on this issue, is virtually isolated, one European diplomat said on condition of anonymity under diplomatic rules, and then added, with the exception of other big polluters.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbBoth Ms. Merkel and Prime Minister Tony Blair of Britain have, in private talks with President Bush, pushed for the United States to agree to the European proposal. Mr. Blair, whose approval ratings in Britain have suffered enormously because of his close association with Mr. Bush and the war in Iraq, in particular would like to be able to demonstrate that he was able to extract something from America for his trouble.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbKristen A. Hellmer, a spokeswoman for the White House on environmental issues, said: All the G-8 countries are committed to pursuing an agreement. We just come at it from different perspectives.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbA clearly disappointed Ms. Merkel, speaking to Germany’s lower house of Parliament on Thursday, sought to lower expectations that Mr. Bush would agree to the more ambitious agenda sought by Europe and Japan. I can say quite openly that, today, I don’t know whether we will succeed in that at Heiligendamm, she said.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tDimanche 27 mai, l’appr\u00e9ciation g\u00e9n\u00e9rale de la situation des n\u00e9gociations \u00e9tait bien illustr\u00e9e par une analyse<\/a> d’AFP. On y lisait notamment ceci :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abSources close to negotiations told AFP the US amendments seek to remove any idea of an urgent problem of climate change requiring a firm international response.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe preliminary sessions clearly indicate the American desire to minimalise (the draft), said one European diplomatic source.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe US was refusing to take account of findings by an Intergovernmental Group of Experts on Climate Change, whose latest conclusions have been used by the Germans in their draft climate statement, the source said.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbI can’t remember any major international climate meeting with that kind of complete divergence of views, said Phil Clapp, head of the National Environment Trust in Washington.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThere is a fundamental disagreement between the EU and the Bush administration positions. It’s hard to see how governments could sign the sort of statement that Washington wants.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbClapp added that at this point we don’t see signs that the (Bush) administration will change its position… and as a matter of fact the signs go in exactly the opposite direction.<\/em>\u00bb<\/p>\n \tLe G-8 qui, une fois de plus, se devait d’\u00eatre un triomphe pour l’organisateur (l’Allemande Merkel), tant aujourd’hui la grandeur politique se mesure aux capacit\u00e9s d’organisation des sommets, menace, une fois de plus, d’\u00eatre un d\u00e9sastre. D\u00e9sormais, le monde occidental va se plonger dans l’habituel exercice de damage control<\/em>: comment para\u00eetre unis plus que jamais, selon le cat\u00e9chisme occidental, alors que l’on n’est d’accord sur rien de l’essentiel? L’issue possible (probable?) serait un exercice en communication (s\u00e9ances photos encombr\u00e9es de sourires et d’accolades) et un communiqu\u00e9 \u00e9dulcor\u00e9 jusqu’\u00e0 l’os. Inutile d’ajouter que, pendant ce temps, les probl\u00e8mes non trait\u00e9s s’aggravent. C’est une pente connue ; ce n’est pourtant pas une pente assur\u00e9e<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n \tMais il y a plus dans le cas qui nous occupe. Jamais n’est autant apparu le clivage entre les conceptions US et les conceptions europ\u00e9ennes sur la forme m\u00eame de l’action envisag\u00e9e. Ce clivage ne porte plus<\/strong> sur la r\u00e9alit\u00e9 de la crise climatique, ni m\u00eame sur la recherche de la cause<\/strong> (activit\u00e9s humaines ou pas? Dans quelles mesures? Etc.), l’une et l’autre qui sont politiquement des probl\u00e8mes secondaires, mais sur la forme de la lutte contre cette crise. La chose est r\u00e9sum\u00e9e par cette remarque, extraite du m\u00eame texte d’AFP du 27 mai : \u00abThese latest proposals display a complete absence of reconciliation between the American technological approach and that of the EU, said the diplomatic source. And all this despite appeals by major American companies and Republican Party personalities like Arnold Schwarzenegger.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tPlusieurs ann\u00e9es d’obstruction syst\u00e9matique aux efforts de r\u00e9duction des \u00e9missions de CO2 de l’administration GW Bush, sans savoir vraiment pour quelle raison malgr\u00e9 le soutien hautement dialectique d’Exxon et de Total pour l’explication, aboutissent \u00e0 un \u00e9trange r\u00e9sultat. Nous retrouvons les grandes tendances fondatrices, avec les USA suivant comme politique la confiance exclusive faite aux technologies de r\u00e9duction des \u00e9missions. Les Europ\u00e9ens (et le reste du monde, mais sans conviction tr\u00e8s form\u00e9e), par contre, tendent \u00e0 choisir les voies plus classiques du contr\u00f4le et de la modification des activit\u00e9s \u00e9conomiques (sans exclure les technologies). La pouss\u00e9e populaire est tr\u00e8s forte \u00e0 cet \u00e9gard, li\u00e9e aussi bien au sentiment de l’urgence qu’au sens d’une appr\u00e9ciation g\u00e9n\u00e9rale tr\u00e8s sp\u00e9cifique. Il s’agit de bien plus que d’une question de choix tactique des moyens de lutte, il s’agit d’une question de fondement. Pour les USA, la question est purement \u00e9conomique tandis que pour l’Europe, elle tend \u00e0 \u00eatre beaucoup plus g\u00e9n\u00e9rale et doit \u00eatre \u00e9galement consid\u00e9r\u00e9e dans sa probl\u00e9matique environnementale (destruction de l’environnement, \u00e9valuation des n\u00e9cessit\u00e9s \u00e9conomiques contre les n\u00e9cessit\u00e9s de l’\u00e9volution du cadre de vie et de la protection de l’environnement de la nature).<\/p>\n<\/p>\n \tDans ce cas, l’administration US se trouve en complet accord avec les conceptions am\u00e9ricanistes classiques. Elle s’appuie sur deux conceptions fondamentales : le refus de l’intervention gouvernementale dans l’\u00e9volution de l’\u00e9conomie d\u00e8s lors qu’il s’agit de lui imposer des contraintes; la confiance totale dans le progr\u00e8s technique sous la forme de la confiance faite aux technologies pour r\u00e9duire les \u00e9missions. La m\u00e9sentente d\u00e9passe largement le seul probl\u00e8me trait\u00e9 et touche effectivement les fondements de la conception du monde : la place centrale et exclusive ou pas de l’\u00e9conomie dans l’\u00e9volution g\u00e9n\u00e9rale ; le degr\u00e9 de croyance dans le progr\u00e8s et le refus des enseignements de la r\u00e9alit\u00e9 dans la perspective historique au profit de la croyance du triomphe vertueux du progr\u00e8s. Il n’est pas assur\u00e9 qu’une future administration, m\u00eame si elle est d\u00e9sireuse d’acc\u00e9l\u00e9rer la lutte contre les \u00e9missions de CO2, puisse choisir une autre voie que cette perception am\u00e9ricaniste du probl\u00e8me. L’ex\u00e9cutif est affaibli par les luttes politiques internes et la voie actuelle refl\u00e8te le sentiment dominant d’une bureaucratie gouvern\u00e9e par les grands engagements am\u00e9ricanistes. De ce point de vue, la philosophie de la position vis-\u00e0-vis du global warning<\/em> est la m\u00eame que celle de la lutte contre la terreur telle que l’avait d\u00e9finie Donald Rumsfeld le 28 septembre 2001 : la d\u00e9fense de l’American way of life<\/em>. <\/p>\n<\/p>\n \tLe paradoxe se trouve dans la position localiste des pouvoirs des Etats et des grandes villes US, o\u00f9 la pouss\u00e9e est de plus en plus forte pour une r\u00e9duction par tous les moyens. A ce niveau, l’urgence des situations locales (et la pression populaire qui l’accompagne) est la plus forte. L’essentiel n’est plus dans la fa\u00e7on de lutter contre la crise climatique en pr\u00e9servant l’American way of life<\/em>, mais dans l’urgence de cette lutte par rapport aux r\u00e9alit\u00e9s de la situation environnementale. Les Etats et les villes qui ont choisi de s’engager d’eux-m\u00eames dans cette lutte se trouvent en contradiction directe<\/a> avec le pouvoir central, comme dans le cas du gouverneur de Californie Schwarzenegger qui menace d’assigner en justice l’Environmental Protection Agency (EPA) le 25 octobre si celle-ci ne l\u00e8ve pas ses restrictions sur l’action \u00e0 mener contre la d\u00e9gradation de l’environnement.<\/p>\n<\/p>\n \tDans tous les cas, on mesure la dimension politique de plus en plus importante de la lutte contre la crise climatique. Cette orientation ne peut que se renforcer et \u00e0 mesure de la perception de l’aggravation de la situation environnementale.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le climat menace le G-8 29 mai 2007 Embarrassant, indeed. Embarrassant pour Tony Blair, pour Merkel et son G-8, pour tous les alli\u00e9s, \u00e9ventuellement pour Sarkozy. Depuis samedi dernier, la fuite (venue de Greenpeace) d’un document interne aux pays du G8 qui n\u00e9gocient un accord sur la crise climatique pour le sommet des 6-8 juin… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[705,868,3392,3228,6719,4633],"class_list":["post-68841","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-blair","tag-bush","tag-climatique","tag-crise","tag-g-8","tag-merkel"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68841","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68841"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68841\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68841"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68841"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68841"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Le cas des divergences de perception du monde<\/h3>\n<\/p>\n