{"id":68851,"date":"2007-06-01T00:00:00","date_gmt":"2007-06-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2007\/06\/01\/contre-pied-americaniste\/"},"modified":"2007-06-01T00:00:00","modified_gmt":"2007-06-01T00:00:00","slug":"contre-pied-americaniste","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2007\/06\/01\/contre-pied-americaniste\/","title":{"rendered":"Contre-pied am\u00e9ricaniste<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Contre-pied am\u00e9ricaniste<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t1er juin 2007 Ils le voulaient, ils l’ont eu. Ils, ce sont les autres, les amis du reste du monde (ou du G-8) ; le, c’est GW. Tout le monde appelait de ses vux l’implication de la grande Am\u00e9rique. La grande Am\u00e9rique est donc impliqu\u00e9e. R\u00e9sultat : l’affaire de la lutte contre le r\u00e9chauffement climatique ach\u00e8ve de se transformer en un enjeu politique \u00e9pousant toutes les querelles, toutes les divergences de conception, toutes les ambigu\u00eft\u00e9s et toutes les contradictions.<\/p>\n<\/p>\n

\tDevant le blocage en vue au G-8 et devant la possibilit\u00e9 que les USA se retrouvent compl\u00e8tement isol\u00e9s, les fins esprits de l’administration GW ont ripost\u00e9. Ils proposent un autre processus, hors de l’ONU et hors de tous les processus multinationaux (dont le G-8), lanc\u00e9 par les USA, contr\u00f4l\u00e9 idem, surveill\u00e9 idem et ainsi de suite.<\/p>\n<\/p>\n

\tL’\u00e9ditorial du Guardian<\/em>, assez caustique, d\u00e9crit<\/a> l’initiative et les appr\u00e9ciations auxquelles elle conduit.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abGeorge Bush has a history of making visionary speeches which come to nothing. But nothing quite prepared his G8 partners for the proposal he made yesterday on climate change. Six days before they are due to meet in Heiligendamm on the German Baltic coast, to discuss climate change among other things, Mr Bush called on 15 nations, the world’s major emitters of greenhouse gases, to reach a consensus in the next 18 months on a global emissions goal. It would be up to each nation to decide how to meet that target, if and when it was agreed. The meetings would be convened by the US, which would take over the process of controlling emissions. Mr Bush called his proposal a contribution to the debate on climate change and it is quite something that he is now admitting that there is a problem. But other G8 countries had other ideas. One senior European official, furious at the hijacking of Germany’s G8 agenda, called the announcement a poison pill. Greenpeace called it a classic spoiler.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbIt is not difficult to see why. The process, if it came to pass, would bypass the UN search for a new international treaty to regulate emissions to replace the Kyoto protocol when it expires in 2012. Kyoto is the world’s only international treaty that compels countries to act. If a replacement is not found soon, emerging carbon markets, seen as the most effective means to limit emissions, will collapse<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t(…)<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbMr Bush has no time for mandatory emissions caps, which he claims would damage the US economy, and his negotiators have persistently tried to frustrate the search for a successor to Kyoto. At talks in Montreal last year US negotiators walked out when the idea of setting global goals was raised. Tony Blair yesterday hailed the inclusion of a global goal in Mr Bush’s speech as a huge step forward. Mr Blair said that this was the first time America was saying it wanted to be part of a global deal.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbBut what deal? A deal that puts emphasis on finding new technologies rather than concentrating on energy conservation and zero-carbon housing? The fossil-intensive approach developed by the US and Australia has no chance of reducing emissions to the degree needed. It has little chance of reaching an agreement by 2008. But it has every chance of blocking the current attempt to find a multilateral solution through a UN conference which starts in December.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tThe Independent<\/em>, journal tr\u00e8s impliqu\u00e9 dans les questions \u00e9cologiques et dans la lutte contre le r\u00e9chauffement climatique, est encore plus engag\u00e9 dans l’appr\u00e9ciation critique. Il n’accorde<\/a> gu\u00e8re de chance \u00e0 l’initiative de Bush, m\u00eame d’\u00eatre concr\u00e9tis\u00e9e : \u00abIn a last ditch <\/em> and almost certainly unsuccessful<\/em><\/strong> bid to fend off international criticism of his climate change policies, President George Bush has called on 15 of the world’s biggest polluting countries, including China and India, to agree on a target for reducing greenhouse gasses by the end of 2008.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tPeut-\u00eatre l’initiative de GW Bush pourrait-elle \u00eatre r\u00e9sum\u00e9e, d’une fa\u00e7on un peu diff\u00e9rente mais pas si fausse, vraiment, dans ce qu’elle dit des motifs profonds, par ce commentaire qui suit l’\u00e9dito du Guardian<\/em>, d’un lecteur US qui se pr\u00e9sente sous le pseudo \u00e9clairant de Yanksrule<\/em> : \u00abYet another reason why I love Bush. I love how he pokes you Euros in the eye and I love watching you squeal afterward. Thank God for him, and thank God we didn’t sign Kyoto (well actually I guess Clinton did as a last minute f*uck you to newly elected Bush). Personally, I think this whole climate change crap is just a stealthy way for leftist Europe to try f*cking this country over. You were all praying for the Soviets to do it, only they failed, and you only got madder. Now its The world is getting warmer and of course the only solution is for America to commit economic suicide. Not China, India, or Europe, but America. But I suppose the next president will have to sign on to some Kyoto-style crap. I only hope our commitment to any of that bullsh*t is illusory.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t Et avec cette r\u00e9ponse de am3386<\/em>, autre lecteur am\u00e9ricain : \u00abYanksRule epitomizes the problem with conservatism here in the US right now. It’s the only political movement in world history whose entire philosophy of government is based on annoying other people. Larger principles are irrelevant. Pragmatic consideration of the facts on the ground, the merits or flaws in a policy… all of these are unimportant. If it annoys liberals\/Europeans\/feminists\/the other, it must be a good idea. Nothing else matters.<\/em>\u00bb<\/p>\n

Querelles en vue<\/h3>\n<\/p>\n

\tQuelque obstination qu’on mette dans l’appr\u00e9ciation que la politique am\u00e9ricaniste est une chose s\u00e9rieuse, il ne faut pas \u00e9carter les deux commentaires de lecteurs du Guardian<\/em> reproduits ci-dessus. Ils ne sont pas loin de dire une bonne part de la v\u00e9rit\u00e9 dans cette affaire, comme ils pourraient le dire pareillement dans d’autres circonstances o\u00f9 l’apparemment incompr\u00e9hensible politique US est d\u00e9velopp\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n

\tPour quelles raisons l’administration GW lance-t-elle son initiative?<\/p>\n<\/p>\n

\t Parce qu’elle craint d’\u00eatre isol\u00e9e au G8 et au-del\u00e0 si les probl\u00e8mes rencontr\u00e9s jusqu’ici ne sont pas mieux contr\u00f4l\u00e9s. Pour autant, il n’est pas assur\u00e9 que cette initiative \u00e9carte cette possibilit\u00e9 dans la mesure o\u00f9 elle tend \u00e0 \u00e9carter des processus type-G8.<\/p>\n<\/p>\n

\t Parce qu’il est strictement insupportable \u00e0 cette m\u00eame administration qu’un processus international d’une quelconque importance ne soit pas marqu\u00e9 du sceau du leadership<\/em> US. La vanit\u00e9 tient une place consid\u00e9rable dans l’\u00e9laboration de la politique US.<\/p>\n<\/p>\n

\t Parce que l’administration tient \u00e0 affirmer son engagement technique, teint\u00e9 d’un choix id\u00e9ologique qui se r\u00e9clame du pur am\u00e9ricanisme (croyance dans la technologie et dans le progr\u00e8s), comme on le comprend en d\u00e9taillant le programme offert par l’administration pour lutter contre le r\u00e9chauffement.<\/p>\n<\/p>\n

\tL’initiative est purement bushiste, jusqu’\u00e0 l’\u00eatre dans la chronologie. Elle est fix\u00e9e pour \u00eatre boucl\u00e9e dans 18 mois, soit en d\u00e9cembre 2008, \u00e0 la fin du deuxi\u00e8me et dernier mandat GW Bush. Elle a \u00e9t\u00e9 lanc\u00e9e d’une fa\u00e7on solitaire et unilat\u00e9raliste, m\u00eame \u00e0 Washington o\u00f9 elle en a surpris plus d’un. Les partenaires du G8 n’ont pas tous appr\u00e9ci\u00e9 d’\u00eatre plac\u00e9s devant le fait accompli. La remarque du Guardian<\/em> (\u00abOne senior European official, furious at the hijacking of Germany’s G8 agenda, called the announcement a poison pill<\/em>\u00bb) mesure ce que pourraient \u00eatre les r\u00e9actions officieuses des alli\u00e9s, nationaux et institutionnels.<\/p>\n<\/p>\n

\tMais allons au-del\u00e0 de l’effet imm\u00e9diat, qui d\u00e9pendra de nombre de facteurs pour l’instant incertains. L’initiative de Bush, qui repr\u00e9sente pour certains (Yo<\/em> Blair in\u00e9vitablement au premier rang) un premier pas dans la reconnaissance du probl\u00e8me, ce qui est discutable dans la mesure o\u00f9 Bush a d\u00e9j\u00e0 effectivement admis qu’il y a un probl\u00e8me, rec\u00e8le des cons\u00e9quences \u00e0 long terme assez int\u00e9ressantes.<\/p>\n<\/p>\n

\t Quoi qu’on en veuille, elle repr\u00e9sente un engagement de l’administration dans la lutte contre le r\u00e9chauffement climatique, qui tend \u00e0 fixer des normes d’une politique US en la mati\u00e8re qu’il sera difficile de renverser (notamment, pour le successeur de Bush). En un sens, Bush tend \u00e0 imprimer une orientation marqu\u00e9e, un choix am\u00e9ricaniste dans ce domaine. Or, ce choix est compl\u00e8tement hostile \u00e0 des engagements internationaux restrictifs et \u00e0 des interventions dans les processus \u00e9conomiques. Bush r\u00e9affirme sa confiance dans une explosion technologique vertueuse et bienfaisante et dans les m\u00e9canismes r\u00e9gulateurs du march\u00e9 (la fameuse main de Dieu).<\/p>\n<\/p>\n

\t Parall\u00e8lement, les engagements dans le processus diff\u00e9rent, pour ne pas dire contraire des restrictions, sont tr\u00e8s affirm\u00e9s pour nombre de pays, pour l’UE, mais aussi pour des parts importantes du domaine US : outre un Congr\u00e8s tr\u00e8s activiste, au moins onze Etats, dont la Californie et New York, plus une quarantaine de grandes villes (dont New York, Los Angeles, Chicago), ont d\u00e9j\u00e0 lanc\u00e9 des grands programmes de restriction qui se r\u00e9f\u00e8rent \u00e0 Kyoto et au-del\u00e0 de Kyoto.<\/p>\n<\/p>\n

\t Cette contradiction entre les deux visions de la lutte contre le r\u00e9chauffement \u00e9tait plus ou moins acceptable avec une administration \u00e0 la tra\u00eene, voire inactive, avec l’espoir qu’elle finirait par accepter le grand courant. La situation est diff\u00e9rente avec une administration redevenue activiste, mais dans une voie diff\u00e9rente. On risque des conflits ouverts et sans aucun doute avec une forte dimension politique, avec des affrontements avec des pays \u00e9trangers et des querelles internes de pr\u00e9rogatives de pouvoirs concurrents (entre le niveau f\u00e9d\u00e9ral et le niveau des Etats).<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Contre-pied am\u00e9ricaniste 1er juin 2007 Ils le voulaient, ils l’ont eu. Ils, ce sont les autres, les amis du reste du monde (ou du G-8) ; le, c’est GW. Tout le monde appelait de ses vux l’implication de la grande Am\u00e9rique. La grande Am\u00e9rique est donc impliqu\u00e9e. R\u00e9sultat : l’affaire de la lutte contre le… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3066,868,3392,4307,6729,4631,5038],"class_list":["post-68851","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-americaniste","tag-bush","tag-climatique","tag-g8","tag-initiative","tag-kyoto","tag-rechauffement"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68851","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68851"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68851\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68851"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68851"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68851"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}