\t14 juin 2007 Le Salon du Bourget va commencer dans quatre jours (18-24 juin). C’est la grande f\u00eate biannuelle du monde de l’a\u00e9ronautique, lieu et circonstance o\u00f9 se font et s’amorcent les grands march\u00e9s, o\u00f9 se mesurent les grandes circonstances du domaine, o\u00f9 les rumeurs et les fastes des chalets des grands constructeurs occupent les journ\u00e9es des visiteurs. Cette introduction qui ne brille pas par son originalit\u00e9 nous conduit assez classiquement \u00e0 nous interroger sur la vedette de ce Salon, qui ou quoi parmi les rumeurs et les fastes des chalets des grands constructeurs tiendra la vedette?<\/p>\n<\/p>\n
\t(Certains pourraient reprendre : BAE et ses probl\u00e8mes. Nous ne r\u00e9pondrons certainement pas non. C’est une hypoth\u00e8se que nous gardons de c\u00f4t\u00e9, pour \u00e9ventuellement y revenir. Peut-\u00eatre parlerions-nous de vedette am\u00e9ricaine (expression de circonstance)? Peut-\u00eatre y aura-t-il un Oscar partag\u00e9? Peut-\u00eatre les circonstances disposeront de la chose?)<\/p>\n<\/p>\n
\tPour Bill Sweetman, la vedette du Salon sera le JSF, ou, dans tous les cas, l’ombre du JSF. Pourquoi citons-nous Sweetman ? Parce que c’est un des journalistes britanniques les plus s\u00e9rieux du domaine de l’a\u00e9ronautique, \u00e0 la fois par sa comp\u00e9tence et par une certaine libert\u00e9 de jugement par rapport aux consignes g\u00e9n\u00e9rales du domaine pour les journalistes anglo-saxons (aveugl\u00e9ment pro-US, jugeant la politique britannique du domaine selon l’adage right or wrong, my country<\/em>). (Ces consignes sont en g\u00e9n\u00e9ral suivies par imitation, plut\u00f4t stupidement qu’aveugl\u00e9ment, par les journalistes fran\u00e7ais. Elles repr\u00e9sentent par cons\u00e9quent une sorte de cat\u00e9chisme du domaine. Nous serions plut\u00f4t du genre non-pratiquants.)<\/p>\n<\/p>\n \tDepuis juin 2005, Sweetman est r\u00e9dacteur en chef d’une revue de d\u00e9fense lanc\u00e9e par le groupe McGraw-Hill, \u00e9diteur de Aviation Week & Space Technology<\/em> (AW&ST), groupe tr\u00e8s am\u00e9ricaniste et dont la qualit\u00e9 profite d’une haute r\u00e9putation pour pouvoir publier des \u00e9crits d\u00e9crits comme authoritative<\/em>. La caract\u00e9ristique de Defense & Technology International<\/em> (DTI) est une orientation moins am\u00e9ricano-centr\u00e9e que AW&ST. Manifestement, Sweetman a une certaine libert\u00e9 d’expression par rapport aux consignes, etc., et il en fait un certain usage. C’est la raison pour laquelle nous nous int\u00e9ressons \u00e0 son \u00e9ditorial<\/a> du num\u00e9ro de juin, sous le titre peut-\u00eatre trompeur et sans doute ambigu et mena\u00e7ant lorsqu’on lit le contenu : \u00abJSF : Too Big to Fail<\/em>\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n \t La premi\u00e8re moiti\u00e9 de l’\u00e9dito est consacr\u00e9e aux raisons pour lesquelles le JSF ne peut pas \u00e9chouer<\/strong> : parce que c’est le seul avion de combat pour le XXI\u00e8me si\u00e8cle pour les USA et pour un certain nombre de pays, voire la plupart des pays, voire quasiment tous les pays voulant s’\u00e9quiper d’avions de combat modernes, tout cela, selon la communication\/propagande am\u00e9ricanistes. (\u00abFor most of these nations, it’s a once-in-four-decades overhaul of their fighter fleets and JSF will be their only fighter<\/em>\u00bb) \u00abIn short, a lot of people will be disgruntles, or at least very far from gruntled, if JSF does not live up to its promises. Yhis suggestion may seem impertinent givetn that Lockheed Martin and the JSF program assure all that all is well. But the US is no better than anyone else when it comes to delivering combat planes on time and on cost<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Commence alors la deuxi\u00e8me partie de l’\u00e9dito, celle des raisons obscures, cach\u00e9es, en g\u00e9n\u00e9ral ignor\u00e9es par le monde conformiste de l’information, les raisons de certains doutes particuli\u00e8rement inqui\u00e9tants. Sweetman r\u00e9sume, et justifie son sujet (le JSF au Bourget) : \u00abWhich is why , at Paris, smart customers who have not already ordered the airplane and who have other options still open will not more want of the Fifth Generation stuff, but will be looking for answers to a few questions<\/em>\u00bb (L’expression Fifth Generation stuff<\/em> d\u00e9signe l’incertitude et le d\u00e9sordre cach\u00e9 entourant le programme JSF, avion de combat ardemment promis comme la star<\/em> des avions de combat de la soi-disant cinqui\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration.)<\/p>\n<\/p>\n \tLes questions que pose Sweetman sont fondamentales et concernent le d\u00e9veloppement de chacune des trois versions de l’avion. Ces questions concernent des faits et non des sp\u00e9culations (commandes nationales et internationales, prix de l’avion, intervention du Congr\u00e8s) qui sont pourtant elles-m\u00eames d\u00e9j\u00e0 si pr\u00e9occupantes et dissimulent \u00e0 peine d’autres faits<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n \t Que se passe-t-il avec le F-35B (la version \u00e0 d\u00e9collage\/atterrissage court\/vertical)? \u00abTwo years after a costly redesign effort was supposed to fix the problem, the U.K. says the F-35B’s ability to land on a carrier with weapons anf fuel reserves is at risk<\/em>\u00bb. On est en train de tester d’\u00e9tranges techniques de lancement en profitant du d\u00e9placement du navire pour pallier au probl\u00e8me de poids qui semble insoluble. (Les toutes derni\u00e8res<\/a> nouvelles du c\u00f4t\u00e9 britannique \u00e0 propos du F-35B sont loin d’\u00eatre exaltantes.)<\/p>\n<\/p>\n \t Que se passe-t-il avec les d\u00e9lais de d\u00e9veloppement du F-35A (la version terrestre\/USAF)? Sweetman constate que le premier vol du premier F-35A en configuration r\u00e9aliste (tel qu’il volera en utilisation courante), pr\u00e9vu pour 2007, est discr\u00e8tement pass\u00e9 en 2009. Les tests pr\u00e9liminaires n\u00e9cessaires sur les avions volant d\u00e9j\u00e0 sont accapar\u00e9s par les probl\u00e8mes du F-35B. On est loin de la pr\u00e9vision qui faisait de 2009 la date du premier vol du F-35A en configuration compl\u00e8te de mission. (NDLR, pas de Sweetman : si on situe le retard de ce point de vue \u00e0 2 ans, on est bon prince.)<\/p>\n<\/p>\n \t Que se passe-t-il avec le F-35C (la version embarqu\u00e9e\/Navy)? L’U.S. Navy charge ses budgets de Super Hornet<\/em> (F-18E\/F) suppl\u00e9mentaires et ne cesse en cons\u00e9quence de rogner ceux du F-35C. Cela repousse d’autant son entr\u00e9e en service, cette entr\u00e9e en service \u00abquietly slipped <\/em>[] by two years, to 2015, which falls a little short of a ringing vote of confidence<\/em>\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n \t Enfin, le myst\u00e8re est toujours complet sur l’intention des Am\u00e9ricains vis-\u00e0-vis de la technologie furtive pour les versions \u00e0 l’exportation : sera-t-elle ou non incluse dans ces versions non-US?<\/p>\n \tL’int\u00e9r\u00eat de ces propos r\u00e9side dans la source, autant l’auteur que le m\u00e9dia. Ils (ces propos) vont au fondamental en pr\u00e9sentant un \u00e9tat g\u00e9n\u00e9ral du programme JSF du point de vue des fondements (les avions qui volent ou non, et comment). Si nous nous attachons \u00e0 ce texte, c’est parce que la comp\u00e9tence, l’exp\u00e9rience et les contacts de Sweetman, autant que ses qualit\u00e9s de journaliste, autorisent \u00e0 penser qu’il appuie son inqui\u00e9tude sur de nombreux faits circonstanci\u00e9s qu’il lui importe de ne pas rapporter noir sur blanc. Son dossier doit \u00eatre solide. La question g\u00e9n\u00e9rale est alors bien, contrairement au titre qui prend ainsi un tour ironique et angoiss\u00e9 : le programme JSF peut-il \u00eatre un \u00e9chec? (Et l’on comprend bien que le terme \u00e9chec peut \u00eatre camoufl\u00e9 sous une infinit\u00e9 de montages, de commandes r\u00e9duites, de d\u00e9lais subreptices ou pr\u00e9sent\u00e9s comme des promesses d’am\u00e9lioration, de changement de cap et ainsi de suite. Cette op\u00e9ration g\u00e9n\u00e9rale de manipulation et de dissimulation est d’ailleurs d\u00e9j\u00e0 bien entam\u00e9e.) La r\u00e9ponse habituelle \u00e0 propos du JSF lorsqu’on expose toutes ces difficult\u00e9s, surtout entendue dans les milieux fran\u00e7ais (paradoxe habituel des Fran\u00e7ais vis-\u00e0-vis de la puissance des USA) est du type fatalit\u00e9-incantation : de toutes les fa\u00e7ons, le JSF se fera D’accord, mais dans quel \u00e9tat, \u00e0 quel prix et dans combien de temps?<\/p>\n<\/p>\n \tIl y a une complicit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale dans le chef de ceux qui font le JSF, de ceux qui le commandent, de ceux qui pourraient le commander, et m\u00eame de ceux qui ne le commanderont pas. Cette complicit\u00e9 se r\u00e9sume \u00e0 ceci : ne pas soulever le pansement pour ne pas distinguer l’avancement de la gangr\u00e8ne, parce que la gangr\u00e8ne pue. (Et si l’on soul\u00e8ve le pansement par m\u00e9garde, quand une partie de l’iceberg de la catastrophe pointe le nez, vite le refermer comme on pousse la cendre de cigarette sous le tapis.) Cette complicit\u00e9 renvoie \u00e0 la fragilit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale du syst\u00e8me, qui se r\u00e9sume \u00e0 ceci : si la puissance des USA s’effondre, qu’allons-nous faire? (Si le JSF s’effondre, que faire?) Cela rejoint les le\u00e7ons de la catastrophe irakienne, un peu plus avanc\u00e9e et voyante que la catastrophe-JSF en train de se faire : tout le monde reconna\u00eet que l’Irak est une fantastique catastrophe, qui est en train de briser<\/a> l’arm\u00e9e des Etats-Unis et tout le monde ajoute, comme si cela allait de soi, que la puissance des Etats-Unis (l’arm\u00e9e des Etats-Unis) poss\u00e8de une efficacit\u00e9 et une h\u00e9g\u00e9monie sup\u00e9rieures \u00e0 tout ce qu’on peut imaginer sur la plan\u00e8te terre. R\u00e9flexe, plus que raisonnement, du m\u00eame type fatalit\u00e9-incantation, avec l’accent mis sur incantation, avec fermeture \u00e9tanche des sas de communication entre l’objet de l’incantation et la r\u00e9alit\u00e9 de l’objet de l’incantation.<\/p>\n<\/p>\n \tDans cette affaire JSF, les am\u00e9ricanistes jouent le jeu de la dissimulation virtualiste, jusqu’au plus loin possible, faire croire que tout va bien. Au moins, ils jouent leur jeu, m\u00eame si c’est celui du nihilisme suicidaire, car c’est bien de cela dont il s’agit (la puissance a\u00e9rospatiale US ne se rel\u00e8verait pas de ce qui serait per\u00e7u<\/strong> comme un \u00e9chec du JSF ; donc, tout est ax\u00e9 sur la perception<\/strong>). Qu’importe, ce nihilisme suicidaire c’est leur destin. Mais les autres, ceux qui ach\u00e8tent le JSF, ou s’y int\u00e9ressent, ou renforcent implicitement l’image de puissance que le JSF v\u00e9hicule en assurant qu’il sera un succ\u00e8s au bout du compte? Il y a chez les autres, chez les Britanniques qui savent tr\u00e8s bien les choses et rechignent en-dedans, chez les Italiens qui ne veulent pas savoir les choses qu’ils savent, un entra\u00eenement aveugle du nihilisme suicidaire de leurs meneurs (les USA). Les causes sont connues : b\u00eatise, fascination, fatalit\u00e9, l\u00e2chet\u00e9, int\u00e9r\u00eat de la corruption parfois, mais beaucoup moins que l’on croit, ou bien parlons \u00e9videmment de la corruption psychologique.<\/p>\n<\/p>\n \tMais le JSF est une bombe \u00e0 retardement. Il faudra bien qu’il vole, qu’il soit vendu, qu’il ressemble \u00e0 quelque chose qu’on nomme avion de combat (ou syst\u00e8me). La bataille pour faire survivre sa virtualit\u00e9 de conqu\u00eate et de puissance, de r\u00e9ussite technologique \u00e0 bas prix, de syst\u00e8me universel et globalis\u00e9, sera v\u00e9ritablement \u00e9puisante. Une bombe \u00e0 retardement, \u00e7a explose. La v\u00e9ritable difficult\u00e9 pour les observateurs sera de distinguer les pr\u00e9misses de l’explosion. Pour la partie adverse (LM+DoD), l’enjeu sera tr\u00e8s orwellien : comment faire entendre que to fail<\/em> (Too Big to Fail<\/em>) signifie en fait et en v\u00e9rit\u00e9, to succeed<\/em>?<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L’ombre du JSF sur le Bourget 14 juin 2007 Le Salon du Bourget va commencer dans quatre jours (18-24 juin). C’est la grande f\u00eate biannuelle du monde de l’a\u00e9ronautique, lieu et circonstance o\u00f9 se font et s’amorcent les grands march\u00e9s, o\u00f9 se mesurent les grandes circonstances du domaine, o\u00f9 les rumeurs et les fastes des… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3189,6768,250,6769],"class_list":["post-68902","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-bourget","tag-dti","tag-jsf","tag-sweetman"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68902","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68902"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68902\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68902"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68902"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68902"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Ecoutez le clic clic de la bombe<\/h3>\n<\/p>\n