{"id":68942,"date":"2007-06-27T00:00:00","date_gmt":"2007-06-27T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2007\/06\/27\/bae-yamamah-est-ce-le-scandale-du-siecle-larouche-y-croit\/"},"modified":"2007-06-27T00:00:00","modified_gmt":"2007-06-27T00:00:00","slug":"bae-yamamah-est-ce-le-scandale-du-siecle-larouche-y-croit","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2007\/06\/27\/bae-yamamah-est-ce-le-scandale-du-siecle-larouche-y-croit\/","title":{"rendered":"BAE-Yamamah<\/em>, est-ce le scandale du si\u00e8cle ? LaRouche y croit"},"content":{"rendered":"

Nous avons eu notre attention attir\u00e9e par un de nos lecteurs sur l’int\u00e9r\u00eat de Lyndon LaRouche pour l’affaire BAE. Dominique Larchey-Wendling<\/a> nous indiquait un texte de ce m\u00eame LaRouche sur une \u00e9ventuelle connexion<\/a> Cheney-BAE-Arabie. Sur le site<\/a> de LaRouche, on a la confirmation que celui-ci s’int\u00e9resse effectivement \u00e9norm\u00e9ment au scandale BAE-Yamamah<\/a>. <\/p>\n<\/p>\n

\tLaRouche, grand adversaire de Dick Cheney, est un personnage contest\u00e9<\/a> de la sc\u00e8ne politique am\u00e9ricaine. D’abord tr\u00e8s marginalis\u00e9 et accus\u00e9 de diverses tendances extr\u00e9mistes dans les ann\u00e9es 1970 et 1980, il est depuis plus ais\u00e9ment admis comme repr\u00e9sentatif d’une tendance politique, par ailleurs tr\u00e8s critique de l’establishment<\/em> US en place, notamment des r\u00e9publicains, et se r\u00e9f\u00e9rant essentiellement \u00e0 des th\u00e8ses rooseveltiennes pour proposer un redressement du syst\u00e8me US en voie d’effondrement. Le caract\u00e8re marginal (dans tous les cas initial) du personnage aurait pu en d’autres temps justifier une critique p\u00e9remptoire du cr\u00e9dit qu’on peut lui accorder. Aujourd’hui, c’est plus difficile. On voit mal pourquoi on accorderait plus de cr\u00e9dit \u00e0 un Bush, \u00e0 un Blair ou \u00e0 un Cheney qu’\u00e0 un LaRouche, ce qui ne suffit nullement, tant ces r\u00e9f\u00e9rences sont d\u00e9plorables et compl\u00e8tement discr\u00e9dit\u00e9es, \u00e0 accepter tout ce que nous dit LaRouche. Mais on doit l’\u00e9couter au moins autant, sinon plus attentivement qu’un Bush, un Blair ou un Cheney<\/p>\n<\/p>\n

\tLaRouche est souvent partisan de th\u00e8ses complotistes, o\u00f9 l’on trouve \u00e9videmment le pire et le meilleur. Dans le cas qui nous occupe, l’approche de LaRouche a le m\u00e9rite de donner \u00e0 l’affaire BAE une dimension g\u00e9n\u00e9rale qui semble se marier avec l’\u00e9volution de cette affaire. (L’ouverture de l’enqu\u00eate<\/a> du DoJ en est le dernier signe convaincant.) Quels que soient les tenants et les aboutissants, il semble de plus en plus justifi\u00e9 de consid\u00e9rer l’affaire BAE comme un \u00e9v\u00e9nement qui d\u00e9passe le cadre national (bi-national), industriel, professionnel o\u00f9 il aurait pu sembler \u00e9voluer dans un premier temps. Ce n’est plus du corruption as usual<\/em>, comme semblent le dire les professionnels du domaine, blas\u00e9s comme on le comprend bien mais \u00e0 l’esprit un peu \u00e9troit finalement.<\/p>\n<\/p>\n

\tDonc, lisez LaRouche comme on lit toute chose aujourd’hui, avec l’esprit critique n\u00e9cessaire, et avec le bon sens et l’exp\u00e9rience comme \u00e9claireurs. Mais, surtout, surtout, suivez BAE car cette affaire commence \u00e0 ressembler \u00e0 une bombe \u00e0 retardement dont les p\u00e9tards d\u00e9j\u00e0 \u00e9clat\u00e9s pourraient n’\u00eatre que les pr\u00e9misses.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 27 juin 2007 \u00e0 09H39<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Nous avons eu notre attention attir\u00e9e par un de nos lecteurs sur l’int\u00e9r\u00eat de Lyndon LaRouche pour l’affaire BAE. Dominique Larchey-Wendling nous indiquait un texte de ce m\u00eame LaRouche sur une \u00e9ventuelle connexion Cheney-BAE-Arabie. Sur le site de LaRouche, on a la confirmation que celui-ci s’int\u00e9resse effectivement \u00e9norm\u00e9ment au scandale BAE-Yamamah. LaRouche, grand adversaire de… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3792,3858,6640,3552,3471,4364],"class_list":["post-68942","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-bae","tag-corruption","tag-doj","tag-larouche","tag-scandale","tag-yamamah"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68942","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68942"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68942\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68942"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68942"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68942"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}