{"id":68953,"date":"2007-06-30T00:00:00","date_gmt":"2007-06-30T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2007\/06\/30\/prova-dorchestra-les-fous-sont-au-pupitre\/"},"modified":"2007-06-30T00:00:00","modified_gmt":"2007-06-30T00:00:00","slug":"prova-dorchestra-les-fous-sont-au-pupitre","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2007\/06\/30\/prova-dorchestra-les-fous-sont-au-pupitre\/","title":{"rendered":"\u201cProva d’orchestra\u201d: les fous sont au pupitre<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Prova d’orchestra<\/em> : les fous sont au pupitre<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t28 juin 2007 Aucun doute n’est plus possible : les n\u00e9o-conservateurs sont des fous, donc leur succ\u00e8s aux USA, et dans nos \u00e9lites europ\u00e9ennes par cons\u00e9quent, est compl\u00e8tement normal. Le 26 juin, ils ont tenu grand et beau s\u00e9minaire, dans les murs de l’American Enterprise Institute, qui est la couverture bariol\u00e9e et acclam\u00e9e du centre de pens\u00e9e (think tank<\/em>) n\u00e9o-conservateur \u00e0 Washington. Ils ont examin\u00e9 le probl\u00e8me du budget de la d\u00e9fense des USA, signe certain, semble-t-il, qu’il y a un probl\u00e8me. (Lequel ? Par exemple, comment ne pas parvenir \u00e0 remporter une guerre de seconde cat\u00e9gorie avec $650 milliards par an, et m\u00eame \u00e0 la perdre de la plus tonitruante des fa\u00e7ons?)<\/p>\n<\/p>\n

\tLa solution au probl\u00e8me de la d\u00e9fense aux USA? Beaucoup, beaucoup plus d’argent. Deux choses \u00e9mergent de cette r\u00e9union.<\/p>\n<\/p>\n

\t Le budget de la d\u00e9fense ne doit plus \u00eatre un poste discr\u00e9tionnaire (une variable du budget g\u00e9n\u00e9ral) mais un poste fixe, structurel. Il faut passer d’une situation o\u00f9 le budget de la d\u00e9fense est d\u00e9termin\u00e9 en fonction du budget f\u00e9d\u00e9ral en g\u00e9n\u00e9ral, avec ses autres postes, \u00e0 une situation o\u00f9 le budget de la d\u00e9fense, mais l’expression budget de guerre (ou budget de force? Voir plus loin) serait alors mieux appropri\u00e9e, est d’abord fix\u00e9 comme la r\u00e9f\u00e9rence g\u00e9n\u00e9rale, le reste \u00e9tant d\u00e9termin\u00e9 par rapport \u00e0 lui.<\/p>\n<\/p>\n

\t De toutes les fa\u00e7ons, on ne d\u00e9pense pas assez d’argent aujourd’hui, pour la guerre en Irak, comme pour la guerre en g\u00e9n\u00e9ral qui doit devenir la principale activit\u00e9 du gouvernement. Par exemple, exemple pris de cette int\u00e9ressante r\u00e9union, Robert Hormats, n\u00e9o-conservateur d’adoption et vice-pr\u00e9sident de Goldman Sachs International, et aussi auteur du livre The Price of Liberty: Paying for America’s Wars<\/em>, nous explique qu’il faudrait, pour conduire un effort de guerre s\u00e9rieux, d\u00e9penser au moins<\/strong> 10% du PIB US, ce qui nous conduirait tr\u00e8s largement au del\u00e0 du $trillion annuel ($1.000 milliards), ce qui, avec tous les adjuvants non comptabilis\u00e9s dans le budget DoD nous am\u00e8nerait bien au-del\u00e0 des $1.500 milliards, flirtant avec les $2.000 milliards.<\/p>\n<\/p>\n

\tUne correspondante de UPI, Gina Salerno, nous fait rapport de cette int\u00e9ressante r\u00e9union, dans un texte du 27 juin<\/a>, dont nous extrayons quelques nombreux grains de sa substantifique moelle.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe failure of the Bush administration to engage the American public in the war in Iraq may be costing millions of dollars and may ultimately cost the United States the war itself, experts said Tuesday.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbWartime financing is not just about raising money for the war, it’s about engaging the American public in the war effort. It’s about giving them some sense of participation in the war effort, Robert Hormats, vice chairman of Goldman Sachs International and author of the new book The Price of Liberty: Paying for America’s Wars,’ said Tuesday at an American Enterprise Institute conference.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe troops are fighting abroad Americans should be making some sacrifices at home. The great wartime leaders have all recognized this. They never shied away from asking sacrifices of the American people, he said.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbHormats said U.S. national defense spending as a whole was far lower today than during any other time of war. He said defense spending during World War II was 35 percent of gross domestic product, or GDP, 10-15 percent during the Korean War and 10 percent during the Vietnam War.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbHormats cited Presidents Abraham Lincoln, Dwight D. Eisenhower and Woodrow Wilson as successful models for war presidents. He said the current Bush administration should have engaged in a World War I process of capitalizing patriotism in order to generate revenue for the war through the sale of government bonds.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThat process was also followed with great success by President Franklin D. Roosevelt during World War II.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbHormats said that during previous wars, in order to capitalize patriotism, the American public was told, If your husbands, sons, brother or friends are fighting in the trenches of France you should be fighting in the financial trenches of the United States by buying war bonds.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe problem is, I think, Americans have been led to believe that you can finance national security on the cheap. Americans were led to believe at the outset of the Iraq War that it would be short and cheap and that it would be paid for by oil. Well it’s been long, expensive and it’s not being paid for by oil, Hormats said.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbAmericans were never really engaged in this war, he said. After 9\/11 there was a great opportunity to engage Americans and say, ‘Look, we’re at war here.’ We should have and could have had some request for a response by the American people either to engage them.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbHormats said much of the current fiscal crisis from the Iraq War relates to the notion that national defense spending is part of discretionary spending.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbAEI analyst Frederick Kagan told the meeting, A very large part of the problem we have today stems from the fact that we continue to regard defense spending as discretionary. We continue to regard the wars that we are engaged in as luxuries from which we can withdraw without penalty if we so choose. And we continue to believe that we will be able to choose in the future any wars that we might fight and define their scope and nature in accordance with what we feel like spending on them.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbWe see ourselves continuing to act freely and to be able to choose freely in a world that will force nothing upon us, he said.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbIt should be apparent, whatever you think about the war in Iraq, whatever you think about the war in Afghanistan, whatever you think about the war on terror and all the complexities involved in that, it should be apparent that there are enough threats out there that are challenging American interests one way or another that we cannot be confident that we will be able to control entirely our participation in world affairs in the future, Kagan said.<\/em>\u00bb<\/p>\n

La capitalisation du patriotisme et la peur comme raison d’\u00eatre<\/h3>\n<\/p>\n

\tOn ne peut dire que ces vaticinations extraordinaires contredisent vraiment l’\u00e9tat d’esprit qu’on mesure actuellement chez les divers candidats<\/a> pour 2008. Tout cela va dans le m\u00eame sens. L’exp\u00e9rience irakienne et le reste n’ont pas fait envisager une seconde \u00e0 l’\u00e9lite washingtonienne qu’il s’agit de l’\u00e9chec de cette politique d’agression belliciste et d\u00e9structurante mais, exactement au contraire, que cette politique ne donne pas encore<\/strong> les r\u00e9sultats fermement exig\u00e9s parce qu’elle n’a pas \u00e9t\u00e9 pouss\u00e9e assez loin, parce qu’elle est rest\u00e9e conjoncturelle alors qu’elle devrait \u00eatre structurelle.<\/p>\n<\/p>\n

\tL’int\u00e9r\u00eat du colloque de l’AEI est d’accueillir un repr\u00e9sentant du capitalisme le plus pur, Goldman Sachs, dans le genre capitaliste efficace qui pense soudain ses actes en th\u00e9ories conceptuelles, pour l’entendre dire que l’erreur fut de ne pas capitaliser le patriotisme. (Et non pas capitaliser sur le patriotisme, qui serait de profiter du patriotisme pour susciter encore plus de patriotisme.) Dans ce cas de l’expression capitaliser le patriotisme, il s’agit de faire du patriotisme un objet, une chose du capitalisme, quelque chose qui produira des b\u00e9n\u00e9fices, sous forme d’une structure f\u00e9d\u00e9rale de guerre permanente, si il est justement g\u00e9r\u00e9 selon les r\u00e8gles investisseuses du capitalisme. Le sentiment collectif \u00e9ventuellement structurant et cr\u00e9ateur qu’est le patriotisme, expression d’une communaut\u00e9 historique, est r\u00e9duit en un mot, en une expression, \u00e0 un objet susceptible de produire des b\u00e9n\u00e9fices ; cas pouss\u00e9 \u00e0 l’extr\u00eame de l’aspect profond\u00e9ment mal\u00e9fique par sa constante pouss\u00e9e r\u00e9ductionniste du capitalisme.<\/p>\n<\/p>\n

\tBien entendu, l’id\u00e9e est toujours d’atteindre \u00e0 une mythique mobilisation des citoyens am\u00e9ricanistes, con\u00e7ue ici par monsieur Hormats comme autant d’actions d’une vaste entreprise baptis\u00e9e patriotisme capitalis\u00e9. L’id\u00e9e est d’inclure le citoyen dans la folie de ses dirigeants, de le fourrer dans l’id\u00e9ologie qui les enivre. La chose n’est d’ailleurs pas nouvelle et il existe une sorte d’id\u00e9e \u00e9trangement d\u00e9mocratique que la participation volontairement mobilis\u00e9e de tous les citoyens \u00e0 un effort de guerre sanctifie cette guerre ; McNamara lui-m\u00eame, malgr\u00e9 ses diverses repentances, a soutenu la th\u00e8se que l’\u00e9chec du Vietnam a sa source dans l’\u00e9chec initial d’y impliquer toute la population US, comme il fut fait en 1941-45 pour la Grande Guerre patriotique Made In USA<\/em>. On comprend que l’id\u00e9e du patriotisme capitalis\u00e9 est aussi une recherche de la sanctification de la folie des dirigeants par l’appel d\u00e9mocratique ; une sorte de th\u00e9rapie de l’establishment<\/em> \u00e0 rebours, o\u00f9 la gu\u00e9rison serait la proclamation que la folie est normalit\u00e9 d\u00e9mocratique. La d\u00e9mocratie m\u00e8ne \u00e0 tout. <\/p>\n<\/p>\n

\tOn s’aper\u00e7oit dans cette sorte de rencontre combien la doctrine extr\u00e9miste et d’essence trotskiste dans le sens de la r\u00e9volution permanente absolument d\u00e9structurante du n\u00e9o-conservatisme rencontre, aussi absolument, l’esprit extr\u00e9miste auquel conduit le capitalisme. Il s’agit d’une croyance sans faillir, quasiment religieuse sinon magique, \u00e0 ce que Giuglielmo Ferrero nommait en 1939, dans son livre Reconstruction, Talleyrand \u00e0 Vienne, 1814-1815<\/em>, \u00abla physique de la force\u00bb. Cette notion est caract\u00e9ristique des r\u00e9gimes parano\u00efaques absolument poss\u00e9d\u00e9s par la peur ; elle nourrit effectivement une croyance de transe hyst\u00e9rique dans la force comme seul moyen de r\u00e9gir les relations entre les hommes (et, accessoirement, entre les nations), et de vaincre la peur obsessionnelle. (\u00abit should be apparent that there are enough threats out there that are challenging American interests one way or another that we cannot be confident that we will be able to control entirely our participation in world affairs in the future<\/em>\u00bb, dit le lettr\u00e9 Kagan : toujours une raison d’avoir peur) Cet esprit de peur omnipr\u00e9sente est consubstantiel \u00e0 l’am\u00e9ricanisme, aujourd’hui<\/a> bien s\u00fbr plus que jamais. C’est la raison pour laquelle les n\u00e9o-conservateurs sont \u00e0 la fois l’avant-garde et les idiots utiles de l’am\u00e9ricanisme, bien plus que ses manipulateurs.<\/p>\n<\/p>\n

\t(Dans son livre de 1939, Ferrero, faisant l’analyse admirative de ce qu’il nomme l’esprit constructif chez Talleyrand, le d\u00e9finit comme absolument oppos\u00e9 \u00e0 l’usage de la force gr\u00e2ce \u00e0 l’autor\u00e9glementation politique. A contrario<\/em>, il d\u00e9finit implicitement cette fascination de la force qui marqua cette p\u00e9riode de 1789-1792 \u00e0 1815, en jugeant cette autor\u00e9glementation politique \u00abla plus n\u00e9cessaire et la plus difficile parmi toutes les t\u00e2ches de l’esprit constructif. La plus n\u00e9cessaire parce que sans elle les hommes sont condamn\u00e9s \u00e0 une \u00e9ternelle et affreuse barbarie ; la plus difficile, parce qu’elle n’est possible que si l’Etat est dirig\u00e9 par une \u00e9lite qui a r\u00e9ussi \u00e0 distinguer la physique et la m\u00e9taphysique de la force, \u00e0 voir au-del\u00e0 des effets imm\u00e9diats et visibles de la force ses r\u00e9actions invisibles et profondes, \u00e0 d\u00e9couvrir la plus simple et la plus difficile des v\u00e9rit\u00e9s : que la force sert l’homme dans la mesure o\u00f9 elle sait se limiter ; qu’en s’intensifiant elle se suicide ; que les abus de la force \u00e9pouvantent celui qui les commet encore plus que celui qui les subit. <\/em>[] Les pouvoirs domin\u00e9s par la peur ne sont plus capables d’autor\u00e9glementation m\u00eame \u00e0 un degr\u00e9 infime parce qu’ils ne sont plus capables de se d\u00e9doubler dans la vision des effets plus lointains de l’emploi de la force ; ils identifient leur salut avec le succ\u00e8s imm\u00e9diat, comme s’il \u00e9tait toute la r\u00e9alit\u00e9, pr\u00e9sente et future, m\u00eame quand il est assur\u00e9 par les abus les plus dangereux et pr\u00e9caires de la force.<\/em>\u00bb La diff\u00e9rence entre cette p\u00e9riode et la n\u00f4tre est qu’il n’est m\u00eame plus question de succ\u00e8s imm\u00e9diat, de Valmy \u00e0 Austerlitz et \u00e0 I\u00e9na, qu’il y a transformation de la r\u00e9alit\u00e9, ou virtualisme, pour y faire croire ou y faire r\u00eaver, et qu’il ne reste plus effectivement que l’encha\u00eenement cadenass\u00e9 entre le gouvernement de la peur et l’usage de la force.)<\/p>\n<\/p>\n

\tLes n\u00e9o-conservateurs repr\u00e9sentant l’establishment<\/em> am\u00e9ricaniste dans une sorte de folie extr\u00eame qui ne fait qu’exprimer en l’exacerbant la psychologie g\u00e9n\u00e9rale de cet establishment<\/em>, en proposent ainsi une structuration. Il s’agit de structurer le syst\u00e8me en un m\u00e9canisme (budg\u00e9taire ici) qui n’autorise qu’une seule tendance : la guerre comme forme exclusive des relations entre les hommes. Les imb\u00e9ciles bombard\u00e9s penseurs du syst\u00e8me comme Kagan nous expliquent bien cela, dans une dialectique d’une s\u00e9duisante brutalit\u00e9, qui rappelle les best-sellers<\/em> de Tom Clancy et renvoie \u00e0 la fascination des collectionneurs d’insignes et d’uniformes militaires (pas seulement nazis, du reste).<\/p>\n<\/p>\n

\tNotre humble et ardente pri\u00e8re est que les n\u00e9o-conservateurs continuent \u00e0 tenir le haut du pav\u00e9 de la pens\u00e9e du domaine, qu’ils continuent leur travail de termites born\u00e9es et mortif\u00e8res. Ils sont irrempla\u00e7ables dans leur travail d’exposer en pleine lumi\u00e8re l’absurdit\u00e9 nihiliste du syst\u00e8me am\u00e9ricaniste avec ses adjuvants europ\u00e9ens et autres, arch\u00e9type du gouvernement de la peur, impuissant \u00e0 concevoir autre chose que la physique de la force, d’imaginer qu’il puisse exister, au-dessus, une m\u00e9taphysique de la force. Nous comprenons la fascination qu’exercent ces pens\u00e9es brutales et sommaires sur l’intelligence complexe et totalement nihiliste des intellectuels europ\u00e9ens. Cet ensemble d’impuissances intellectuelles paradoxales (litt\u00e9ralement : priv\u00e9es de cojones<\/em>) nous permet bien plus ais\u00e9ment de d\u00e9couvrir notre position au bord de l’ab\u00eeme. Cest infiniment pr\u00e9f\u00e9rable \u00e0 l’illusion o\u00f9 nous vivions calfeutr\u00e9s depuis un grand nombre de d\u00e9cennies.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Prova d’orchestra : les fous sont au pupitre 28 juin 2007 Aucun doute n’est plus possible : les n\u00e9o-conservateurs sont des fous, donc leur succ\u00e8s aux USA, et dans nos \u00e9lites europ\u00e9ennes par cons\u00e9quent, est compl\u00e8tement normal. Le 26 juin, ils ont tenu grand et beau s\u00e9minaire, dans les murs de l’American Enterprise Institute, qui… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3979,3127,2631,3019,3318,6802,3382,2622,1104,6801],"class_list":["post-68953","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-aei","tag-budget","tag-de","tag-defense","tag-force","tag-hormats","tag-kagan","tag-la","tag-neocons","tag-physique"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68953","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68953"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68953\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68953"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68953"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68953"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}