Le Monde<\/em> \u00e0 nouveau comme centre de notre int\u00e9r\u00eat (et quel soulagement, sans doute encore, pour nos lecteurs si \u00e9trangers \u00e0 l’anglais). Il s’agit d’un article du correspondant du journal \u00e0 Londres, tel qu’il nous a \u00e9t\u00e9 signal\u00e9 par notre lecteur Balajo (notre Forum<\/em> en date du 26 juillet<\/a>), avec nos remerciements \u00e0 son intention.<\/p>\n<\/p>\n \tIl s’agit d’un article<\/a> sur l’affaire BAE et les difficult\u00e9s o\u00f9 l’intervention du DoJ de l’administration GW plongent le gouvernement Gordon Brown, et particuli\u00e8rement la ministre de l’int\u00e9rieur Jacqui Smith. Sur le dilemme que ce prolongement de l’entr\u00e9e en piste du DoJ pose \u00e0 Londres, nos lecteurs peuvent se reporter \u00e0 divers textes sur le sujet, \u00e0 commencer, pour remonter la fili\u00e8re, par notre F&C<\/em> du 16 juillet<\/a>. Le texte du Monde<\/em> fait succinctement mention de ce dilemme, sans en tracer les perspectives \u00e9ventuelles, notamment au niveau politique des special relationships<\/em> :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abCollaborer avec les Etats-Unis, c’est rouvrir l’enqu\u00eate sur les pots-de-vin de BAE dans le cadre du contrat de ventes d’armes Al-Yamamah, sign\u00e9 en 1985 et renouvel\u00e9 par la suite. <\/em>[] <\/p>\n<\/p>\n \tUne approbation de la part de Mme Smith pourrait entra\u00eener des repr\u00e9sailles saoudiennes sur les contrats conclus mais non sign\u00e9s d’achat d’\u00e9quipements \u00e0 BAE sur lesquels lorgnent les rivaux, notamment Fran\u00e7ais.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t()<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbMais Mme Smith n’est gu\u00e8re en mesure de refuser la requ\u00eate am\u00e9ricaine. Elle mettrait alors en p\u00e9ril l’\u00e9change de renseignements avec l’administration Bush. Par ailleurs, les int\u00e9r\u00eats commerciaux de BAE sur le march\u00e9 am\u00e9ricain, o\u00f9 l’entreprise r\u00e9alise plus de la moiti\u00e9 de ses profits, pourraient en souffrir.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tEnsuite, le journaliste mentionne quelques commentaires accessoires, dont nous extrairons deux qui nous paraissent significatifs pour notre propos critique \u00e0 propos du traitement de cette affaire par Le Monde<\/em> :<\/p>\n<\/p>\n \t \u00abBAE conteste les versements pr\u00e9sum\u00e9s d\u00e9passant 1,2 milliard de livres (1,8 milliard d’euros). En niant l’\u00e9vidence, l’entreprise creuse sa tombe. Les faits remontent \u00e0 plus de vingt ans. Les dirigeants devraient faire leur mea culpa : un analyste de la City voit derri\u00e8re cette rigidit\u00e9 l’effet de la culture militaire qui domine la hi\u00e9rarchie du groupe.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t L’article mentionne l’attitude de plus en plus m\u00e9fiante et hostile des fonds de pension pour l’attitude de BAE, qui fait craindre pour des investissements vers les entreprises militaires (BAE en premier). Cela se termine de cette fa\u00e7on (remarque importante soulign\u00e9e par nous en gras) : \u00abFace \u00e0<\/em> ce scandale qui n’en finit pas<\/em><\/strong>, le syndicat Unison, num\u00e9ro un de la fonction publique, vient de r\u00e9clamer la fin des investissements des fonds de pension de ses adh\u00e9rents dans le secteur militaire.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tIl est remarquable de constater l’absence d’approche analytique d’un ph\u00e9nom\u00e8ne qui m\u00e9riterait pourtant toute l’attention d’un quotidien aussi attentif aux ph\u00e9nom\u00e8nes de corruption. (Le Monde<\/em> est d’ailleurs extr\u00eamement timide sur le scandale. Sur le seul mois \u00e9coul\u00e9, on ne trouve que deux articles sur le sujet dans ses archives, dont celui-ci.)<\/p>\n<\/p>\n \tA aucun moment, on ne per\u00e7oit la plus petite allusion \u00e0 la dimension colossale de cette affaire, qui est absolument sans \u00e9quivalente dans sa complexit\u00e9, dans ses dimensions strat\u00e9giques et politiques, dans ses effets d\u00e9vastateurs sur l’establishment<\/em> britannique et sur la politique britannique. L’incompr\u00e9hension de cette dimension qui d\u00e9passe le seul ph\u00e9nom\u00e8ne de corruption pour devenir un ph\u00e9nom\u00e8ne substantiel de syst\u00e8me est illustr\u00e9e par la performance d’avoir trouv\u00e9 \u00e0 la City<\/em> un analyste capable de prof\u00e9rer cette inf\u00e2mante stupidit\u00e9 qu’\u00e0 cause des plus de 20 ans d’\u00e2ge des premiers contrats, il suffirait aux dirigeants de BAE de faire leur mea culpa<\/em> pour que tout rentre dans l’ordre (\u00abLes faits remontent \u00e0 plus de vingt ans. Les dirigeants devraient faire leur mea culpa<\/em>\u00bb) ; certes, les faits remontent \u00e0 \u00e0 plus de vingt ans mais ils se poursuivent et ne cessent de s’amplifier, comme le remarque par ailleurs notre journaliste en mentionnant qu’un nouveau contrat Yamamah<\/em> (celui des Typhoon<\/em>) est en jeu. Inutile d’esquisser une confrontaton entre les deux affirmations.<\/p>\n<\/p>\n \tL’explication de ce traitement cloisonn\u00e9 et \u00e9videmment \u00e9mollient de la chose, qui \u00e9vite d’en mesurer les possibles cons\u00e9quences d\u00e9stabilisantes, doit relever de l’hypoth\u00e8se. La n\u00f4tre est d’ordre psychologique. Elle s’\u00e9nonce comme ceci: il existe une r\u00e9v\u00e9rence quasi-religieuse du monde m\u00e9diatique fran\u00e7ais pour tout ce qui est anglo-saxon. Par cons\u00e9quent, qu’on en finisse au plus vite avec ce scandale \u00abqui n’en finit pas<\/em>\u00bb, qu’on puisse retourner \u00e0 nos douces certitudes. Claistream<\/em> est autrement passionnant et significatif de l’\u00e9tat de d\u00e9liquescence de la soci\u00e9t\u00e9 politique fran\u00e7aise, qui doit plus que jamais s’inspirer du comportement vertueux de la soci\u00e9t\u00e9 politique anglo-saxonne et lib\u00e9rale.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 27 juillet 2007 \u00e0 16H09<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le Monde \u00e0 nouveau comme centre de notre int\u00e9r\u00eat (et quel soulagement, sans doute encore, pour nos lecteurs si \u00e9trangers \u00e0 l’anglais). Il s’agit d’un article du correspondant du journal \u00e0 Londres, tel qu’il nous a \u00e9t\u00e9 signal\u00e9 par notre lecteur Balajo (notre Forum en date du 26 juillet), avec nos remerciements \u00e0 son intention.… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3792,3858,6640,2711,2878,3471],"class_list":["post-69061","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-bae","tag-corruption","tag-doj","tag-le","tag-monde","tag-scandale"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69061","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69061"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69061\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69061"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69061"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69061"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}