29 juillet 2007 — Washington r\u00e9sonne de plus en plus de bruits et de sp\u00e9culations qui sont marqu\u00e9es par un seul mot : la peur, — et ce sentiment dominant dont on peut d\u00e9sormais caract\u00e9riser l’humeur grandissante par un autre mot qui introduit un facteur nouveau : la panique. Nous sommes encore \u00e0 plus d’un mois du rapport tant attendu du g\u00e9n\u00e9ral Petraeus sur les r\u00e9sultats de l’offensive (\u00ab\u00a0surge<\/em>\u00ab\u00a0) tactique ordonn\u00e9e en janvier par Bush pour obtenir un r\u00e9sultat strat\u00e9gique (?) en Irak et d\u00e9j\u00e0 tout le monde semble en pr\u00e9juger les conclusions. Pr\u00e9jugeons nous aussi: le rapport du g\u00e9n\u00e9ral Petraeus, g\u00e9n\u00e9ral hautement politique et habile \u00e0 se m\u00e9nager les puissances politiques \u00e0 Washington, sera sans nul doute incompr\u00e9hensible dans son explication comme tout document bureaucratique et nuanc\u00e9 dans sa conclusion selon ses intentions politiques, — avec l’affirmation que la situation est difficile mais qu’il y a des progr\u00e8s et qu’il faut continuer, — du type \u00ab\u00a0ce n’est qu’un d\u00e9but continuons le combat\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n Mais il nous semble que ce stade lui-m\u00eame est d\u00e9pass\u00e9. Aujourd’hui, \u00e0 Washington, la situation de la d\u00e9cision politique est bloqu\u00e9e. Elle l’est institutionnellement (paralysie r\u00e9ciproque ex\u00e9cutif-l\u00e9gislatif) mais aussi politiquement (personne n’ose r\u00e9clamer un retrait \u00ab\u00a0franc et massif\u00a0\u00bb face \u00e0 l’ent\u00eatement de GW). Dans ces conditions, c’est la pouss\u00e9e bureaucratique qui l’emporte plus que jamais et qui oriente la psychologie g\u00e9n\u00e9rale. Cette pouss\u00e9e se fait dans un cadre de plus en plus marqu\u00e9e par la peur d’\u00e9v\u00e9nements incontr\u00f4lables et la psychologie \u00e9volue vers la panique devant une situation qui pourrait tourner au d\u00e9sastre. C’est cette panique naissante qui peut conduire au d\u00e9sastre et c’est la perspective du d\u00e9sastre possible qui alimente la panique. Ils ont au moins invent\u00e9 le mouvement perp\u00e9tuel.<\/p>\n<\/p>\n Deux nouvelles permettent de mieux embrasser la situation.<\/p>\n<\/p>\n • L’article du Times<\/em> de Londres, aujourd’hui<\/a>, sur les sc\u00e9narios envisag\u00e9s par le Pentagone pour un retrait d’Irak est une bonne indication des sp\u00e9culations en cours. Le secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense Robert Gates, press\u00e9 par la s\u00e9natrice Clinton dans ce sens, a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que les sc\u00e9narios de retraits, y compris les plus pr\u00e9cipit\u00e9s, \u00e9taient \u00ab\u00a0la priorit\u00e9\u00a0\u00bb du Pentagone aujourd’hui. On retrouve le Gates adversaire du maximalisme bushiste et qui, d\u00e9sormais, ne se dissimule plus d’\u00e9ventuelles options de retrait pr\u00e9cipit\u00e9 des forces US.<\/p>\n<\/p>\n «At the Army College in Fort Leavenworth, Kansas, Major Daniel Morgan is studying the lessons for Iraq of the Soviets’ chaotic exit from Afghanistan in the late 1980s. The roads were choked with tanks and heavy weaponry, making the demoralised soldiers easy prey for guerillas. \u00ab\u00a0The Soviet Army actually had to fight out of certain areas,\u00a0\u00bb said Morgan, who has served twice in Iraq.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »There is no easy exit from Iraq, but defence secretary Robert Gates has admitted for the first time that the Pentagon is poring over the options. Under pressure from Hillary Clinton, the senator for New York, defence officials are to give a \u00ab\u00a0closed door\u00a0\u00bb briefing to the Senate Armed Services Committee this week about US troop withdrawals.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »\u00ab\u00a0You may rest assured,\u00a0\u00bb Gates wrote to Clinton, \u00ab\u00a0that such planning is indeed taking place with my active involvement.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n »The Soviet rout from Afghanistan is one of the worst-case scenarios that a rapid withdrawal of combat troops from Iraq could provoke. \u00ab\u00a0They had to airlift out of Kandahar, the fighting was so bad,\u00a0\u00bb Morgan recalled. Another nightmare image remains familiar decades on – the helicopters taking off from the roof of the US embassy in Saigon, leaving desperate Vietnamese allies to their fate.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Gary Anderson, a retired Marine Colonel, conducted war-games for the Pentagon in which he played the \u00ab\u00a0Red Commander\u00a0\u00bb, Saddam Hussein, on the eve of the US invasion. He has been invited back to role-play US withdrawal strategies for the defence department in the coming weeks.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »\u00ab\u00a0They are starting to think in that direction,\u00a0\u00bb he said. \u00ab\u00a0The Soviet scenario could certainly happen but what really worries me is the example of Vietnam.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n »When America lost the will to sustain the South Vietnamese regime, Congress cut off the funding for the war and the South Vietnamese army collapsed.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »\u00ab\u00a0I can see that happening to the Iraqi army if this Congress says we’re going to pull out our troops and not support the Iraqis. There would be a political collapse and the very real potential of helicopters on the roofs.\u00a0\u00bb<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n • Aux divers articles<\/a> parus dans la presse US sur la commande massive d’armes US impliquant essentiellement l’Arabie Saoudite mais aussi les pays mod\u00e9r\u00e9s du Golfe, nous pr\u00e9f\u00e9rons l’article, ce matin<\/a> \u00e9galement, dans The Observer<\/em>. Lui aussi est caract\u00e9ris\u00e9 par le mot \u00ab\u00a0peur\u00a0\u00bb, — peur de l’Iran cette fois. La semaine prochaine, le secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense Gates et le secr\u00e9taire d’Etat Rice feront \u00e0 Riyad un voyage de concert, — occurrence exceptionnelle, — pour annoncer la bonne \u00ab\u00a0nouvelle\u00a0\u00bb aux dirigeants saoudiens \u00e9galement transis de peur: nous vous apportons de la quincaillerie. Il ne faut jamais oublier de faire tourner la boutique.<\/p>\n<\/p>\n «The Bush administration is expected to announce a massive series of arms deals in the Middle East tomorrow that are being seen as part of a diplomatic offensive against the growing influence of Iran in the volatile region.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »The centrepiece of the deals is an agreement between the US and a group of Persian Gulf nations, including Saudi Arabia, that could eventually be worth at least $20bn, according to news reports. At the same time, 10-year military aid packages will be renewed with Israel and Egypt.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »The main thrust of the deal is the supply of advanced American weapons to long-term Arab allies in the Gulf. They include Saudi and five other Gulf states: the UAE, Kuwait, Qatar, Bahrain and Oman. All those countries have been jittery over the growing power of Iran and the possibility that Tehran is seeking to build a nuclear bomb. The supply of American arms to the countries not only gives them greater military power to counter Iran’s but also cements them further as American allies.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »In fact, so great is the White House’s fear over Iran’s intentions that the deal appears to ride roughshod over other American strategic concerns — such as Israeli fears over arming Arab countries and concern that Saudi Arabia has been supporting Sunni militants in Iraq. A senior Pentagon official said the deals were being made \u00ab\u00a0to deal with what has been a changing strategic threat from Iran and other forces\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »The deal will focus on improvements to the countries’ air and missile defence systems. It will also upgrade their navies and air forces, giving them a greater strike capability. However, the weapons being sold are mostly defensive and will not boost the countries’ offensive military capabilities. Some of the sales will also cover technology that can turn standard bombs into so-called ‘precision-guided’ bombs of the type that have become common with US forces.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »The deal is the culmination of months of diplomacy…<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n «In fact, so great is the White House’s fear over Iran’s intentions…<\/em>», \u00e9crit Paul Harris de New York : voil\u00e0 le climat r\u00e9sum\u00e9, toujours avec le m\u00eame mot. La peur le caract\u00e9rise (peur de l’Iran aussi bien que peur de la d\u00e9route en Irak). On peut le compl\u00e9ter par l’image du d\u00e9sordre, comme dans cette pr\u00e9cision du Times<\/em>, qui voit le commandant de th\u00e9\u00e2tre (U.S. Central Command) pr\u00e9juger du rapport Petraeus, un peu comme s’il parlait \u00e0 la place du pr\u00e9sident, cet amiral Fallon qui s’est d\u00e9j\u00e0 permis de dire que, sous son commandement, il n’y aurait pas d’attaque contre l’Iran : «Admiral William Fallon, the US Middle East commander, said last week, \u00ab\u00a0We have some really big decisions ahead of us. We have to ask ourselves whether the surge is really working and what do we want to do afterward.\u00a0\u00bb<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n … Mais on reconnaît la position de la Navy, partag\u00e9 par la mod\u00e9ration de Robert Gates qui s’empresse de confirmer \u00e0 la s\u00e9natrice Clinton : oui, oui, nous \u00e9tudions les sc\u00e9narios d’une retraite pr\u00e9cipit\u00e9e d’Irak, c’est m\u00eame notre priorit\u00e9. Dr\u00f4le d’aveu ou aveu calcul\u00e9, c’est selon. L’annonce qu’on \u00e9tudie une telle possibilit\u00e9, c’est l’aveu que cette possibilit\u00e9 existe, ce qui est une grande nuvelle; dans le climat actuel, possibilit\u00e9 pourrait devenir probabilit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n Pendant ce temps, Bush re\u00e7oit Gordon Brown pour s’assurer que les Britanniques partagent effectivement la r\u00e9solution am\u00e9ricaniste en Irak. L\u00e0 aussi, où le paradoxe est complet (qu’est c’est que cela, la \u00ab\u00a0r\u00e9solution\u00a0\u00bb am\u00e9ricaniste aujourd’hui?), la peur domine. Le titre<\/a> du Times<\/em> suffit: «US fears that Brown wants Iraq pull-out.<\/em>» Jamais les d\u00e9clarations emphatiques d’un Premier ministres britanniques («the relationship with the United States is our single most important bilateral relationship<\/em>») n’ont paru si \u00e9mollientes et convenues, de la bouillie pour chats où l’emphase fait office de substance. Certes, les Britanniques ne changeront pas de politique US pour l’imm\u00e9diat, pour ce qu’on peut voir aujourd’hui du spectacle de leur monde politique, mais c’est parce qu’ils ont peur de ne savoir quoi mettre \u00e0 la place, parce que leur intelligence ossifi\u00e9e ne peut plus concevoir autre chose.<\/p>\n<\/p>\n Nous pensons irr\u00e9sistiblement, parce que nous sommes plong\u00e9s et replong\u00e9s dans sa lecture, \u00e0 la description du monde entre 1789 et 1814 par Guglielmo Ferrero (Talleyrand au Congr\u00e8s de Vienne<\/em>). Une p\u00e9riode où la peur domine, où tout le monde a peur, \u00e0 commencer par ceux qui pr\u00e9tendent mener le monde avec leur force et leur puissance. (Mis \u00e0 part, pour notre \u00e9poque surr\u00e9aliste, quelques inconscients qui peuvent encore nuire radicalement vu leur position dans un monde infiniment plus centralis\u00e9 et totalitaire qu’en 1814, — dito<\/em> le couple infernal Bush-Cheney.)<\/p>\n<\/p>\nLa politique de la peur<\/h3>\n<\/p>\n