{"id":69072,"date":"2007-07-31T00:00:00","date_gmt":"2007-07-31T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2007\/07\/31\/la-declaration-dindependance-de-gordon-brown\/"},"modified":"2007-07-31T00:00:00","modified_gmt":"2007-07-31T00:00:00","slug":"la-declaration-dindependance-de-gordon-brown","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2007\/07\/31\/la-declaration-dindependance-de-gordon-brown\/","title":{"rendered":"La d\u00e9claration d’ind\u00e9pendance de Gordon Brown<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

La d\u00e9claration d’ind\u00e9pendance de Gordon Brown<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t31 juillet 2007 La rencontre entre George Bush et Gordon Brown n’a pas \u00e9t\u00e9 chaleureuse. Elle a confirm\u00e9 combien le nouveau Premier ministre britannique est diff\u00e9rent de son pr\u00e9d\u00e9cesseur ; elle a encore plus nettement confirm\u00e9 combien l’alliance presque mystique (mystique de pacotille mais mystique tout de m\u00eame pour ces esprits enfi\u00e9vr\u00e9s) \u00e9tablie entre Bush et Blair sur l’image apocalyptique de l’attaque du 11 septembre 2001 tenait d’abord aux deux hommes ; combien elle fut maintenue gr\u00e2ce \u00e0 la volont\u00e9 des deux hommes ; combien elle se trouve maintenant \u00e0 son terme puisque l’un des deux manque \u00e0 l’appel et que l’autre se d\u00e9bat dans une situation int\u00e9rieure catastrophique.<\/p>\n<\/p>\n

\tOn ne peut parler en aucun cas de rupture ni m\u00eame de m\u00e9sentente. C’est un changement subtil et ambigu mais n\u00e9anmoins, c’est ce qui est certainement le plus remarquable, bien visible et affirm\u00e9. C’est le plus frappant. On n’a rien dit de substantiel et, pourtant, tout se passe comme si quelque chose de substantiel avait eu lieu. Les relations sp\u00e9ciales se trouvent d\u00e9sormais devant une terra incognita<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

\tLa presse britanniques ne dissimule pas qu’il y a eu un \u00e9v\u00e9nement. Elle va dans le sens qu’on signale ici: un changement qui n’est pas une rupture mais qui est significatif, qui ouvre un champ nouveau de possibilit\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n

\t Les premiers commentaires<\/a> du Financial Times<\/em>, par exemple, sont significatifs. Apr\u00e8s avoir observ\u00e9 que Brown a accept\u00e9 de repousser sa d\u00e9cision sur le retrait des troupes britanniques \u00e0 septembre (apr\u00e8s le fameux rapport Petraeus sur la situation en Irak), viennent les constats :<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abTransatlantic tensions over Iraq were evident at the two leaders’ first joint press conference, although both tried to stress unity. Mr Brown, who is fully aware that Iraq was a political disaster for his predecessor, emphasised the progress being made in the British-controlled provinces. He described Afghanistan, not Iraq, as the frontline against terrorism.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbMr Bush, by contrast, told reporters: There is no doubt in my mind that Gordon Brown understands that failure in Iraq would be a disaster for both our countries.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe president admitted that critics had questioned, in the wake of his close relationship with Tony Blair, whether he would be able to get along with the new prime minister. The answer is absolutely, he said.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbHe portrayed Mr Brown in glowing terms that may play better in the US than the UK. The prime minister is a glass half full man, not a glass half empty kind of guy, a humorous Scotsman who gets it, in terms of the battle against terrorism. Mr Brown did not reciprocate with any praise for the president.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe contrast between Mr Blair and Mr Brown was readily apparent to observers in the US. Many commented on Mr Brown’s gravity.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThey looked like they had both just come out of church and listened to a sermon with which they’d particularly agreed, said Reginald Dale, a senior fellow at the Centre for Strategic and International Studies in Washington. But most Americans will have appreciated Brown’s seriousness of tone and the fact that he clearly has a moral streak.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t Le Daily Mail<\/em> exprime<\/a> en des termes plus tranchants la teneur de l’\u00e9v\u00e9nement qui a eu lieu : la d\u00e9claration d’ind\u00e9pendance de Gordon Brown \u00abGordon Brown declared his independence from George Bush last night after 24 hours of full and frank exchanges paved the way for a speeded-up British withdrawal from Iraq. He emerged from private talks at Camp David with warm words for the special relationship between Britain and the U.S. but little praise for the president.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t M\u00eame tonalit\u00e9<\/a> du c\u00f4t\u00e9 du Daily Telegraph<\/em>, toujours avec ces remarques sur la distance, notamment lors d’une conf\u00e9rence de presse qui fut constrast\u00e9e, o\u00f9 les diff\u00e9rence de nuance semblent pr\u00e9figurer des diff\u00e9rence de substance : \u00abThe Prime Minister tried to redefine the relationship between Number 10 and the White House when he made clear that he would retain control of the timetable for British withdrawal regardless of America’s involvement. Mr Brown said he would make a Commons statement on the situation in October after the summer break. The announcement came during a slightly awkward joint press conference with George Bush, the United States president, at the country retreat, Camp David. The atmosphere between the two leaders was at times in stark contrast with Tony Blair’s close friendship with Mr Bush. Mr Brown signalled that his relationship with the president would be more businesslike, particularly on Iraq.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t Assez justement, le Guardian<\/em> observe<\/a> que Gordon Brown a \u00e9tabli dans les relations avec Bush une certaine ambigu\u00eft\u00e9 qui, sans rompre quoi que ce soit, ouvre la porte \u00e0 des prolongements tr\u00e8s diff\u00e9rents : \u00abAs presidential compliments rained down on Mr Brown’s head, it began to emerge that the prime minister had got what he wanted. His ministerial frontrunners had established a useful sense of ambiguity, the possibility that a relationship that had been joined at the hip might eventually be severed. Mr Brown then arrives and secures a working relationship, free of sycophancy. The White House characterised the hints of a tougher British partner as white noise, saying it was not what British ministers said that mattered, but what they did. But the overall effect of this carefully calibrated operation has been to pull the clothes over to Britain’s side of the bed.\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t Le commentaire<\/a> de The Independent<\/em> sonne comme une conclusion g\u00e9n\u00e9rale. Rien n’a compl\u00e8tement chang\u00e9 mais tout est d\u00e9sormais diff\u00e9rent. \u00abFor all of George Bush’s typical stabs at levity, there was a refreshing tone of seriousness on display at yesterday’s press conference with Gordon Brown at Camp David. This was certainly not a Yo, Brown! summit. The Prime Minister’s first official trip to the United States came across as strictly a working visit. The backslapping and mutual admiration that were such a feature of Tony Blair’s meetings with President Bush had been banished. Even the distance between the two lecterns on the Camp David lawn appeared to have grown a little compared with previous meetings of this nature.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tIl y a une remaquable unit\u00e9 de ton et de fond dans ces commentaires. Elle correspond \u00e0 tout ce qui a \u00e9t\u00e9 annonc\u00e9, sugg\u00e9r\u00e9, sp\u00e9cul\u00e9 avant cette rencontre. Comme on dit, l’op\u00e9ration se d\u00e9roule selon le plan pr\u00e9vu. La premi\u00e8re \u00e9preuve est pour septembre, apr\u00e8s le rapport Petraeus sur l’Irak. Sauf miracle du type de l’\u00e9poque mystique Bush-Blair, il ne fait d\u00e9sormais aucun doute qu’apr\u00e8s ce rapport, dont il ne fait \u00e9galement aucun doute qu’il n’annoncera rien de substantiellement nouveau, le Royaume-Uni annoncera son retrait.<\/p>\n

Devant nous, une terra incognita<\/em><\/h3>\n<\/p>\n

\tDonc, ni rupture, ni changement brutal, mais un d\u00e9placement tr\u00e8s perceptible, un changement affirm\u00e9. Ce n’est pas quelque chose de compl\u00e8tement nouveau qui fixe brutalement des conditions in\u00e9dites mais l’ouverture d’une p\u00e9riode diff\u00e9rente. Ce qui importe est ce qui va suivre parce qu’un champ est d\u00e9sormais ouvert.<\/p>\n<\/p>\n

\tPour comprendre cette \u00e9volution, il faut avoir \u00e0 l’esprit d’o\u00f9 l’on vient. La relation Bush-Blair \u00e9tait si forte, si exalt\u00e9e, si compl\u00e8tement intime en un sens que tout changement, m\u00eame subtil et ambigu comme c’est le cas avec Gordon Brown, prend n\u00e9cessairement la forme de quelque chose de substantiel. C’est dire s’il faut juger cette rencontre Bush-Brown d’un point de vue relatif bien plus que du point de vue des faits.<\/p>\n<\/p>\n

\tC’est pourquoi il faut insister sur ce qui va suivre, sur le champ nouveau qui est ainsi ouvert, et l’on comprend que l’on est justifi\u00e9 de parler d’une terra incognita<\/em>. Il faut se demander si tout ce qui avait \u00e9t\u00e9 contenu<\/strong> du temps de Bush-Blair, les frustrations, les humiliations, les incompr\u00e9hensions, les soup\u00e7ons \u00e0 tous les \u00e9chelons, ne va pas appara\u00eetre au grand jour. Il n’y aura plus alors la forte pression du mysticisme Bush-Blair pour les retenir et en interdire des cons\u00e9quences s\u00e9rieuses. Les relations sp\u00e9ciales restent sp\u00e9ciales mais elles ne suffiront peut-\u00eatre plus \u00e0 contenir toutes les rancoeurs accumul\u00e9es depuis le 11 septembre 2001. Cela vaut du c\u00f4t\u00e9 britannique essentiellement. Du c\u00f4t\u00e9 US, le soup\u00e7on, d\u00e9j\u00e0 tr\u00e8s fort avant la rencontre, ne va faire que cro\u00eetre et embellir. <\/p>\n<\/p>\n

\tTout se passe comme si ces relations sp\u00e9ciales avaient \u00e9volu\u00e9 pendant 6 ans en se figeant en v\u00e9rit\u00e9 pendant dans un monde diff\u00e9rent, une sorte de nirvana<\/em> Bush-Blair qui les faisait comptables des seuls emportements mystiques des deux hommes. Avec Brown, elles redescendent brutalement sur terre et les \u00e9changes sont d\u00e9sormais \u00abfull and frank<\/em>\u00bb, ce qui signifie qu’on ne se m\u00e9nage pas. Voil\u00e0 les relations sp\u00e9ciales brutalement confront\u00e9es au monde r\u00e9el, un monde compl\u00e8tement diff\u00e9rent de celui qu’elles avaient quitt\u00e9 le 11 septembre 2001 pour l’\u00e8re stratosph\u00e9rique Bush-Blair. Comment va se passer le r\u00e9veil?<\/p>\n<\/p>\n

\tOn avancera l’habituelle plaidoirie des r\u00e9alistes sceptiques pour dire que rien ne changera. Les liens UK-US sont innombrables, il y a une compl\u00e8te inter-connexion, une inter-d\u00e9pendance substantielle entre divers attributs essentiels et dans divers domaines non moins essentiels de la puissance entre les deux pays. Mais, d’une part, si c’est un cas extr\u00eame ce n’est pas un cas unique et c’est m\u00eame le cas g\u00e9n\u00e9ral \u00e0 diff\u00e9rents degr\u00e9s selon les acteurs. Il y a une forme g\u00e9n\u00e9rale d’inter-d\u00e9pendance dans le monde aujourd’hui, et dans tous les sens (y compris des USA vers les autres). Ce qui pouvait \u00eatre d\u00e9cisif in illo tempore<\/em> ne l’est plus tout \u00e0 fait aujourd’hui et ces liens n’emp\u00eachent nullement les m\u00e9sententes et les divergences de politique.<\/p>\n<\/p>\n

\tD’autre part, cette situation peut elle-m\u00eame accentuer les tensions et les m\u00e9sententes en poursuivant des coop\u00e9rations et (le plus souvent) des soumissions de l’un (UK) pour l’autre (USA) alors que l’esprit (la mystique Bush-Blair) n’y est plus du tout. Brusquement replong\u00e9es dans le monde r\u00e9el, ces automatismes des relations UK-USA si d\u00e9s\u00e9quilibr\u00e9s en faveur des USA risquent de provoquer des tensions consid\u00e9rables.<\/p>\n<\/p>\n

\tSi l’on s’en tient aux seules paroles officielles du type autoris\u00e9, comme feront la plupart des analystes en Europe et les diverses bureaucraties europ\u00e9ennes charg\u00e9s d’orienter avec subtilit\u00e9 et ind\u00e9pendance de jugement nos politiques, rien de fondamental n’est chang\u00e9 entre UK et USA. Notre analyse est au contraire qu’un mouvement de type tectonique, ou disons un mouvement brownien<\/a> a effectivement eu lieu. Les relations sp\u00e9ciales UK-USA sont sorties du domaine de l’absolu de la mystique Blair-Brown pour entrer dans le champ relatif du monde r\u00e9el. Depuis 9\/11, date d’entr\u00e9e des relations UK-USA dans le domaine de l’absolu, le monde a radicalement chang\u00e9. Les relations sorties de l’absolu, des surprises sont possibles.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La d\u00e9claration d’ind\u00e9pendance de Gordon Brown 31 juillet 2007 La rencontre entre George Bush et Gordon Brown n’a pas \u00e9t\u00e9 chaleureuse. Elle a confirm\u00e9 combien le nouveau Premier ministre britannique est diff\u00e9rent de son pr\u00e9d\u00e9cesseur ; elle a encore plus nettement confirm\u00e9 combien l’alliance presque mystique (mystique de pacotille mais mystique tout de m\u00eame pour… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[705,4038,868,857,5280,6264,2766,4983],"class_list":["post-69072","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-blair","tag-brown","tag-bush","tag-irak","tag-mystique","tag-petraeus","tag-relations","tag-speciales"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69072","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69072"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69072\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69072"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69072"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69072"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}