{"id":69078,"date":"2007-08-01T00:00:00","date_gmt":"2007-08-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2007\/08\/01\/la-privatisation-de-la-grande-politique\/"},"modified":"2007-08-01T00:00:00","modified_gmt":"2007-08-01T00:00:00","slug":"la-privatisation-de-la-grande-politique","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2007\/08\/01\/la-privatisation-de-la-grande-politique\/","title":{"rendered":"La privatisation de la grande politique<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

La privatisation de la grande politique<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t1er ao\u00fbt 2007 Plusieurs nouvelles, par ailleurs d\u00e9taill\u00e9es pour la plupart dans notre Bloc-Notes<\/em>, nourrissent ce F&C<\/em> du jour. Il concerne l’\u00e9volution des USA, ou plus pr\u00e9cis\u00e9ment du syst\u00e8me, dans le sens de sa privatisation acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e, selon une nouvelle phase du processus, d\u00e9marr\u00e9e \u00e0 l’occasion de la situation d’urgence d\u00e9velopp\u00e9e avec et apr\u00e8s l’attaque du 11 septembre 2001.<\/p>\n<\/p>\n

\t Les informations sur la fa\u00e7on dont la guerre en Irak a \u00e9t\u00e9 privatis\u00e9e sont nombreuses, mais celles qui sont rassembl\u00e9es dans l’article<\/a> du Guardian<\/em> dont nous nous faisons doublement<\/a> l’\u00e9cho<\/a> sont exceptionnelles par leur ampleur et le spectacle g\u00e9n\u00e9ral qu’elles nous offrent.<\/p>\n<\/p>\n

\t Dans une des r\u00e9f\u00e9rences que nous signalons ci-dessus, il y a celle qui concerne Rumsfeld et ses intentions d’alors de privatiser<\/a> le Pentagone, ses forces arm\u00e9es, etc., selon l’interpr\u00e9tation que l’auteur Jonathan Scahill donne du discours<\/a> du 10 septembre 2001 du secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense.<\/p>\n<\/p>\n

\t Ce jour encore, nous signalons un article<\/a> d’un tr\u00e8s grand int\u00e9r\u00eat, d\u00e9taillant l’implication consid\u00e9rable du secteur priv\u00e9 dans le renseignement am\u00e9ricaniste. <\/p>\n<\/p>\n

\t On y ajoutera les ventes d’armements avanc\u00e9s, qui sont l\u00e0 pour acheter les pays arabes mod\u00e9r\u00e9s et pour constituer une sorte de Ligne Maginot anti-iranienne, selon l’image de Justin Raimundo<\/a>. C’est \u00e9galement une intrusion d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e du secteur priv\u00e9 et de ses m\u00e9thodes dans une politique importante de et pour l’administration, et une intrusion directe puisqu’il y a d’une fa\u00e7on pratiquement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e l’offre de ces livraisons (ventes, certes) d’armements contre des positions politiques pr\u00e9cises qui sont demand\u00e9es \u00e0 ces pays. Il faut aussit\u00f4t noter que le r\u00e9sultat ne semble gu\u00e8re plaider en faveur de la m\u00e9thode, selon le Times<\/em> de ce jour<\/a>, ce qui implique surtout un jugement tr\u00e8s critique des pays arabes pour la politique (la non-politique) suivie par Washington:<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abCondoleezza Rice arrives in Israel today hoping to breathe new life into the stalled peace process after offering Arab leaders $20 billion (\u00a310 billion) in arms in return for promises to help to stabilise Iraq and counter the growing influence in the region of Iran.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbBut the weapons package failed to win any fresh guarantees from the leaders at a meeting in the Egyptian Red Sea resort of Sharm el-Sheikh yesterday, falling well short of Washington’s hopes for a dramatic show of support. Instead, they reiterated past pledges, promising continued financial and political support for Iraq and echoing vows to fight terrorism goals that they admitted have not yet been met.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe commitment was always to help a united Iraq to reach that point of full stability, and that we have been trying to do over the last four years, said Ahmed Aboul Gheit, the Egyptian Foreign Minister, after a meeting with Dr Rice and Robert Gates, the US Defence Secretary, who are on a rare joint tour of the region to rally support for the faltering US-backed Government in Baghdad.<\/em>\u00bb<\/p>\n

La d\u00e9g\u00e9n\u00e9rescence du syst\u00e8me<\/h3>\n<\/p>\n

\tCette privatisation massive de l’administration et du gouvernement des Etats-Unis, autant que des instruments d’action du gouvernement des Etats-Unis, renforce un d\u00e9bat dont nous avons eu des \u00e9chos dans ces colonnes. Certains disent d’une part que le gouvernement US, en privatisant et\/ou en servant ainsi directement les int\u00e9r\u00eats priv\u00e9s comme il le fait, fait un bon travail de gouvernement, du point de vue am\u00e9ricaniste s’entend. Une autre remarque est une variation sur le m\u00eame th\u00e8me: les dirigeants du gouvernement US ne sont pas n\u00e9cessairement des imb\u00e9ciles, ce sont des cr\u00e9atures du syst\u00e8me et ils agissent de ce point de vue avec habilet\u00e9. Ces deux remarques tendent \u00e0 donner une autre appr\u00e9ciation que celle que nous donnons nous-m\u00eames du ph\u00e9nom\u00e8ne.<\/p>\n<\/p>\n

\t(Bien entendu, toutes ces remarques sont faites sans impliquer ni modifier notre jugement fondamental sur le syst\u00e8me dont on conna\u00eet la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9. Nous nous pla\u00e7ons du point de vue<\/strong> du syst\u00e8me.)<\/p>\n<\/p>\n

\tNous renvoyons ainsi nos lecteurs \u00e0 deux r\u00e9cents commentaires, du m\u00eame F&C<\/em> du 30 juillet<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n

\t St\u00e9phane, le 30 juillet<\/a> : \u00abJ’ai du mal \u00e0 vous suivre. Ne feriez vous pas une lecture un peu trop fran\u00e7aise des attributions du gouvernement am\u00e9ricain ?…<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t Philippe Le Baleur, le 31 juillet<\/a> : \u00abLa puissance de qui? Il y a peut-\u00eatre un d\u00e9faut dans votre impeccable d\u00e9monstration et du reste dans beaucoup de vos d\u00e9monstrations. Soit dans le but plus ou moins avou\u00e9 de rester cr\u00e9dible, soit par refus de l’\u00e9vidence, vous tendez \u00e0 prendre les dirigeants \u00e9tats-uniens pour des idiots…<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tNous ne sommes pas de l’avis de nos critiques, leurs arguments ne nous convainquent pas du tout. Cette privatisation \u00e0 outrance de la politique de s\u00e9curit\u00e9 nationale, cette manipulation obsc\u00e8ne des produits de la privatisation consid\u00e9r\u00e9e comme une politique en soi constituent une grave d\u00e9g\u00e9n\u00e9rescence du syst\u00e8me, un pourrissement, voire un effondrement de ses valeurs, y compris celle de l’efficacit\u00e9 au bout du compte. Par ailleurs, oui, et selon une appr\u00e9ciation logique, nous confirmons notre jugement de l’extr\u00eame sottise, par \u00e9troitesse d’esprit, pauvret\u00e9 de caract\u00e8re, manque d’ampleur de vue, etc., des dirigeants US. Nous ne parlerions pas n\u00e9cessairement d’idiots, car il se dit qu’on trouve chez l’idiot du village, parfois, beaucoup de bon sens. Nous parlerions d’une faiblesse psychologique consid\u00e9rable, qui est le produit direct de la d\u00e9g\u00e9n\u00e9rescence du syst\u00e8me exer\u00e7ant ses effets sur les psychologies de ses \u00e9lites.<\/p>\n<\/p>\n

\tM\u00eame descendus dans la bassesse o\u00f9 ils se trouvent d’\u00eatre un simple groupe de promotion de la puissance US au service de l’industrie US en g\u00e9n\u00e9ral, ces dirigeants US montrent une incapacit\u00e9 peu ordinaire. Un grand dirigeant d’entreprise US disait r\u00e9cemment que, dans le monde de l’entreprise, une \u00e9quipe de dirigeants qui aurait g\u00e9r\u00e9 une grande entreprise comme cette administration a g\u00e9r\u00e9 l’investissement de l’Irak depuis avril 2003 aurait \u00e9t\u00e9 d\u00e9j\u00e0 licenci\u00e9e avec pertes et fracas et sans parachute dor\u00e9. Ils n’ont m\u00eame pas \u00e9t\u00e9 capables de verrouiller la production de p\u00e9trole, qui continue \u00e0 stagner en-dessous de l’\u00e9poque Saddam du temps des sanctions de l’ONU. Les analystes nous parlent-ils pompeusement et l’air finaud de l’importance strat\u00e9gique de l’Irak du point de vue des r\u00e9serves p\u00e9troli\u00e8res ? Quelle importance si l’on est incapables de les exploiter, ni m\u00eame d’imposer au parlement-fant\u00f4che qu’on a install\u00e9 le vote d’une loi assurant l’exclusivit\u00e9 d’une exploitation hypoth\u00e9tique de ces r\u00e9serves aux compagnies US?<\/p>\n<\/p>\n

\t(Ce n’est pas pour rien si GW Bush est rest\u00e9, dans la m\u00e9moire de ceux qui l’ont c\u00f4toy\u00e9 \u00e0 l’\u00e9poque o\u00f9 ils \u00e9tait dans les affaires, comme un homme d’une compl\u00e8te inutilit\u00e9 et d’une insignifiance si grande qu’elle en devenait significative. Voir par exemple, dans Progressive Review<\/em> du 16 octobre 2004, \u00abHow Bush got bounced from Carlyle Board<\/em>\u00bb de Suzan Mazur. On y lit les souvenirs de David Rubenstein, co-fondateur et directeur de la gestion du Carlyle Group, avec notamment cet extrait o\u00f9 Rubenstein d\u00e9crit l’exp\u00e9rience des trois ann\u00e9es de GW dans le Conseil de Direction :<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abI said well we’re not usually in that business. But okay, let me meet the guy. I met the guy. I said I don’t think he adds that much value. We’ll put him on the board because you know we’ll do a favor for this guy; he’s done a favor for us. We put him on the board and [he] spent three years. Came to all the meetings. Told a lot of jokes. Not that many clean ones. And after a while I kind of said to him, after about three years you know, I’m not sure this is really for you. Maybe you should do something else. Because I don’t think you’re adding that much value to the board. You don’t know that much about the company. He said, well I think I’m getting out of this business anyway. And I don’t really like it that much. So I’m probably going to resign from the board. And I said, thanks didn’t think I’d ever see him again. His name is George W. Bush. He became President of the United States. So you know if you said to me, name 25 million people who would maybe be President of the United States, he wouldn’t have been in that category. So you never know. Anyway, I haven’t been invited to the White House for any things.<\/em>\u00bb)<\/p>\n<\/p>\n

\tLe comble et le pot aux roses \u00e0 la fois, c’est que ces dirigeants et ces cadres politiques se piquent d’\u00eatre des id\u00e9ologues du march\u00e9 et, essentiellement, du march\u00e9 impos\u00e9 par la guerre. (M\u00eame les mercenaires sans loi de Blackwater ne sont pas sans foi, donc sans id\u00e9ologie. Ce sont des chr\u00e9tiens int\u00e9gristes US.) Cela explique en partie leurs d\u00e9boires de gestionnaire. La voie habituelle du syst\u00e8me, c’est l’id\u00e9ologie s’imposant par la d\u00e9monstration de sa bonne marche, avec l’apparat promotionnel de communication qui va avec, la conviction morale affich\u00e9e, l’utilisation bien temp\u00e9r\u00e9e de l’investissement g\u00e9n\u00e9reux, etc. Le Plan Marshall, avec ses incontestables aspects constructifs, est un exemple de cette d\u00e9marche. La sottise des dirigeants am\u00e9ricanistes, aujourd’hui, est de tenter d’imposer par la force le r\u00e9sultat de l’id\u00e9ologie (la d\u00e9mocratie de march\u00e9 am\u00e9ricaniste) avant de laisser faire sa d\u00e9monstration victorieuse (en l’aidant discr\u00e8tement par une politique et une diplomatie appropri\u00e9es). Les imp\u00e9ratifs de la politique et du gouvernement au service du syst\u00e8me s’effacent devant les effets n\u00e9gatifs des d\u00e9structurations id\u00e9ologiques, y compris contre soi-m\u00eame. (La privatisation \u00e0 outrance du gouvernement US est la perversion pouss\u00e9e \u00e0 son terme. Ce que le syst\u00e8me demande au gouvernement, c’est d’avoir assez de force pour \u00eatre le pros\u00e9lyte de lui-m\u00eame [du syst\u00e8me], non de se d\u00e9pouiller de ses forces jusqu’\u00e0 ne plus se distinguer du syst\u00e8me.)<\/p>\n<\/p>\n

\tLe r\u00f4le du gouvernement qui fait la promotion de ce syst\u00e8me, c’est donc de pr\u00e9parer les conditions g\u00e9n\u00e9rales qui permettront \u00e0 la pr\u00e9dation de ce syst\u00e8me de se r\u00e9aliser sans briser le cadre o\u00f9 il intervient. Il lui faut donc faire de la diplomatie et non pas se transformer en m\u00e9diocres soldats destructeurs ou en m\u00e9diocres repr\u00e9sentants de commerce qui se font moucher \u00e0 cause des \u00e9checs de leur politique. (Voir ce que pensent les Arabes mod\u00e9r\u00e9s, vassaux des US, de la situation en Irak et des propositions de livraison d’armes.)<\/p>\n<\/p>\n

\tLe syst\u00e8me en soi n’a aucune l\u00e9gitimit\u00e9 et ne r\u00e9pond \u00e0 aucun principe politique l\u00e9gitime. Il est une bataille pour conqu\u00e9rir le monde, pas une harmonie pour apaiser le monde. Il est l’aventurier r\u00e9volutionnaire (d\u00e9structurant) contre le reconstructeur l\u00e9gitimiste (structurant). La sagesse des premi\u00e8res \u00e9lites du syst\u00e8me \u00e9tait de dissimuler ce caract\u00e8re pr\u00e9dateur derri\u00e8re un discours apaisant, une bonne \u00e9ducation acceptable et un savoir-faire professionnel. Tout cela est abandonn\u00e9 au profit de la brutalit\u00e9 pure et du simplisme de la conqu\u00eate. Les privatisations auxquelles on assiste parach\u00e8vent cette course nihiliste par la destruction de l’instrument de prospection du syst\u00e8me. <\/p>\n<\/p>\n

\tIl faut lire les m\u00e9moires de David Rockefeller. Il raconte comment l’anc\u00eatre, le grand John D., se consacra, \u00e0 l’approche de la cinquantaine, \u00e0 la gestion de ses seuls dons. Ce n’\u00e9tait pas tant le z\u00e8le caritatif que le souci de l’argent bien donn\u00e9e, notamment dans ces fondations qui allaient servir \u00e0 former les cadres de la Grande R\u00e9publique moderne \u00e0 l’assaut du monde. John D. savait qu’il fallait une grande diplomatie pour que ce syst\u00e8me puisse esp\u00e9rer triompher. Ses fondations servirent \u00e0 former des diplomates de la trempe d’un George Keenan. La g\u00e9n\u00e9ration de GW Bush est le monstre, l’avorton n\u00e9 de la d\u00e9g\u00e9n\u00e9rescence de ce syst\u00e8me, et il suffit de lire ce qu’en pensait George Keenan pour \u00eatre fix\u00e9 l\u00e0-dessus.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La privatisation de la grande politique 1er ao\u00fbt 2007 Plusieurs nouvelles, par ailleurs d\u00e9taill\u00e9es pour la plupart dans notre Bloc-Notes, nourrissent ce F&C du jour. Il concerne l’\u00e9volution des USA, ou plus pr\u00e9cis\u00e9ment du syst\u00e8me, dans le sens de sa privatisation acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e, selon une nouvelle phase du processus, d\u00e9marr\u00e9e \u00e0 l’occasion de la situation d’urgence… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[868,6326,5557,3014],"class_list":["post-69078","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-bush","tag-privatisation","tag-rockefeller","tag-systeme"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69078","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69078"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69078\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69078"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69078"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69078"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}