{"id":69086,"date":"2007-08-05T00:00:00","date_gmt":"2007-08-05T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2007\/08\/05\/le-piege-de-menwith-hill\/"},"modified":"2007-08-05T00:00:00","modified_gmt":"2007-08-05T00:00:00","slug":"le-piege-de-menwith-hill","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2007\/08\/05\/le-piege-de-menwith-hill\/","title":{"rendered":"Le pi\u00e8ge de Menwith Hill<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Le pi\u00e8ge de Menwith Hill<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t5 ao\u00fbt 2007 Nous allons tenter de prolonger et d’approfondir la r\u00e9flexion concernant cette affaire de Menwith Hill, qui a soulev\u00e9 au Royaume-Uni fureur<\/a> et accusations de trahison<\/a>. Cette affaire soul\u00e8ve un aspect technique essentiel, mis en \u00e9vidence par les Am\u00e9ricains eux-m\u00eames, sur la question de savoir \u00e0 quoi sert ce r\u00e9seau anti-missiles actuellement en gestation.<\/p>\n<\/p>\n

\tLes officiels et les militaires britanniques sont eux-m\u00eames assez mal \u00e0 l’aise, sur deux points essentiellement : l’affirmation (la tentative d’affirmation) de la souverainet\u00e9 britannique sur l’ensemble Menwith Hill-Fylingdales (des stations d’\u00e9coute qui sont th\u00e9oriquement sous le contr\u00f4le de la RAF et du GCHQ, mais avec interventions massives de la NSA am\u00e9ricaniste) ; l’affirmation que les nouvelles activit\u00e9s de Menwith Hill concerneront essentiellement, voire exclusivement les soi-disant Etats-voyous (Iran en premier).<\/p>\n<\/p>\n

\tOn comprend tout cela dans cet extrait du Guardian<\/em> du 2 ao\u00fbt<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abThe RAF head of Fylingdales, Wing Commander Nicky Loveday, said that the new role, which would guide interceptors to destroy ballistic missiles, was a joint operation, but with 82 RAF personnel at the base compared with one US liaison officer.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbShe said: A lot of people think that this is just a token effort by the RAF but that is absolutely not the case. The gaunt pyramid on a hilltop patrolled by armed police and dogs retains its separate, 44-year-old role of watching for missile attacks on the UK and Nato countries, with a radar shield which stretches into space above Europe. The base says that its motto, We are watching, is now aimed at rogue states and not responsible states with established strategic nuclear forces such as Russia and China. Simulated enemy rockets in the promotional video at Fylingdales, however, still have red stars on them and are launched from somewhere in the old USSR. This is likely to be altered shortly.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tLa question de l’orientation de l’utilisation de Menwith Hill telle qu’elle est pos\u00e9e est \u00e9videmment politiquement<\/strong> essentielle. Le projet tel qu’il est envisag\u00e9 est d’utiliser les capacit\u00e9s de base dans des missions de d\u00e9tection et dans le r\u00e9seau anti-missiles. La question politique<\/strong>qui se pose aussit\u00f4t concerne la sensibilit\u00e9 de cette localisation du Royaume-Uni. Si l’on peut argumenter que cette localisation peut effectivement servir au rep\u00e9rage et au contr\u00f4le d’hypoth\u00e9tiques missiles venus d’Iran, notamment en raison des capacit\u00e9s de Menwith Hill, on peut aussi noter des capacit\u00e9s \u00e9quivalentes et peut-\u00eatre meilleures lorsqu’il s’agit d’un pays comme la Russie.<\/p>\n<\/p>\n

\t Ce que disait le g\u00e9n\u00e9ral Obering, commandant la Missile Defense Agency du Pentagone, le 7 mars<\/a> dernier au Financial Times<\/em>, \u00e0 propos des missiles d’interception anti-missiles, ne peut-il \u00eatre compris \u00e9galement pour les missions de rep\u00e9rage des missiles \u00e0 intercepter et de guidage des anti-missiles contre ces missiles? D’un point de vue politique<\/strong>, l’interpr\u00e9tation va dans ce sens.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abRussia would have legitimate cause for concern if the Pentagon placed missile interceptors in Britain as part of its missile defence shield, the head of the US Missile Defence Agency has told the FT.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe Pentagon is negotiating with Poland over the possibility of installing 10 missile interceptors as part of its ground-based missile defence system. But UK officials recently said Tony Blair, the British prime minister, had lobbied the US to have his country host the interceptors.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbIf they<\/em> [the Russians] are concerned about us targeting their intercontinental ballistic missiles, I think that would be problematic from the UK because I believe we probably could catch them from a UK launch site, said Lieutenant General Trey Obering.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbGen Obering said the missile defence system in Europe was aimed at protecting the US and Europe from Iranian missiles. He said the fact that the Pentagon wanted to place the interceptors in Poland reinforced the argument that the US was not trying to build a shield against Russian missiles.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbWe would not have chosen Poland or the Czech Republic if our criteria were to try to somehow offset the Russian ICBM advantage, Gen Obering said. We would have moved it farther west so that we could again give us more time to do that tracking and targeting.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t Il faut aussit\u00f4t rappeler que ces d\u00e9clarations du g\u00e9n\u00e9ral Obering suivaient d’autres d\u00e9clarations, \u00e9voqu\u00e9es d’ailleurs par le FT, dont certaines autres de lui-m\u00eame, qui, faites deux semaines auparavant, laissaient entendre \u00e0 peu pr\u00e8s le contraire. (De l’International Herald Tribune<\/em>, du 23 f\u00e9vrier<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abAccording to Prime Minister Tony Blair’s spokeswoman, Britain has been secretly lobbying for inclusion in the system for some time. It is our intention that whilst the United States are in the decision-making process, the U.K. should be considered as part of that, the spokeswoman said on Friday, speaking on the condition of anonymity that prevails in the British civil service.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe prime minister thinks it is a good idea that we are part of the consideration by the United States. We believe it is an important step towards providing missile defense coverage for Europe, of which we are part.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t()<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbWord of the missile defense negotiations followed remarks in Washington on Thursday<\/em> [22 February] by Lieutenant General Henry Obering 3d, director of the U.S. Missile Defense Agency, who discussed deployment of missile defenses in Britain.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abWe are always looking for new ways to partner with the United Kingdom, whether that be co-development or a hosting, or any of the activities of that nature, Obering said, adding that radar systems were already in final testing in Britain.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tSi le flou et la confusion purent para\u00eetre ainsi entretenues sur les v\u00e9ritables intentions britanniques, et sur les intentions US vis-\u00e0-vis des Britanniques, concernant le r\u00e9seau anti-missiles, par contre la signification d’un \u00e9ventuel d\u00e9ploiement de missiles anti-missiles US au Royaume-Uni, ou une participation britannique majeure dans ce r\u00e9seau, purent \u00eatre mesur\u00e9es \u00e0 leur vraie signification avec les d\u00e9clarations d’Obering. Une implication importante du Royaume-Uni ne manquerait pas d’appara\u00eetre comme une orientation du syst\u00e8me par rapport aux activit\u00e9s de la Russie, confirmant ainsi l’interpr\u00e9tation russe d’un r\u00e9seau anti-missiles mis en place pour contrecarrer les capacit\u00e9s de frappe strat\u00e9gique russe. C’est effectivement ce qui pourrait appara\u00eetre avec la d\u00e9cision britannique concernant Menwith Hill. Elle pourrait \u00e9ventuellement appara\u00eetre comme un premier pas dans ce sens.<\/p>\n

Un dernier cadeau de Blair \u00e0 Gordon Brown?<\/h3>\n<\/p>\n

\tLa situation de Menwith Hill \u00e0 la lumi\u00e8re de la d\u00e9cision annonc\u00e9e par Browne n’a, pour nous, gu\u00e8re d’int\u00e9r\u00eat sur le plan technique mais \u00e9norm\u00e9ment sur le plan politique<\/strong>. La question est de savoir s’il s’agit d’une d\u00e9cision technique ou politique, et dans quel sens il faut l’interpr\u00e9ter.<\/p>\n<\/p>\n

\tLes Anglo-Saxons nous ayant habitu\u00e9s depuis longtemps \u00e0 jouer avec dext\u00e9rit\u00e9 avec les r\u00e9alit\u00e9s selon les n\u00e9cessit\u00e9s du moment, et notamment depuis l’invasion de l’Irak, on s’\u00e9tonne qu’ils ne l’aient pas fait avec Menwith Hill. On s’en \u00e9tonne d’autant plus qu’il ne se passe rien de d\u00e9cisivement nouveau \u00e0 Menwith Hill. La station est certes un maillon central du r\u00e9seau Echelon<\/em> mais elle assure de nombreuses autres missions. Elle joua d\u00e9j\u00e0 son r\u00f4le durant la Guerre du Golfe de 1990-91, notamment dans le rep\u00e9rage et le suivi de missiles (c’est-\u00e0-dire d\u00e9j\u00e0 un r\u00f4le anti-missiles). Depuis la fin 1998, comme le pr\u00e9cisait Duncan Campbell (sp\u00e9cialiste de la question Echelon<\/em>) dans le Guardian<\/em> du 2 d\u00e9cembre 1998<\/a>, Menwith Hill est int\u00e9gr\u00e9 dans un effort anti-missile US en relation avec les r\u00e9seaux satellitaires.<\/p>\n<\/p>\n

\tPeu nous importe les d\u00e9tails techniques, \u00e0 nouveau. L’essentiel est bien s\u00fbr de constater que l’activit\u00e9 anti-missiles dans un cadre d’une coop\u00e9ration \u00e9troite USA-UK est une des missions essentielles de Menwith Hill. Il est normal que la station ait un r\u00f4le \u00e0 jouer dans le syst\u00e8me US en gestation en Europe, on dirait m\u00eame que cela va de soi. On se demanderait, de la m\u00eame fa\u00e7on, s’il s’imposait d’en faire l’annonce officielle, d’autant qu’on conna\u00eet \u00e9videmment les conditions de controverse qui accompagnent aujourd’hui toute d\u00e9cision importante concernant le r\u00e9seau anti-missiles US en Europe. La d\u00e9cision britannique est effectivement une d\u00e9cision de la plus haute importance, toujours consid\u00e9r\u00e9e de ce point de vue politique<\/strong> qui nous int\u00e9resse. Pourquoi l’avoir annonc\u00e9e, alors que les Britanniques ont, ces derni\u00e8res ann\u00e9es, dissimul\u00e9 bien des choses de bien plus d’importance, alors que Grordon Brown a manifestement l’intention d’am\u00e9liorer ses rapports avec l’Europe et qu’il serait judicieux dans ce cas d’\u00e9viter une prise de position qui n’est pas imp\u00e9rative dans un domaine si pol\u00e9mique?<\/p>\n<\/p>\n

\tLes conditions<\/a> de l’annonce de Des Browne apparaissent comme une tentative de dissimulation maladroite d’une d\u00e9cision qu’il n’\u00e9tait pas \u00e9cessaire de pr\u00e9senter publiquement appara\u00eet; \u00e0 cause de cette annonce publique tr\u00e8s critiquable, l’affaire devient aussit\u00f4t une controverse. Son premier r\u00e9sultat est d’impliquer le gouvernement Gordon Brown dans un des projets US les plus controvers\u00e9s en Europe au moment o\u00f9 ce m\u00eame gouvernement voudrait prendre ces distances des USA et o\u00f9 quelques voix<\/a> US bien intentionn\u00e9es conseillent, parfois sur un ton mena\u00e7ant, \u00e0 ce m\u00eame gouvernement de se garder de tout rapprochement avec l’Europe. La proximit\u00e9 entre l’annonce de Des Browne et les deux prises positions concert\u00e9es de Bolton et de Stelzer peut appara\u00eetre, dans ce contexte, tr\u00e8s significative.<\/p>\n<\/p>\n

\tCes diverses conditions font qu’on pourrait accorder \u00e9ventuellement accorder quelque cr\u00e9dit \u00e0 une version int\u00e9ressante de cette affaire. Des sources europ\u00e9ennes envisagent l’explication que les Britanniques de Gordon Brown ont \u00e9t\u00e9 conduits \u00e0 pr\u00e9senter comme ils l’ont fait le r\u00f4le de Menwith Hill parce que des pressions US (de la partie la plus extr\u00e9miste de l’administration US, Cheney relay\u00e9 par Bolton) les y ont conduits. D’une certaine fa\u00e7on, il valait mieux que ce soit les Britanniques qui annoncent le r\u00f4le de Menwith Hill que les Am\u00e9ricains eux-m\u00eames, comme les extr\u00e9mistes de l’administration auraient averti que cela serait fait dans le cas contraire. Le but de la manuvre US serait \u00e9vident : mouiller Gordon Brown dans un projet US controvers\u00e9 pour freiner ses vell\u00e9it\u00e9s de distanciement vis-\u00e0-vis des USA, et ses v\u00e9ll\u00e9it\u00e9s de rapprochement avec l’Europe. La m\u00eame interpr\u00e9tation poursuit en pr\u00e9cisant que cette op\u00e9ration aurait \u00e9t\u00e9 pr\u00e9par\u00e9e du temps de Blair, avec la complicit\u00e9 active de Blair, voire sur la suggestion de Blair lui-m\u00eame. Si l’on veut, un dernier cadeau de Blair \u00e0 Gordon Brown.<\/p>\n<\/p>\n

\tQuoi qu’il en soit, le r\u00e9sultat net de cette \u00e9volution est double.<\/p>\n<\/p>\n

\t D’une part, elle nous renforce d’une fa\u00e7on non n\u00e9gligeable l’interpr\u00e9tation du r\u00e9seau anti-missiles US en Europe comme d’un syst\u00e8me destin\u00e9 \u00e0 limiter les capacit\u00e9s strat\u00e9giques de la Russie. C’est-\u00e0-dire une \u00e9volution propre \u00e0 aggraver consid\u00e9rablement la crise. <\/p>\n<\/p>\n

\t D’autre part, il se pourrait bien qu’\u00e0 tr\u00e8s court terme, le r\u00e9seau anti-missiles ait trouv\u00e9 son terrain d’affrontement id\u00e9al entre l’Europe et les USA. S’il s’av\u00e8re que la th\u00e8se que nous pr\u00e9sentons est fond\u00e9e, cela signifie que les USA vont effectuer le maximum de pression sur les Britanniques par l’interm\u00e9diaire de ce syst\u00e8me, pour influer sur les relations des Britanniques avec l’Europe. On ferait de ce r\u00e9seau et de la position o\u00f9 le Royaume-Uni se trouverait de plus en plus enferm\u00e9 un moyen pour les USA de maintenir fermement le RoyaumeUni dans une d\u00e9pendance des USA en la mettant dans une position de m\u00e9sentente avec certains Europ\u00e9ens (les Allemands notamment) et dans une position de confrontation avec la Russie.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le pi\u00e8ge de Menwith Hill 5 ao\u00fbt 2007 Nous allons tenter de prolonger et d’approfondir la r\u00e9flexion concernant cette affaire de Menwith Hill, qui a soulev\u00e9 au Royaume-Uni fureur et accusations de trahison. Cette affaire soul\u00e8ve un aspect technique essentiel, mis en \u00e9vidence par les Am\u00e9ricains eux-m\u00eames, sur la question de savoir \u00e0 quoi sert… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3453,1092,4038,5904,1294,2604,5147,4898,6915,3345,3344],"class_list":["post-69086","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-anti-missiles","tag-bolton","tag-brown","tag-browne","tag-cheney","tag-des","tag-gordon","tag-hill","tag-menwith","tag-relationships","tag-special"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69086","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69086"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69086\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69086"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69086"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69086"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}