{"id":69109,"date":"2007-08-12T00:00:00","date_gmt":"2007-08-12T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2007\/08\/12\/le-typhoon-sen-va-t-en-guerre-en-afghanistan\/"},"modified":"2007-08-12T00:00:00","modified_gmt":"2007-08-12T00:00:00","slug":"le-typhoon-sen-va-t-en-guerre-en-afghanistan","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2007\/08\/12\/le-typhoon-sen-va-t-en-guerre-en-afghanistan\/","title":{"rendered":"Le <em>Typhoon<\/em>  s&rsquo;en va-t-en-guerre (en Afghanistan)"},"content":{"rendered":"<p><p>Les Britanniques et BAE respirent. Il va \u00eatre enfin \u00e9vident que le <em>Typhoon<\/em> a une utilit\u00e9 militaire. Il part en guerre en Afghanistan, et la RAF annonce la chose avec des exclamations \u00e9namour\u00e9es. L&rsquo;avion, qui est pr\u00e9sent\u00e9 par le <em>Daily Telegraph<\/em> du <a href=\"http:\/\/www.telegraph.co.uk\/news\/main.jhtml?xml=\/news\/2007\/08\/08\/warmy208.xml\" class=\"gen\">9 ao\u00fbt<\/a> comme valant \u00a380 millions l&rsquo;unit\u00e9,  ce qui le classe dans la cat\u00e9gorie sup\u00e9rieure des avions de combat du point de vue du co\u00fbt,  sera d\u00e9ploy\u00e9 en 2008 (huit avions sur la base de Kandahar). Le quotidien britannique affirme que les deux premiers avions en version avec des capacit\u00e9s air-sol ont \u00e9t\u00e9 livr\u00e9s \u00e0 la RAF cette semaine.<\/p>\n<\/p>\n<p><p>\tVoici le <em>narrative<\/em> accompagnant l&rsquo;annonce du d\u00e9part prochain au combat de cet avion, d\u00e9trompant ainsi ses d\u00e9tracteurs qui mettent en doute ses capacit\u00e9s \u00e0 \u00e9voluer dans les airs pour effectuer des missions de combat:<\/p>\n<\/p>\n<p><p>\t\u00ab<em>Nevertheless,<\/em> [the <em>Typhoon<\/em>] <em>should prove a major asset when they replace the aging Harrier squadron that has been operating successfully in Afghanistan since 2004.<\/em><\/p>\n<\/p>\n<p><p>\t\u00bb<em>Being able to achieve speeds of more than 1,500mph and carrying a probable payload of two 1,000lb, laser guided Paveway bombs, the multi-role Typhoons will be able to deliver devastating firepower.<\/em><\/p>\n<\/p>\n<p><p>\t\u00bb<em>While the Harriers have been useful they are generally second on to the battlefield, with American jets with greater fuel capacity that are able to loiter over the ground providing the primary punch for British troops.<\/em><\/p>\n<\/p>\n<p><p>\t\u00bb<em>But by carrying extra fuel pods and with mid-air refuelling, the Typhoons, built in Britain by BAE Systems, can be stationed for several hours in the air, providing cover and support for troops during gun battles that sometimes last an entire day.<\/em><\/p>\n<\/p>\n<p><p>\t\u00bb<em>The sophisticated Sniper surveillance system will also allow pilots to view the battlefield through the eyes of ground troops, allowing them to drop bombs with pinpoint accuracy. The development means that in addition to being able to take on other fighters, the RAF Typhoons will be able to attack ground targets. The 27mm cannons will be used for the first time once ammunition can be supplied.<\/em><\/p>\n<\/p>\n<p><p>\t\u00bb<em>Wing Co Gavin Parker, officer commanding of XI Squadron, which took delivery of the latest fighters, said: The Typhoon is already an exceptional air-to-air fighter and is demonstrating excellent potential in the air-to-surface role. It will make it a fantastic close air support machine.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n<p><p>\tEntendre un Wing Commander vanter les qualit\u00e9s fantastiques du <em>Typhoon<\/em> pour l&rsquo;appui-feu rapproch\u00e9 \u00e0 quelque chose d&rsquo;un peu surr\u00e9aliste. Seuls quelques rares types d&rsquo;avions en service en Afghanistan, comme les AC-130 et A-10 am\u00e9ricains et le <em>Harrier<\/em> britannique s&rsquo;il avait de l&rsquo;autonomie, sont \u00e0 peu pr\u00e8s adapt\u00e9s \u00e0 l&rsquo;appui-feu rapproch\u00e9. Encore deviennent-ils, dans le cas du A-10A et du AC-130, des machines infernales \u00e0 tuer, tant leurs interventions se font (surtout pour le AC-130) \u00e0 partir des seules donn\u00e9es informatis\u00e9es et avec une puissance de feu \u00e9crasante et \u00e9videmment excessive. Les seuls bons avions contre les gu\u00e9rillas sont des avions lents et solides, permettant l&rsquo;intervention visuelle,  les T-6 et T-28 en Alg\u00e9rie dans les ann\u00e9es 1950, les A-1 <em>Skyraider<\/em> au Vietnam dans les ann\u00e9es 1960, qui \u00e9taient tous des avions \u00e0 h\u00e9lice d\u00e9j\u00e0 vieux et jug\u00e9s d\u00e9pass\u00e9s lors de leurs interventions. (Le cas des h\u00e9licopt\u00e8res de combat est diff\u00e9rent, ces machines \u00e9tant beaucoup plus proches par nature des imp\u00e9ratifs de l&rsquo;appui-feu rapproch\u00e9.) Dans l&rsquo;\u00e9tat actuel des priorit\u00e9s des bureaucraties militaires, il n&rsquo;est plus question de cette sorte de sport et le r\u00e9sultat de l&rsquo;inadaptation des syst\u00e8mes que nous nous convainquons d&rsquo;utiliser se mesure en d\u00e9g\u00e2ts collat\u00e9raux, en ralliements de civils aux talibans ou dans la d\u00e9faite de <em>Tsahal<\/em> face au Hezbollah en juillet-ao\u00fbt 2006.<\/p>\n<\/p>\n<p><p>\tAujourd&rsquo;hui, dans ces guerres que personne (sauf les Am\u00e9ricains) ne veut faire vraiment et que tout le monde fait plus ou moins pour ne pas d\u00e9plaire aux Am\u00e9ricains, le d\u00e9ploiement des avions modernes a surtout pour but d&rsquo;exp\u00e9rimenter et d&rsquo;exposer leurs capacit\u00e9s technologiques, donc leur puissance potentielle (l&rsquo;argument est utilis\u00e9 pour les ventes \u00e0 l&rsquo;exportation), notamment en d\u00e9montrant des capacit\u00e9s d&rsquo;autonomie et de pr\u00e9cision de vol. C&rsquo;est-\u00e0-dire que ces champs de bataille sont aussi bien des champs de d\u00e9monstration entre avions alli\u00e9s concurrents, charg\u00e9s d&rsquo;affirmer une certaine puissance technologique. Les Fran\u00e7ais ont envoy\u00e9 en 2005 le <em>Rafale<\/em> Marine (et cette ann\u00e9e) le <em>Rafale<\/em> Air en Afghanistan, les Am\u00e9ricains utilisent toute leur panoplie la plus avanc\u00e9e technologiquement et ont m\u00eame song\u00e9 \u00e0 envoyer le <a href=\"http:\/\/www.dedefensa.org\/article.php?art_id=3676\" class=\"gen\">F-22<\/a> en Irak, les Britanniques envoient le <em>Typhoon<\/em> en Afghanistan en 2008. C&rsquo;est de bonne guerre mais ce n&rsquo;est \u00e9videmment pas pour faire la guerre pour laquelle ces avions sont con\u00e7us.<\/p>\n<\/p>\n<p><\/p>\n<p><p>\tMis en ligne le 12 ao\u00fbt 2007 \u00e0 10H19<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Les Britanniques et BAE respirent. Il va \u00eatre enfin \u00e9vident que le Typhoon a une utilit\u00e9 militaire. Il part en guerre en Afghanistan, et la RAF annonce la chose avec des exclamations \u00e9namour\u00e9es. L&rsquo;avion, qui est pr\u00e9sent\u00e9 par le Daily Telegraph du 9 ao\u00fbt comme valant \u00a380 millions l&rsquo;unit\u00e9, ce qui le classe dans la&hellip;&nbsp;<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3236,6935,3129],"class_list":["post-69109","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-afghanistan","tag-raf","tag-typhoon"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69109","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69109"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69109\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69109"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69109"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69109"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}