{"id":69113,"date":"2007-08-14T00:00:00","date_gmt":"2007-08-14T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2007\/08\/14\/limpasse-mecaniste\/"},"modified":"2007-08-14T00:00:00","modified_gmt":"2007-08-14T00:00:00","slug":"limpasse-mecaniste","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2007\/08\/14\/limpasse-mecaniste\/","title":{"rendered":"L’impasse m\u00e9caniste<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

L’impasse m\u00e9caniste<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t14 ao\u00fbt 2007 L’excellent historien Gabriel Kolko a publi\u00e9 un texte court, incisif, d\u00e9pouill\u00e9 de toute passion excessive et certainement marqu\u00e9 d’un fatalisme r\u00e9sign\u00e9. Cet adversaire de la politique interventionniste et belliciste des USA nous d\u00e9crit une situation (celle des USA) qui est celle de la civilisation occidentale dans son syst\u00e8me actuel, \u00e9videmment largement inspir\u00e9 des USA, mais nullement exclusivement. On dirait plut\u00f4t que les USA ont port\u00e9 au comble et \u00e0 l’extr\u00eame toutes les contradictions internes du syst\u00e8me. Il est bien entendu question d’un syst\u00e8me que les hommes ne contr\u00f4lent plus, et dont personne ne peut r\u00e9ellement \u00eatre tenu pour le responsable central ou le manipulateur machiav\u00e9lique, et qui est m\u00eame l’objet de critiques constantes et lucides de l’int\u00e9rieur de lui-m\u00eame. Parlant des op\u00e9rations militaires en cours et de la strat\u00e9gie g\u00e9n\u00e9rale qui les anime, Kolko note: <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abSome of the most acute criticisms made of the gross simplisms which have guided interventionist policies were produced within the military, especially after the Vietnam experience traumatized it. My history of the Vietnam War was purchased by many base libraries, and the military journals treated it in detail and very respectfully. The statement at the end of July by the new chairman of the Joint Chiefs of Staff, Admiral Michael G. Mullen, that no amount of troops in no amount of time will make much of a difference if Iraqi politics fails to change drastically reflects a current of realism that has existed among military thinkers for some decades (whether he acts on this assumption is another matter and depends greatly on considerations outside of his control). Like the CIA, the military has acute strategic thinkers, and the monographs of the U.S. Army’s Strategic Studies Institute to name one of many are often very insightful and critical. Academics tend to be irrelevant and dull by comparison.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tC’est l’impasse de la destruction m\u00e9canique, de notre<\/strong> destruction m\u00e9canique, expos\u00e9e dans son texte \u00abMechanistic Destruction: American Foreign Policy at Point Zero<\/em>\u00bb, mis en ligne sur Antiwar.com<\/em> le 10 ao\u00fbt<\/a>. Il n’y a pas de cause centrale (une cause centrale), de complot universel qui tourne mal, de manipulation, de grand projet strat\u00e9gique trahi par une manuvre d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e. Il y a une m\u00e9canique d\u00e9sormais irr\u00e9sistible, absolument destructrice de nous-m\u00eames. C’est pourquoi, revenons un instant sur la chose, alors que nous applaudissons \u00e0 la description d’un establishment<\/em> washingtonien compl\u00e8tement prisonnier de lui-m\u00eame d\u00e9crit par Axel Brot (notre F&C<\/em> du 11 ao\u00fbt<\/a>), nous sommes en complet d\u00e9saccord avec les perspectives destructrices de la politique que cet establishment<\/em> engendre, selon Brot. L’efficacit\u00e9 est compl\u00e8tement absente de cette politique et l’erreur y est omnipr\u00e9sente. L’historique du comment nous avons perdu l’Afghanistan pourtant compl\u00e8tement conquis au printemps 2002, d\u00e9taill\u00e9 par un remarquable article du New York Times<\/em> du 12 ao\u00fbt<\/a>, est une pi\u00e8ce de plus \u00e0 verser \u00e0 un dossier qui ne cesse de s’\u00e9paissir.<\/p>\n<\/p>\n

\tLa situation est r\u00e9sum\u00e9e par Kolko, toujours sur ce ton d\u00e9sabus\u00e9, implacable, sans espoir (le it<\/em>, c’est le syst\u00e8me, ou Washington, ou l’establishment<\/em>) : \u00abAt the present time it is losing two wars and creating a vast arc of profound strategic and political instability from the Mediterranean Sea to South Asia, it has resumed the arms race in Europe, and it is making Russia an enemy when it could easily have been friendly. Economically, it has run up the biggest deficits in American history, brought on the decline of the dollar, and wherever one turns this administration has been at least as bad as any in two centuries of American history perhaps even the worst. We now have an unprecedented disaster in the conduct of American power, both overseas and at home, in part because of the people who now rule ambitious men and women who calculate only what is best for their careers but also because the imperatives and inexorable logic of past policies and conventional wisdom have brought us to this critical juncture. All the old mistakes have been repeated; nothing had been learned from the past, and official myopia is timeless.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t Et le ph\u00e9nom\u00e8ne vient de si loin effectivement, succession d’erreurs et de jugements fauss\u00e9s, anim\u00e9e par une vision du monde totalement prisonni\u00e8re d’une m\u00e9canique et s’autorisant tous les actes s\u00e9ditieux et subversifs de l’intervention ext\u00e9rieure sans autre raison qu’une certitude de soi-m\u00eame impos\u00e9e par cette m\u00e9canique in\u00e9luctable: \u00abThere is nothing whatever that is unique in this regard in the present Bush Administration. This pretension, which first began during the 19th century and which Woodrow Wilson articulated, is simply not functional and it has led it into countless morasses, bad for the U.S. and far worse for the countries it has interfered with. The fact is that no nation has ever been able to assume such an international role, and those that have attempted to do so came to no good end they exhausted their resources and passions and follies.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tIl y a une explication circonstancielle pour la s\u00e9quence historique am\u00e9ricaniste qui a commenc\u00e9 en 1945, en renouvelant le ph\u00e9nom\u00e8ne sans en modifier les fondements. C’est le complexe militaro-industriel, qui est une r\u00e9alit\u00e9 nourrissant une perception mythique, devenue une contrainte, une obsession, au bout du compte, bien s\u00fbr, une impasse. On y trouve toutes les erreurs et les folies, la croyance d\u00e9raisonnable en la technologie, les moyens d\u00e9terminant les fins, le destin historique r\u00e9duit au go\u00fbt du profit, la vision m\u00e9caniste du monde, l’obsession de la force et la constance de la peur comme marques principales d’une psychologie d\u00e9vast\u00e9e par sa pathologie.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abIn part, expensive equipment and incredibly inflated military budget is premised on the traditional assumption that owning complex weapons gives America power, which is determined by arms in hand rather than what happens in a nation’s politics and society. In fact, the reverse is often the case, especially when enemies find the weaknesses in this sort of technology and exploit it as they increasingly have done over the past decades. Then the cost of fighting wars becomes a liability and America’s technological military an immense weakness when the government has huge deficits or lacks funds to repair its aging public infrastructure a fact that was highlighted when the collapse of a bridge in Minneapolis earlier this month led to the striking revelation that 70,000 bridges in the U.S. are rated deficient. The Vietnam War should have resolved the issue of the relevance of technology to the America’s military ambitions, but it did not. The real question is: why?<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbTo a critical but scarcely exclusive sense, the Pentagon’s penchant for military toys makes an ambitious, aggressive foreign policy essential. Without enemies and conflicts, real or potential, there is no reason to spend money, and this reality often colored its definition of Soviet goals after 1947 despite the objections of senior CIA analysts. But the Defense Department, and national security establishments in general, are immense and all kinds of constituencies exist in them: there are procurement experts who draw up budgets and go after equipment mindlessly, people who have always dominated its actions, but thinkers too. Each does their own thing and they are often very different. It has always had these contradictions.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbBut that those who run military establishment have technological illusions, which many ordinary people share in this and other domains of human existence, keeps immense sums of money flowing to arms manufacturers and their minions. There is a very profound consensus between the two parties on arms spending, which began under the Democrats a half-century ago and it will not go away no matter how neglected the bridges and infrastructure, health, or the like. Arms lobbies are not only very powerful in Washington but create crucial jobs in most states and military spending keeps the economy afloat. Weapons producers make money regardless of whether the Pentagon wins or loses its wars and making money is their only objective. It is surely a key causal factor even if it is far from being the sole explanation of why the U.S. intervenes where it shouldn’t.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tAinsi la fin est-elle proche, qui est en train de se constituer dans l’impasse de nos illusions perdues; qu’elle prenne la forme d’une d\u00e9faite catastrophique en Irak, d’une crise financi\u00e8re mondiale, d’un effondrement du syst\u00e8me \u00e0 Washington, le champ de l’imagination est ouvert. Elle prend forme dans l’impasse am\u00e9ricaniste, l’impasse de la modernit\u00e9 Il est bien difficile, conclut Gabriel Kosko, de ne pas \u00eatre pessimiste.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abWe are at point zero in the application of American power in the world: the U.S. cannot win its extremely expensive adventures nor will it abstain from policies which increasingly lead to disasters for the nations in which it intervenes and for itself as well. All the factors I have mentioned its myopia regarding technology, the policy consensus that binds ambitious politicians and often makes public opinion irrelevant, the arms makers and their local interests, or the limits of rational inputs have all combined to deliver us to this impasse. It is difficult not to be pessimistic when as it should be realism rather than illusions guide our political assessments. But realism is the only way to avoid cynicism.<\/em>\u00bb<\/p>\n

La strat\u00e9gie de l’\u00e9crevisse<\/h3>\n<\/p>\n

\tHistorien intelligent et d’esprit ind\u00e9pendant, adversaire \u00e9clair\u00e9 et acharn\u00e9 de la politique de son pays, acharn\u00e9 parce qu’\u00e9clair\u00e9, Kolko ne se perd pas dans de vaines accusations et des enqu\u00eates soup\u00e7onneuses. Il comprend qu’il n’a pas affaire \u00e0 un parti, \u00e0 une cabale, \u00e0 un complot, m\u00eame s’il y a tout cela, greff\u00e9s comme autant de parasites sur le monstre, mais bien qu’il a affaire essentiellement au monstre, justement. En ce sens, son texte vient justement et heureusement \u00e9quilibrer le texte de Brot<\/a>, essentiellement en le limitant l\u00e0 o\u00f9 il doit l’\u00eatre.<\/p>\n<\/p>\n

\tKolko montre bien combien la plupart des hommes du syst\u00e8me sont \u00e0 la fois complices et ex\u00e9cutants du syst\u00e8me, et critiques et accusateurs de lui. C’est un homme du syst\u00e8me, \u00f4 combien puisque c’est le nouveau pr\u00e9sident du Joint of Staff, l’amiral Mike Muellen, qui vient affirmer lors de son audition devant les s\u00e9nateurs de la commission des forces arm\u00e9es que l’outil principal du syst\u00e8me, sa raison d’\u00eatre, sa seule forme d’action, la puissance brute, le nombre, le poids de la force, ne sont d’aucune utilit\u00e9 dans le principal conflit o\u00f9 ce syst\u00e8me est embourb\u00e9. Cette circonstance particuli\u00e8re, prise comme exemple, montre combien, paradoxalement, les hommes du syst\u00e8me, \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de leur fid\u00e9lit\u00e9 conformiste au syst\u00e8me mais confront\u00e9s aux \u00e9checs engendr\u00e9s par le syst\u00e8me, ne peuvent \u00eatre qu’inefficaces et m\u00eame contre-productifs, combien leur absence de conviction dans l’ex\u00e9cution de leur t\u00e2che \u00f4te \u00e0 leurs actes l’\u00e9lan qui les rendrait irr\u00e9sistibles, combien m\u00eame, dans certaines occurrences, certains constituants du syst\u00e8me agissent subrepticement contre les objectifs destructeurs du syst\u00e8me (toujours ce cas de l’U.S. Navy<\/a>, que commandait l’amiral Muellen avant d’\u00eatre nomm\u00e9 \u00e0 la t\u00eate du JCS). Les hommes du syst\u00e8me, devant les outrances nihilistes d\u00e9sormais sans frein du syst\u00e8me, sont n\u00e9cessairement doubles<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

\tA l’inverse quoique d’une fa\u00e7on compl\u00e9mentaire, on comprend \u00e9videmment que leurs vell\u00e9it\u00e9s de r\u00e9sistance sont n\u00e9cessairement insuffisantes. Le m\u00eame Muellen n’emp\u00eachera pas la bureaucratie, si les besoins de relations publiques de la direction civile l’exigent, de recommander l’envoi d’unit\u00e9s suppl\u00e9mentaires en Irak. A ce point, on voit que les contradictions d\u00e9j\u00e0 identifi\u00e9es se compliquent des int\u00e9r\u00eats divergents de diff\u00e9rents groupes d’int\u00e9r\u00eat \u00e0 l’int\u00e9rieur du syst\u00e8me. Eux aussi sont dans une impasse, celle de leurs actes contradictoires mais inefficacement contradictoires.<\/p>\n<\/p>\n

\tL’effet de ces diverses situations qui exercent constamment leur pressions contradictoires n’est nullement une extension apocalyptique des conflits mais plut\u00f4t un enlisement syst\u00e9matique de tous les conflits lanc\u00e9s dans les ann\u00e9es 2001-2003. Le r\u00e9cit extraordinaire que rapporte le New York Times<\/em> d\u00e9j\u00e0 cit\u00e9<\/a> des erreurs commises en Afghanistan montrent que l’inefficacit\u00e9 accouche d’un monstre aggravant toute situation, qu’on pourrait dsigner comme une strat\u00e9gie de l’\u00e9crevisse: un pas en avant, la conqu\u00eate de l’Afghanistan, l’\u00e9limination du pouvoir taliban, deux pas en arri\u00e8re, l’absence d’exploitation du succ\u00e8s initial, le retour des talibans, les arm\u00e9es de l’OTAN embourb\u00e9es en Afghanistan et de plus en plus impopulaires. C’est loin d’\u00eatre le d\u00e9cha\u00eenement de puissance conqu\u00e9rante et irr\u00e9sistible jusqu’\u00e0 en \u00eatre le contraire. Ce n’est pas une marche en avant d’une force sans frein mais l’enlisement de cette force dans une impasse totale. <\/p>\n<\/p>\n

\tDe m\u00eame pour les alli\u00e9s du syst\u00e8me, notamment les Europ\u00e9ens que Krol d\u00e9crit sur le point de succomber au m\u00eame emportement nihiliste, destructeur et d\u00e9structurant. Eux aussi sont n\u00e9cessairement doubles<\/strong>. En un sens, il faut les comprendre. D’un c\u00f4t\u00e9 leur servilit\u00e9, leur suivisme aveugle, leur intelligence m\u00e9caniste conduisant \u00e0 une trahison des valeurs humaines et politiques fondamentales qui n’a pas, qui ne peut avoir de pr\u00e9c\u00e9dent dans l’histoire, avec des psychologies r\u00e9duites \u00e0 l’asservissement du conformisme. Il faut les comprendre parce que l’\u00e9chec, l’effondrement de l’Am\u00e9rique, c’est aussi, l’effondrement sans retour de leurs propres conceptions et qu’il faut donc tout faire pour emp\u00eacher cet \u00e9chec, y compris d\u00eener avec le diable. Il y a l\u00e0 tout le poids d’une fascination qu’exerce sur la psychologie occidentale le mot d’Am\u00e9rique; comme disait Jacques Brel en parlant de son amour impossible et pourtant impossible \u00e0 ne pas esp\u00e9rer, \u00abMadeleine, c’est mon Am\u00e9rique \u00e0 moi<\/em>\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n

\tD’un autre c\u00f4t\u00e9, ces m\u00eames Europ\u00e9ens mesurent de plus en plus nettement les folies du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme, ses limites, sa d\u00e9cadence, son aveuglement et la construction syst\u00e9matique de l’impasse o\u00f9 il s’enferme. Eux aussi se trouvent dans une impasse dans l’\u00e9laboration de leur politique vis-\u00e0-vis des USA. Cela, plus que tout le reste, est la cause centrale d’une politique europ\u00e9enne an\u00e9mique et insupportable de couardise vis-\u00e0-vis des USA, de la r\u00e9duction de cette politique aux seuls sujets d’un consensus de type plus petit d\u00e9nominateur commun d’une part, de sa parcellisation en sujets sp\u00e9cifiques de m\u00e9sentente trait\u00e9s dans le cadre le plus strictement restreint de leur domaine d’autre part.<\/p>\n<\/p>\n

\tNous n’avons pas, ni les uns ni les autres, de politique, f\u00fbt-ce une politique honteuse et m\u00e9prisable. Nous sommes prisonniers, encha\u00een\u00e9s, malheureux. Nous sommes les jouets de notre peur, de nos croyances, de notre psychologie malade. Il nous reste notre jeu d’ombres, notre fa\u00e7on d’\u00e9coper au jour le jour l’eau qui monte dans l’esquif d\u00e9sempar\u00e9, \u00e0 la lumi\u00e8re tremblotante du virtualisme qui est notre croyance folle en notre propre fiction, dernier tribut rendu \u00e0 notre vanit\u00e9. <\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

L’impasse m\u00e9caniste 14 ao\u00fbt 2007 L’excellent historien Gabriel Kolko a publi\u00e9 un texte court, incisif, d\u00e9pouill\u00e9 de toute passion excessive et certainement marqu\u00e9 d’un fatalisme r\u00e9sign\u00e9. Cet adversaire de la politique interventionniste et belliciste des USA nous d\u00e9crit une situation (celle des USA) qui est celle de la civilisation occidentale dans son syst\u00e8me actuel, \u00e9videmment… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3228,6941,4908,6942,3014],"class_list":["post-69113","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-crise","tag-impasse","tag-kolko","tag-mecanisme","tag-systeme"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69113","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69113"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69113\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69113"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69113"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69113"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}