Les d\u00e9clarations de Sarko sont souvent interpr\u00e9t\u00e9es selon le principe de sa r\u00e9putation d’am\u00e9ricanisme (de pro-am\u00e9ricanisme), justifi\u00e9e ou pas c’est selon et c’est le secret de son coeur; et r\u00e9putation pr\u00e9sent\u00e9e comme tranchant d’une fa\u00e7on radicale sur celle de ses pr\u00e9d\u00e9cesseurs. Par exemple, Le Monde<\/em> juge dans son compte-rendu du discours<\/a> du 27 ao\u00fbt<\/a> que Sarkozy est beaucoup plus atlantiste (pro-OTAN) que Chirac.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abNicolas Sarkozy plaide pour un renforcement de l’Europe de la d\u00e9fense, qu’il consid\u00e8re comme un mouvement compl\u00e9mentaire, et non pas comme une comp\u00e9tition, pour l’OTAN. Opposer l’Union \u00e0 l’OTAN n’a pas de sens : nous avons besoin des deux\u00a0\u00bb, dit-il, \u00e9voquant comme \u00a0\u00bbprincipal souci, la s\u00e9curit\u00e9 du monde occidental.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbLe pr\u00e9sident fran\u00e7ais rompt avec la m\u00e9fiance qu’\u00e9prouvait Jacques Chirac \u00e0 l’\u00e9gard de l’Alliance atlantique, en appelant \u00e0 une r\u00e9novation de l’OTAN et de sa relation avec la France.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tFaiblesse courante de notre m\u00e9moire collective. Affirmer cela, c’est ignorer que l’espoir du renouveau atlantiste est une tradition de tout nouveau pr\u00e9sident fran\u00e7ais. Le reste du mandat est consacr\u00e9 \u00e0 la d\u00e9ception de cet espoir originel. La phrase que Le Monde<\/em> consacre \u00e0 cette attitude de Sarko, il aurait pu l’\u00e9crire en 1995-96 pour Chirac de cette fa\u00e7on (pour le texte du Monde<\/em>, remplacez Fran\u00e7ois Mitterrand par Jacques Chirac): \u00abLe pr\u00e9sident fran\u00e7ais rompt avec la m\u00e9fiance qu’\u00e9prouvait Jacques Chirac <\/em>[Fran\u00e7ois Mitterrand] \u00e0 l’\u00e9gard de l’Alliance atlantique, en appelant \u00e0 une r\u00e9novation de l’OTAN et de sa relation avec la France.<\/em>\u00bb (Lequel Mitterrand, lui-m\u00eame, avait \u00e9t\u00e9 jug\u00e9 in illo tempore<\/em>, \u00e0 son arriv\u00e9e au pouvoir, plus atlantiste que l’on attendait pour un socialiste ; et ainsi de suite en remontant, jusqu’\u00e0 de Gaulle par exemple, unanimement lou\u00e9 pour avoir \u00e9t\u00e9 le meilleur alli\u00e9 de l’Am\u00e9rique durant la crise de Cuba de 1962.)<\/p>\n<\/p>\n \tSi Sarko a des intentions de r\u00e9novation des liens de la France avec l’OTAN, il pourra se rendre dans les archives du Quai et reprendre les projets de Chirac de 1995-96. Durant ces deux ann\u00e9es, le ministre des affaires \u00e9trang\u00e8res Herv\u00e9 de Charrette n\u00e9gocia inlassablement, avec l’aide des Britanniques face aux Am\u00e9ricain, la r\u00e9int\u00e9gration de la France dans l’OTAN. A l’\u00e9t\u00e9 1996, dans un coup bien dans son temp\u00e9rament, Chirac proposa \u00e0 un Clinton tr\u00e8s int\u00e9ress\u00e9 (il avait \u00e9chapp\u00e9 \u00e0 la surveillance de son secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense Cohen) de donner le commandement du flanc Sud (AFSOUTH) \u00e0 l’Europe (par rotation entre les grands pays, dont la France) contre la r\u00e9int\u00e9gration de la France dans le commandement int\u00e9gr\u00e9 de l’OTAN. On parla de cette affaire tout au long de l’automne, avec en arri\u00e8re-plan un Pentagone t\u00e9tanis\u00e9 par la perspective de perdre un de ses commandement OTAN. (Le brave Thomas Friedman alla m\u00eame jusqu’\u00e0 publier un article dans le New York Times<\/em> disant : Fran\u00e7ais, vous n’aurez pas notre VI\u00e8me Flotte [celle de la M\u00e9diterran\u00e9e] !) Et ainsi de suite.<\/p>\n<\/p>\n \t(La France a d’ailleurs, depuis, r\u00e9am\u00e9nag\u00e9 ses relations avec l’OTAN, avec rapprochement des structures militaires.)<\/p>\n<\/p>\n \tR\u00e9p\u00e9tons-le, l’affirmation du renouveau atlantiste (OTAN) fran\u00e7ais avec au menu r\u00e9novation de l’OTAN et de sa relation avec la France fait partie des premi\u00e8res agapes auxquelles tout nouveau pr\u00e9sident fran\u00e7aissacrifie avec plus ou moins de bonheur. Si cela ne va pas plus loin, il faut bien admettre que c’est Chirac l’anti-am\u00e9ricain qui fut le plus proche de la d\u00e9gustation du plat du jour avec cette affaire d’AFSOUTH. (Bien entendu, le commandement n’aurait donn\u00e9 aucun pouvoir sur la VI\u00e8me Flotte en vertu du principe de la double appartenance des grandes unit\u00e9s nationales affect\u00e9es \u00e0 l’OTAN, et restant toujours en derni\u00e8re instance sous contr\u00f4le national. Les craintes de Friedman \u00e9taient dues \u00e0 l’\u00e9nervement.)<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 28 ao\u00fbt 2007 \u00e0 11H00<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Les d\u00e9clarations de Sarko sont souvent interpr\u00e9t\u00e9es selon le principe de sa r\u00e9putation d’am\u00e9ricanisme (de pro-am\u00e9ricanisme), justifi\u00e9e ou pas c’est selon et c’est le secret de son coeur; et r\u00e9putation pr\u00e9sent\u00e9e comme tranchant d’une fa\u00e7on radicale sur celle de ses pr\u00e9d\u00e9cesseurs. Par exemple, Le Monde juge dans son compte-rendu du discours du 27 ao\u00fbt que… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[6979,3115,779,4590],"class_list":["post-69161","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-afsouth","tag-atlantisme","tag-chirac","tag-sarkozy"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69161","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69161"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69161\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69161"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69161"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69161"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}