{"id":69169,"date":"2007-08-30T00:00:00","date_gmt":"2007-08-30T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2007\/08\/30\/le-non-americanisme-de-sarkozy\/"},"modified":"2007-08-30T00:00:00","modified_gmt":"2007-08-30T00:00:00","slug":"le-non-americanisme-de-sarkozy","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2007\/08\/30\/le-non-americanisme-de-sarkozy\/","title":{"rendered":"Le \u201cnon-am\u00e9ricanisme\u201d de Sarkozy<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Le non-am\u00e9ricanisme de Sarkozy<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t30 ao\u00fbt 2007 Adam Gropnik nous l’affirme tout de go, r\u00e9veillant des souvenirs dans les m\u00e9moires sentimentales des plus vieux (le soulign\u00e9 en gras, pointant vers le nom anciennement fameux de BB, est de notre fait): \u00abThis makes his<\/em> [Sarkozy’s] aura in France very different from his aura in America, where<\/em> no French personality since Brigitte Bardot<\/em><\/strong> has been such a projection screen for wishful dreams and onanistic fantasies.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tLes Am\u00e9ricains commencent \u00e0 s’int\u00e9resser s\u00e9rieusement \u00e0 Sarkozy, les Europ\u00e9ens \u00e0 regretter d’avoir souhait\u00e9 qu’il (Sarko) les d\u00e9barrasse de Chirac, et \u00e0 regretter Chirac. (Dans son texte \u00abEurope’s Frustration with Sarkozy<\/em>\u00bb, dans Newsweek<\/em> dat\u00e9 du 3 septembre<\/a>, Adam B. Kushner rapporte la frustration, la fureur g\u00e9n\u00e9rales des fonctionnaires, politiciens et experts europ\u00e9ens devant certaines mani\u00e8res du nouveau pr\u00e9sident fran\u00e7ais. Kushner note, comme s’il parlait en leur nom et refl\u00e9tait leur nostalgie paradoxale : \u00abMore than that, the young (52-year-old) president is worlds apart from his predecessor, Jacques Chirac, an old hand at European-style consensus-building.<\/em>\u00bb Si ce n’est pas regretter le Vieux.)<\/p>\n<\/p>\n

\tDans The New Yorker<\/em> du 27 ao\u00fbt<\/a>, avec ce titre \u00e9vocateur : \u00abThe Human Bomb<\/em>\u00bb, Adam Gopnik donne un des textes am\u00e9ricains les plus int\u00e9ressants ce jour sur Sarkozy. C’est la logique m\u00eame puisque Gopnik, \u00e9crivain, chroniqueur, est finalement moiti\u00e9-US, moiti\u00e9-Parisien, et qu’il est par cons\u00e9quent de la race des \u00e9crivains am\u00e9ricains, la seule r\u00e9f\u00e9rence psychologique am\u00e9ricaine capable d’\u00e9voluer hors des rets et du conformisme du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme. (Lire Paris to the Moon<\/em>, chronique de sa vie parisienne des ann\u00e9es 1995-2000, traduit en 2003 \u00e0 Nil \u00e9ditions : De Paris \u00e0 la lune<\/em>.)<\/p>\n<\/p>\n

\t(Gopnik n’\u00e9vite pas pour autant les traquenards parisiens. Faire de Chirac un anti-am\u00e9ricain pour pouvoir mieux \u00e9voquer et discuter l’hypoth\u00e8se d’un Sarko pro-am\u00e9ricain, comme il l’exprime, continue \u00e0 \u00eatre une blague compl\u00e8te, sans le moindre ressort ni fondement. Chirac n’a jamais \u00e9t\u00e9 de cette cat\u00e9gorie. Mais cela laisse intacte la valeur du raisonnement par aileurs. Ce que Gropnik dit de Sarkozy seul est du plus grand int\u00e9r\u00eat, non pour pr\u00e9voir sa politique, ni m\u00eame pour la d\u00e9finir mais pour comprendre le fonctionnement de sa psychologie, mais, \u00e0 partir de l\u00e0, certes, envisager des prolongements politiques.)<\/p>\n<\/p>\n

\tPour r\u00e9sumer et synth\u00e9tiser l’analyse de Gropnik, quelques jugments \u00e0 l’emporte-pi\u00e8ce sur Sarko. On n’en trouve aucun qui ne soit fond\u00e9 d’une fa\u00e7on ou l’autre. \u00aba French nationalist with a rage for modernization, and largely European horizons.<\/em>\u00bb \u00abAnd so there are doubts about whether Sarkozy has any strategic vision to go along with the tactical brilliance, any plan for France beyond the old one of getting power and keeping it.<\/em>\u00bb \u00abSarkozy is a statist, unrepentant and unreformed, and determined to use the levers of government for its own good.<\/em>\u00bb \u00abHis model for the future is something more like the Airbus program: a pan-European, state-centered, semiprivate enterprise to catch up with and outdo those America airplanes.<\/em>\u00bb (NB : en ayant \u00e0 l’esprit qu’Airbus est, dans l’inconscient habituel, quelque chose de compl\u00e8tement fran\u00e7ais au d\u00e9part et qui l’est rest\u00e9 en substance.) \u00abSome suspect that Sarkozy’s secret strength in resolving the French economic crisis may be that there is no crisis.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tApr\u00e8s cette mise en place du cimier psychologique du personnage, qui constitue le fondement de ses jugements, voici les deux grands th\u00e8mes nouveaux qui nous ont arr\u00eat\u00e9s dans l’analyse de Gropnik. Le second appara\u00eet en conclusion de son article.<\/p>\n<\/p>\n

\t Le premier est l’id\u00e9e que Sarkozy n’est pas un pro-am\u00e9ricain mais un Am\u00e9ricain manqu\u00e9 (si l’on entend bien: comme l’on dit gar\u00e7on manqu\u00e9) Nous avons mis en \u00e9vidence (soulign\u00e9 en gras) une phrase qui nous para\u00eet importante : la caract\u00e9risation paradoxale de ce qui est l’am\u00e9ricanisation effective de Sarko, c’est qu’il est capable d’agir comme ferait un Am\u00e9ricain s’il devait diriger la France, c’est-\u00e0-dire \u00e0 la fa\u00e7on d’un Am\u00e9ricain favorisant les int\u00e9r\u00eats de la France comme tout Am\u00e9ricain en position de pouvoir aux USA favorise les int\u00e9r\u00eats des US. <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abPeople close to Sarkozy like to say that he is an American manqu\u00e9, meaning that in the normal run of twentieth-century things, his familyGreek Jews on his mother’s side, minor Hungarian nobles on his father’swould have kept going west and ended up in New York, where he would now be running a private bank and sitting on museum boards. But an American manqu\u00e9 is not at all the same thing as someone who is pro-American. He is not reflexively opposed to American interests, as Mitterrand was and as Chirac became. The point of his so-called Americanness though, is<\/em> to be able to act the way an American would if he were running France.<\/em><\/strong> He is surrounded by people who admire and understand America, but what they have taken from it is the habit of high-spirited enterprise and self-assertion. Sarkozy is a statist, unrepentant and unreformed, and determined to use the levers of government for its own good. By reform Sarkozy means growth and a crash course in modernization. By reform, he means, in a nutshell anything to catch up with London. He is eager, even desperate, to modernize Franceto make it competitive on ever front with the other leading Western nationsbut he does not place any particular value on doing it chiefly through entrepreneurial capitalism outside the control of the state. He would like to lame the unionshe has already proposed and in part achieved, legislation to compel minimum services during transportation and education strikesbut he does not embrace the rest of the Thatcherite program of liberalism. His model for the future is something more like the Airbus program: a pan-European, state-centered, semiprivate enterprise to catch up with and outdo those America airplanes. (In fact, one of his first acts was to help streamline the Airbus bureaucracy, which previously had two parallel French and German lines of descent, just as one of his first acts was to ask Angela Merkel, the German premier to lunch with Airbus workers in Toulouse.)<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t Pro-am\u00e9ricain dans son opinion, Sarko? Ou bien anti-am\u00e9ricain qui s’ignore? D\u00e9bat son fin et d\u00e9bat trop passionn\u00e9, qui ne d\u00e9bat sur rien d’essentiel, semble estimer Gopnik. De fa\u00e7on inattendue, il offre plut\u00f4t une \u00e9trange cat\u00e9gorie nouvelle, du type qu’on nommerait non-am\u00e9ricaniste, ni pro- ni anti-, indiff\u00e9rent, en un sens; indiff\u00e9rent non par ignorance du probl\u00e8me mais par une nouvelle mesure de l’importance de ce probl\u00e8me Une cat\u00e9gorie qui, selon Gopnik, consid\u00e8re l’Am\u00e9rique comme d\u00e9pass\u00e9e, marginalis\u00e9e. R\u00e9sultat de 9\/11 et de la politique US qui s’ensuit, il y aurait plut\u00f4t ce non-am\u00e9ricanisme que l’anti-am\u00e9ricanisme dont on d\u00e9crit la croissance depuis 2001; pour cette nouvelle cat\u00e9gorie, l’Am\u00e9rique ne semble plus d\u00e9sormais cette bombe humaine que vous devez d\u00e9samorcer mais ces dingues que vous devez tenir \u00e0 distance.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abThe catastrophe in Iraq has had an unlooked-for effect: not to stoke anti-Americanism in a new generation but to make America seem almost marginal. For almost two hundred years, Americanization in Europe has been synonymous with modernization that’s why the Statue of Liberty stands in New York Harbor, as a gift of the Third French Republic, the fraught state that appeared after Louis-Napoleon’s Second Empire failed. It was a gift not from a complacent old world to a nascent new one but from a newborn republic to one that, after its civil war, was firm and coherent. The point wasn’t that Europe would not abandon us; it was that we would not abandon old Europe to the despots.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbNow, for the first time, it’s possible to imagine modernization as something independent of Americanization: when people in Paris talk about ambitious kids going to study abroad, they talk about London. (Americans have little idea of the damage done by the ordeal that a routine run through immigration at J.F.K. has become for Europeans, or by the suspicion and hostility that greet the most anodyne foreigners who come to study or teach at our scientific and educational institutions.) When people in Paris talk about manufacturing might, they talk about China; when they talk about tall buildings, they talk about Dubai; when they talk about troubling foreign takeovers, they talk about Gazprom. The Sarkozy-Gordon Brown-Merkel generation is not unsympathetic to America, but America is not so much the primary issue for them, as it was for Blair and Chirac, in the nineties, when America was powerful beyond words. To a new leadership class, it sometimes seems that America is no longer the human bomb you have to defuse but the nut you walk away from.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbWhat Brown, Merkel, and Sarkozy all have in common is that they do not want to be defined by their response to Americaeither unduly faithful, as with Blair, or unduly hostile, as Chirac became. Instead, as Levitte says, they all want to normalize relations with a great power that is no longer the only power. Its military weakness has been exposed in Iraq, its economic weakness by the rise of the euro, and its once great cultural magnetism has been diminished by post-9\/11 paranoia and insularity. America has recovered from worse before, and may do so again. But it is also possible that the election of Nicolas Sarkozy may be seen not as the start of a new pro-American moment in Europe but as a marker of the beginning of the post-American era.<\/em>\u00bb <\/p>\n

Les quiproquos du sens des mots : entre amiti\u00e9 et servilit\u00e9<\/h3>\n<\/p>\n

\tL’int\u00e9r\u00eat de cette approche psychologique de Sarkozy est qu’elle cl\u00f4t un certain nombre de d\u00e9bats sans issue sinon st\u00e9riles et qu’elle ouvre de nouveaux horizons. Elle r\u00e9concilie ce que nous percevons d’am\u00e9ricanis\u00e9 chez Sarkozy et ce que nous constatons de non-alignement sur les th\u00e8ses am\u00e9ricanistes du m\u00eame Sarkozy. Ou, comment Sarkozy peut-il \u00eatre \u00e0 la fois un fervent admirateur du comportement am\u00e9ricaniste et dans certains cas essentiels adversaire de facto<\/em> des th\u00e8ses fondamentales de l’am\u00e9ricanisme (peu ou prou tout ce qui caract\u00e9rise la globalisation : le libre-\u00e9change, l’anti-interventionnisme, le souverainisme, la multipolarit\u00e9, etc.)<\/p>\n<\/p>\n

\tC’est une la palissade de constater que les USA demandent aux autres de faire ce qu’eux-m\u00eames ne font pas. Nationalistes et unilat\u00e9ralistes, ils demandent aux autres d’\u00eatre atlantistes et supranationalistes pour exiger d’eux qu’ils s’alignent sur leurs propres choix. (Vous, citoyen non-US, ne pouvez \u00e9pouser un choix nationaliste US que si vous-m\u00eames n’\u00eates pas nationaliste, comme c’est l’\u00e9vidence m\u00eame.) Par cons\u00e9quent, l’expression cit\u00e9e par Gopnik d’Am\u00e9ricain manqu\u00e9, l’id\u00e9e que Sarkozy agit comme s’il \u00e9tait un Am\u00e9ricain dirigeant la France, son avis selon laquelle Sarko est un nationaliste affirm\u00e9 (fran\u00e7ais) et un \u00e9tatiste (fran\u00e7ais), tous ces jugements en apparence contradictoires sont compl\u00e8tement conciliables; am\u00e9ricanis\u00e9 jusqu’\u00e0 la mo\u00eblle, Sarko emploie ce caract\u00e8re \u00e0 servir ses propres choix pour les int\u00e9r\u00eats de la nation qu’il dirige. Il nous est sugg\u00e9r\u00e9 une fois de plus que l’am\u00e9ricanisation porte plus sur les comportements et sur la m\u00e9thode que sur des buts sp\u00e9cifiques, notamment politiques. De m\u00eame peut-on bien admettre que Sarkozy est un formidable tacticien mais un strat\u00e8ge m\u00e9diocre sinon inexistant. Ce n’est pas si grave puisqu’il est servi par sa sp\u00e9cificit\u00e9 de Fran\u00e7ais. Il n’y a pas, aujourd’hui, de polititique plus \u00e9vidente<\/strong> \u00e0 un point o\u00f9 elle dirait qu’elle est contrainte, que ce que Philippe de Saint-Robert nommait la politique de la France<\/em>. La diff\u00e9rence se fait dans sa mise en uvre et c’est \u00e0 ce niveau surtout du brio de la tactique qu’on mesure la valeur des dirigeants. (Rarissimes sont ceux qui combinent la ma\u00eetrise tactique et la vision strat\u00e9gique. De Gaulle en \u00e9tait une superbe combinaison; par cons\u00e9quent, il \u00e9tait autant capable de commenter et d’expliquer les grands desseins du tacticien hors pair qu’il \u00e9tait, que de mettre en uvre la tactique.)<\/p>\n<\/p>\n

\tMais, pour ce qui est de l’opinion politique du pr\u00e9sident fran\u00e7ais, Gopnik nous dit (selon notre interpr\u00e9tation): Sarko est un non-am\u00e9ricaniste; il est sans vraie opinion sur l’Am\u00e9rique telle qu’elle \u00e9tait per\u00e7ue jusqu’alors, ni anti-, ni pro- cette \u00e9norme puissance d’influence et de fascination que l’Am\u00e9rique \u00e9tait jusqu’au d\u00e9sastre d’Irak, parce que, justement, le d\u00e9sastre d’Irak fait qu’elle n’est plus cette \u00e9norme puissance d’influence et de fascination. Pour Sarkozy (mais aussi pour un Brown, pour une Merkel), l’Am\u00e9rique est devenue une puissance comme une autre, qu’on traitera comme telle selon les sp\u00e9cificit\u00e9s des relations d\u00e9j\u00e0 existantes. (D’o\u00f9 le mot souvent r\u00e9p\u00e9t\u00e9 : \u00abJe veux<\/em> [ dire aux Am\u00e9ricains] que la France sera toujours \u00e0 leurs c\u00f4t\u00e9s quand ils auront besoin d’elle. Mais je veux leur dire aussi que l’amiti\u00e9 c’est accepter que ses amis puissent penser diff\u00e9remment.<\/em>\u00bb) S’il s’av\u00e8re que l’Am\u00e9rique est en train de suivre aujourd’hui une politique un peu inqui\u00e9tante, l’on peut \u00e9ventuellement le lui dire et\/ou l’on peut \u00e9ventuellement choisir de faire des choses sans elle (\u00abThe Sarkozy-Gordon Brown-Merkel generation is not unsympathetic to America, but America is not so much the primary issue for them<\/em>\u00bb).<\/p>\n<\/p>\n

\tLa th\u00e8se est int\u00e9ressante parce qu’elle a le m\u00e9rite de faire la part belle \u00e0 l’intuition, seule m\u00e9thode pour tenter de d\u00e9broussaller l’amoncellement extraordinaire de virtualisme, de double et de triple langage qui encombre notre perception de la r\u00e9alit\u00e9 politique du monde. Elle permet d’offrir une \u00e9chapp\u00e9e cr\u00e9atrice entre l’analyse binaire du pro- et de l’anti-. Elle s’accorde bien aux \u00e9v\u00e9nements tels que nous les voyons (d\u00e9parts de Chirac et de Blair, arriv\u00e9e de Sarkozy et de Brown, limites catastrophiques de la puissance US montr\u00e9es par la trag\u00e9die irakienne , etc.). Elle offre de nouvelles hypoth\u00e8ses pour comprendre l’\u00e9volution possible des relations entre les USA et l’Europe englu\u00e9es dans des rapports de servilit\u00e9 et de suzerainet\u00e9 compl\u00e8tement obscolescents mais extraordinairement persistants.<\/p>\n<\/p>\n

\tMais comment concilier, dans le cas cit\u00e9, cette attitude de l’Europe ce n’est pas vos affaires avec l’affirmation US constante et jamais d\u00e9mentie de \u00abAmerica<\/em> [is] a European Power<\/em>\u00bb? C’est le titre d’un article<\/a> de Richard Holbrooke dans Foreign Affairs<\/em> de janvier-f\u00e9vrier 1995. Holbroocke pourrait \u00eatre secr\u00e9taire d’Etat si Hillary l’emporte en 2008.<\/p>\n<\/p>\n

\tCette th\u00e8se s\u00e9duisante n’a donc qu’une faiblesse, qui ne peut d’ailleurs devenir un reproche mais qui est un simple constat: l’attitude des USA. L’id\u00e9e que (notamment mais surtout) l’\u00e9lection de Sarkozy pourrait \u00eatre \u00aba marker of the beginning of the post-American era\u00bb n’est certainement pas celle de la direction washingtonienne. On peut prendre cette hypoth\u00e8se comme le constat d’une situation objective; ce n’est pas pour autant que Washington l’acceptera. Les USA ont d\u00e9j\u00e0 montr\u00e9 souvent leur m\u00e9pris pour les situations objectives, c’est m\u00eame une constante de leur attitude (virtulisme). Les USA ont les moyens de faire sentir leur d\u00e9saccord, et de le faire sentir d’une fa\u00e7on brutale. Ils peuvent r\u00e9agir avec d’autant plus de force, voire de violence. Pour cette raison, cette hypoth\u00e8se qui semble celle d’un arrangement nouveau, pourrait \u00eatre au contraire celle de la voie vers une confrontation, entre l’Europe et les USA, entre Sarkozy et les USA. (C’est l’id\u00e9e que nous d\u00e9veloppons pour le cas iranien<\/a>.) Il n’y a rien de plus explosif qu’un dirigeant europ\u00e9en, et plus encore fran\u00e7ais, qui s’affirme plus que jamais ami de Washington et d\u00e9veloppe des projets politiques d’affirmation en apparence l\u00e9gitimes, en r\u00e9alit\u00e9 en confrontation avec les int\u00e9r\u00eats des USA selon la perception qu’ont les USA. Il est admirable de r\u00e9affirmer l’amiti\u00e9 avec les USA (en l’assortissant de la restriction : puisque nous sommes amis, je suis d’autant plus \u00e0 l’aise pour vous dire mon d\u00e9saccord quand c’est le cas); c’est oublier que, pour le syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme, le mot amiti\u00e9 se confond sans h\u00e9sitation pour les autres avec le mot servilit\u00e9 et se traduit par la consigne d’alignement. Une puissance aussi orgueilleuse et vaniteuse que les USA per\u00e7ue sur le d\u00e9clin, par elle-m\u00eame<\/a> comme par ses amis, est pr\u00eate \u00e0 tout sauf \u00e0 l’effacement et au compromis.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le non-am\u00e9ricanisme de Sarkozy 30 ao\u00fbt 2007 Adam Gropnik nous l’affirme tout de go, r\u00e9veillant des souvenirs dans les m\u00e9moires sentimentales des plus vieux (le soulign\u00e9 en gras, pointant vers le nom anciennement fameux de BB, est de notre fait): \u00abThis makes his [Sarkozy’s] aura in France very different from his aura in America, where… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[6988,6986,3256,6989,3743,4590,6987],"class_list":["post-69169","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-anti","tag-gropnik","tag-new","tag-non-americanisme","tag-pro-americanisme","tag-sarkozy","tag-yorker"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69169","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69169"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69169\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69169"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69169"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69169"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}

\tLa th\u00e8se peut effectivement s’exprimer dans des situations qui devraient sembler paradoxales ou contradictoires, ou machiav\u00e9liques selon l’appr\u00e9ciation binaire traditionnelle. Un exemple en est l’affirmation du renouvellement des liens de proximit\u00e9 entre la France et les USA par Sarkozy et le lancement par le Fran\u00e7ais d’un programme de d\u00e9fense europ\u00e9enne qui ne peut \u00eatre per\u00e7u par les USA que comme d\u00e9favorable, voire hostile aux int\u00e9r\u00eats US et aux USA (ce que nous nommons Saint-Malo-II<\/a>). Dans un cas, l’attention est mise bien entendu dans les relations avec les USA, dans le second ces relations sont per\u00e7ues comme accessoires et n’entrent pas en ligne de compte dans la d\u00e9cision, en gros, c’est dire aux USA : l’organisation de l’Europe, ce n’est pas vos affaires. On peut envisager que cette dualit\u00e9 des d\u00e9marches corresponde bien aux deux propositions de cette phrase : \u00abnot unsympathetic to America, but America is not so much the primary issue<\/em>\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n