triomphe de la laideur<\/a> dans notre civilisation, tout nous fait comprendre et sentir que l’avenir tout proche ne peut \u00eatre que catastrophique. Il y a dans ce constat l’acceptation d’une fatalit\u00e9 historique dont nous nous sommes nous-m\u00eames fait les complices actifs, au moins durant les trois derniers si\u00e8cles.<\/p>\n<\/p>\n\tPar contre, ce que montre le caract\u00e8re anodin, presque allusif du d\u00e9tail contenu dans ce texte, c’est le caract\u00e8re extr\u00eame qu’a atteint la l\u00e2chet\u00e9 de la r\u00e9flexion ou de la sp\u00e9culation. Vous lisez un texte o\u00f9 l’on vous dit, sur un ton gaillard et plein d’allant, qui sent son contrat pr\u00e8s \u00e0 \u00eatre sign\u00e9, ou d\u00e9j\u00e0 sign\u00e9 en fait, o\u00f9 l’on vous dit comme \u00e7a, en passant : \u00e0 propos, vous savez, l’effondrement de notre syst\u00e8me est pour demain, ou disons apr\u00e8s-demain, et tout le monde est d’accord ; puis, o\u00f9 l’on vous invite (mais la conf\u00e9rence doit \u00eatre payante) \u00e0 poursuivre votre activit\u00e9 courante de vous informer des syst\u00e8mes dont vous devrez vous \u00e9quiper apr\u00e8s-demain, en 2020. L’on vous dit en m\u00eame temps que ces syst\u00e8mes sont essentiels (la preuve, ceux qu’on a aujourd’hui, qui vous furent recommand\u00e9s hier, ne marchent pas), et qu’ils ne serviront \u00e0 rien puisqu’entre temps, l’apocalypse, \u00e0 propos<\/p>\n<\/p>\n
\tIl nous para\u00eet un peu inutile de d\u00e9battre de la pr\u00e9vision puisque le bon sens nous crie que la poursuite de la folle \u00e9volution pr\u00e9sente est devenue raisonnablement impossible sans rencontrer, sous une forme ou l’autre, la catastrophe. Il est plus utile de tenter de comprendre ce qui, aujourd’hui, dans l’esprit humain, pousse \u00e0 savoir et \u00e0 refuser de savoir, dans un m\u00eame \u00e9lan. Notre syst\u00e8me fonctionne suffisamment pour pouvoir distinguer par la pr\u00e9vision ce que le bon sens vous annonce comme \u00e9vident, dito<\/em>, la catastrophe. Sa perversit\u00e9 a atteint un tel degr\u00e9 de quasi-perfection qu’en m\u00eame temps notre syst\u00e8me nous conduit \u00e0 refuser les implications, jusqu’aux plus \u00e9videntes, de cette connaissance \u00e9vidente. L’explication est dans quelques hypoth\u00e8ses. Il reste un d\u00e9bris infime et inf\u00e2me de croyance dans le Progr\u00e8s (on trouvera bien quelque chose); il y a une sorte de r\u00e9signation h\u00e9b\u00e9t\u00e9e, un effarement de la pens\u00e9e devant l’horrible perspective; il y a peut-\u00eatre un autre reste, infime mais un peu moins inf\u00e2me sans doute, d’un appel inconscient au sacr\u00e9, comme si, apr\u00e8s tout, l’on comptait sur l’intervention ultime et divine.<\/p>\n<\/p>\n\tIl faut accepter l’id\u00e9e de cette possibilit\u00e9 d’avoir en m\u00eame temps<\/strong> \u00e0 l’esprit qu’il nous semble que plus rien ne peut nous sauver et qu’il nous para\u00eet n\u00e9cessaire de r\u00e9aliser cette effrayante probabilit\u00e9, de l’affronter, de l’embrasser dans toutes ses implications, de se coltiner avec elle. La seule chose qu’il nous reste de l’enseignement de notre civilisation si totalement pervertie est bien la n\u00e9cessit\u00e9 du courage d’affronter la r\u00e9alit\u00e9 de notre destin, m\u00eame si ce destin est catastrophique, surtout s’il l’est; la n\u00e9cessit\u00e9, aussi, du courage de mesurer notre responsabilit\u00e9 dans cette perspective catastrophique. Il n’est plus temps de se juger soi-m\u00eame sur l’intelligence de son jugement mais aussi sur le courage de son jugement.<\/p>\n<\/p>\n\tEn avril 1919, Val\u00e9ry \u00e9crivait la phrase fameuse : \u00abNous autres, civilisations, nous savons maintenant que nous sommes mortelles<\/em>\u00bb Quelques ann\u00e9es plus tard, il fit ce commentaire, la phrase ayant connu la c\u00e9l\u00e9brit\u00e9 qu’on sait : <\/p>\n<\/p>\n\t\u00abEnfin, quant \u00e0 ma phrase m\u00eame, elle exprime une impression de 1919 et annonce le d\u00e9veloppement qui la suit et est charg\u00e9 de lui donner un sens. Je la consid\u00e8re comme une sorte de photographie. Le titre m\u00eame de l’\u00e9tude (La crise de l’Esprit’) et l’ensemble des id\u00e9es qu’elle contient me semble montrer assez clairement que j’entends d\u00e9crire une phase critique, un \u00e9tat de choses oppos\u00e9 fortement \u00e0 celui que l’on repr\u00e9sente par les noms de r\u00e9gime et de d\u00e9veloppement r\u00e9gulier. Le probl\u00e8me de la IIe d\u00e9cade me para\u00eet donc se pr\u00e9ciser ainsi : Sommes-nous vraiment dans une phase critique? A quoi le conna\u00eet-on? Cette maladie peut-elle \u00eatre mortelle? Pouvons-nous, oui ou non, imaginer de telles destructions mat\u00e9rielles et spirituelles, ou de telles substitutions, non fantastiques mais r\u00e9alisables, que l’ensemble de nos \u00e9valuations d’ordre intellectuel et esth\u00e9tique n’ait plus de sens actuel?<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n\tIl exista donc des \u00e9poques o\u00f9 la courage du jugement s’ajoutait \u00e0 l’intelligence du jugement pour exiger de soi-m\u00eame de ne rien se dissimuler de toutes les implications de ce m\u00eame jugement. Nous sommes aujourd’hui, un si\u00e8cle apr\u00e8s Val\u00e9ry et les autres, devant la n\u00e9cessit\u00e9 du courage de penser l’\u00e9vidence, puisque l’interrogation de Val\u00e9ry a fait place \u00e0 l’\u00e9vidence de notre destin. Cette n\u00e9cessit\u00e9 de courage, c’est tout ce qu’il nous reste pour pr\u00e9tendre \u00e0 la dignit\u00e9 Le reste, notre destin, ne semble plus vraiment tout \u00e0 fait de notre ressort, s’il l’a jamais \u00e9t\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
L’apocalypse, \u00e0 propos 5 septembre 2007 Parfois nous nous demandons : mais est-ce que nous ne noircissons pas un peu trop les choses? Cette sorte de question surgit souvent au coin d’un s\u00e9minaire o\u00f9 ronronnent plantureusement les experts occidentaux ou en lisant un message parfois exc\u00e9d\u00e9 d’un lecteur. Voil\u00e0 pour l’introduction, jusqu’\u00e0 ce qu’un de… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[5963,4012,6045,2679,3228,7004,4529,3928],"class_list":["post-69190","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-5963","tag-apocalypse","tag-catastrophe","tag-conference","tag-crise","tag-defence","tag-janes","tag-valery"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69190","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69190"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69190\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69190"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69190"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69190"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}