{"id":69197,"date":"2007-09-07T00:00:00","date_gmt":"2007-09-07T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2007\/09\/07\/la-france-dans-lotan-ou-lopera-bouffe-recommence\/"},"modified":"2007-09-07T00:00:00","modified_gmt":"2007-09-07T00:00:00","slug":"la-france-dans-lotan-ou-lopera-bouffe-recommence","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2007\/09\/07\/la-france-dans-lotan-ou-lopera-bouffe-recommence\/","title":{"rendered":" La France dans l’OTAN, ou l’op\u00e9ra-bouffe recommenc\u00e9<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

La France dans l’OTAN, ou l’op\u00e9ra-bouffe recommenc\u00e9 <\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t7 septembre 2007 Commen\u00e7ons par le petit bout de la lorgnette. Mais c’est l’essentiel par les temps qui courent, en France ou ailleurs. Il suffit de relever cette remarque dans le rapport<\/a> de Hubert V\u00e9drine, non sans observer que c’est la premi\u00e8re<\/strong> qui vient sous sa plume dans le chapitre La question de l’OTAN<\/em> de son rapport, signe de l’importance qu’il faut accorder \u00e0 ce petit bout de la lorgnette :<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abLes militaires mettent en avant la commodit\u00e9 pratique, la coh\u00e9rence de la formation et des m\u00e9thodes de combat avec les autres arm\u00e9es alli\u00e9es de l’OTAN, l’interop\u00e9rabilit\u00e9. Ils n’ont d’ailleurs, \u00e0 quelques personnalit\u00e9s pr\u00e8s, jamais \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s favorables aux d\u00e9cisions prises par le g\u00e9n\u00e9ral de Gaulle et n’ont eu de cesse de demander aux responsables politiques l’autorisation de renouer des relations pratiques tr\u00e8s \u00e9troites avec l’arm\u00e9e am\u00e9ricaine et avec l’OTAN, ce qu’ils ont obtenu. Ils esp\u00e8rent une normalisation plus compl\u00e8te.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tV\u00e9drine montre aussit\u00f4t la sp\u00e9ciosit\u00e9 de ces arguments techniques, quelques lignes plus loin, chose que toute personne un tant soit peu inform\u00e9e sait parfaitement. (\u00abVoil\u00e0 mes g\u00e9n\u00e9raux pr\u00e9f\u00e9r\u00e9s!<\/em>\u00bb s’exclamait fameusement et en un fran\u00e7ais impeccable le pr\u00e9c\u00e9dent [jusqu’en 2005] SACEUR, le g\u00e9n\u00e9ral du Marine Corps James Jones, lorsqu’il arrivait \u00e0 une r\u00e9ception o\u00f9 il retrouvait des officiers g\u00e9n\u00e9raux fran\u00e7ais avec lesquels il travaillait. Jones ne cacha jamais l’estime o\u00f9 il tenait les Fran\u00e7ais, et qu’il s’agissait, et de loin, des forces avec lesquelles il travaillait le mieux. Les Fran\u00e7ais non int\u00e9gr\u00e9s sont les partenaires les plus s\u00e9rieux, pensait et disait Jones.)<\/p>\n<\/p>\n

\tV\u00e9drine : \u00abon ne peut pas affirmer que quoi que ce soit dans la situation actuelle de la France par rapport \u00e0 l’OTAN la g\u00eane, des arrangements concrets et satisfaisants ayant \u00e9t\u00e9 trouv\u00e9s sur chaque point. Des forces fran\u00e7aises participent \u00e0 plusieurs op\u00e9rations de l’OTAN. Leur valeur militaire est reconnue. Des entreprises fran\u00e7aises r\u00e9ussissent \u00e0 remporter les appels d’offres de l’OTAN quand ils sont m\u00e9thodiquement pr\u00e9par\u00e9s.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tCompl\u00e9tons ces remarques de l’ancien ministre d’une autre, d’une source fran\u00e7aise diplomatique dont nous avons toujours appr\u00e9ci\u00e9 l’esprit ind\u00e9pendant, et qui d\u00e9crit une situation dont tout le monde doit \u00eatre \u00e9galement conscient : \u00abIl est certain que les militaires fran\u00e7ais constituent une des principales forces pour le retour de la France dans l’OTAN, une force dynamique qui ne s’exprime que par des arguments en apparence innocents de commodit\u00e9 pratique comme dit V\u00e9drine. En fait, il y a l\u00e0 un ph\u00e9nom\u00e8ne socio-professionnel; L’OTAN est une p\u00e9pini\u00e8re de postes int\u00e9ressants, bien pay\u00e9s, vraiment tr\u00e8s bien pay\u00e9s, dans une machinerie bureaucratique confortable. Les militaires fran\u00e7ais s’y trouveraient bien mieux \u00e0 leur aise, socialement et professionnellement, et c’est en bonne part pour cela qu’ils veulent la r\u00e9int\u00e9gration.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tPassons \u00e0 l’autre bout de la lorgnette, le gros. Pourquoi pas l’int\u00e9gration dans l’OTAN? Irwin M. Wall, dont nous avons beaucoup parl\u00e9<\/a> \u00e0 propos de ce livre donne la r\u00e9ponse \u00e0 cette question dans son Les Etats-Unis et la guerre d’Alg\u00e9rie<\/em>, dans deux remarques int\u00e9ressantes, p.262 et p.362 :<\/p>\n<\/p>\n

\t P.262 : \u00abSi de Gaulle demandait une d\u00e9fense nationale et non pas int\u00e9gr\u00e9e, c’\u00e9tait pour des raisons politiques. Les probl\u00e8mes que la France avait avec ses militaires venaient en partie de ce que ceux-ci n’avaient pas suffisamment conscience de leur r\u00f4le de d\u00e9fenseurs de la France du fait de leur appartenance \u00e0 l’OTAN. Le g\u00e9n\u00e9ral rendait ainsi le syst\u00e8me int\u00e9gr\u00e9 de l’OTAN responsable de l’incapacit\u00e9 de la IV\u00e8me r\u00e9publique de contr\u00f4ler son arm\u00e9e<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t P.363 : \u00abPour <\/em>[de Gaulle], l’int\u00e9gration des forces fran\u00e7aises dans l’OTAN \u00e9tait inacceptable : la tentative de putsch d’avril \u00e9tait une cons\u00e9quence de la d\u00e9nationalisation des d\u00e9fenses de la France, qui avait fait perdre aux militaires le sens de leur responsabilit\u00e9 nationale. L’insurrection \u00e9tait la faute du syst\u00e8me int\u00e9gr\u00e9 de l’OTAN plut\u00f4t que du probl\u00e8me alg\u00e9rien.<\/em>\u00bb (L’un des quatre g\u00e9n\u00e9raux putschistes d’avril 1961, celui dont la ralliement au projet avait \u00e9t\u00e9 d\u00e9terminant, \u00e9tait le g\u00e9n\u00e9ral Maurice Challe, qui avait \u00e9t\u00e9 commandant en chef du secteur Centre-Europe [AFCENT] du commandement int\u00e9gr\u00e9 OTAN avant de prendre le commandement en Alg\u00e9rie en 1959.)<\/p>\n<\/p>\n

\tConclusion \u00e0 ce point: la r\u00e9int\u00e9gration dans l’OTAN n’est ni une question technique et\/ou militaire, ni une question de solidarit\u00e9 occidentale, ni rien de cette sorte. D’un c\u00f4t\u00e9, c’est une question d’emploi bien r\u00e9mun\u00e9r\u00e9. De l’autre, et pour l’essentiel, c’est une question d’ind\u00e9pendance et d’identit\u00e9 nationale.<\/p>\n<\/p>\n

\tSur ce dernier point, r\u00e9p\u00e9tons notre pens\u00e9e (notre analogie) : de m\u00eame, la question du r\u00e9f\u00e9rendum de mai 2005 \u00e9tait une question d’ind\u00e9pendance et d’identit\u00e9 nationale, contre l’europ\u00e9isme supranational. Il n’est pas surprenant que l’on retrouve dans ce cas la m\u00eame situation qu’en mai 2005, ce gouffre entre nos-\u00e9lites et le reste, vous, moi, etc. (R\u00e9p\u00e9tons la remarque de V\u00e9drine \u00e0 propos d’un rapprochement avec les USA, qui vaut pour la r\u00e9int\u00e9gration de l’OTAN, et le qualificatif surprenant n’est l\u00e0, nous en sommes s\u00fbrs, que pour la forme: \u00abIl est surprenant de constater que cette tentation est forte, comme pour l’europ\u00e9isme, dans les \u00e9lites mais quasiment pas dans la population.<\/em>\u00bb)<\/p>\n<\/p>\n

\tSur le fait m\u00eame de la r\u00e9int\u00e9gration dans l’OTAN, il est notable, sinon significatif de la profondeur de la conviction, que cette pouss\u00e9e s’exerce au moment o\u00f9 l’OTAN est dans une situation de tr\u00e8s grand d\u00e9sarroi. Divers engagements ou crises en cours (l’Afghanistan, les missiles anti-missiles) suscitent des affrontements tr\u00e8s vifs entre ses membres. Cette alliance est devenue une tour de Babel bureaucratique dont m\u00eame les membres les plus r\u00e9cents n’h\u00e9sitent pas \u00e0 affirmer avec cynisme qu’elle ne leur est m\u00eame plus utile (voir les Polonais disant leur pr\u00e9f\u00e9rence pour un accord bilat\u00e9ral avec les USA sur les anti-missiles, \u00e0 un accord au sein de l’OTAN). Dans cette ambiance g\u00e9n\u00e9rale, la France, par sa situation sp\u00e9ciale, a une position confortable et une influence tr\u00e8s grande. Il est connu que, dans les conseils de l’Atlantique Nord, deux seules voix s’expriment parce qu’elles sont les seules \u00e0 avoir quelque chose \u00e0 dire et qu’elles ont l’influence et la souverainet\u00e9 qui font qu’on les \u00e9coute: celle des USA et celle de la France. Une r\u00e9int\u00e9gration nous ram\u00e8nerait au constat de V\u00e9drine : \u00abSur les \u00c9tats-Unis cela donnerait \u00e0 la France une influence comparable \u00e0 celle des autres alli\u00e9s, c’est-\u00e0-dire quasi nulle.<\/em>\u00bb<\/p>\n

Psychodrame, op\u00e9ra-bouffe, etc.<\/h3>\n<\/p>\n

\tC’est un curieux psychodrame. En 1995, Chirac entreprit exactement cette d\u00e9marche dont on d\u00e9bat ici, sans tambour ni trompette, sans soulever la moindre vague ni quelque int\u00e9r\u00eat grand-public ou dans nos-\u00e9lites que ce soit. Le r\u00e9sultat est connu : nada<\/em>, sauf quelques concessions fran\u00e7aises, c’est-\u00e0-dire quelques amorces de r\u00e9int\u00e9gration, sans rien<\/strong> en \u00e9change. Nous le r\u00e9p\u00e9tons avec force: la question de la r\u00e9int\u00e9gration de l’OTAN se pose avec chaque nouveau pr\u00e9sident d’une fa\u00e7on ou l’autre, comme une sorte d’automatisme ou de bon voeu machinal, type-p\u00e9ch\u00e9 originel qu’il est convenu de tenter de laver. Les choses se passant dans une semi-clandestinit\u00e9 due surtout \u00e0 l’indiff\u00e9rence du temps courant de nos-\u00e9lites, comme en 1995-96, l’\u00e9chec ne laissait gu\u00e8re de trace.<\/p>\n<\/p>\n

\tMais notre cas sarkozien est paradoxal. Le nouveau pr\u00e9sident est pr\u00e9c\u00e9d\u00e9, accompagn\u00e9, harnach\u00e9, enrubann\u00e9 d’une telle r\u00e9putation d’atlantiste, de Sarko l’Am\u00e9ricain ou d’Am\u00e9ricain manqu\u00e9 (Gopnik<\/a>), qu’il a soulev\u00e9 tout l’int\u00e9r\u00eat \u00e9namour\u00e9 de nos-\u00e9lites, passionn\u00e9es par tout ce qui brille et persuad\u00e9es qu’elles tiennent enfin le bon coup. La m\u00eame tentative qu’en 1995-96<\/a> est soudain annonc\u00e9e, applaudie, crainte, encens\u00e9e, d\u00e9nonc\u00e9e dans un concert \u00e9tourdissant et un tintamarre pol\u00e9mique qui risquent de conduire \u00e0 des effets inattendus, avant m\u00eame qu’elle soit lanc\u00e9e. (V\u00e9drine, r\u00e9pondant le 5 septembre<\/a> au Figaro<\/em>, qui \u00e9voque la question avec une ironie sarcastique destin\u00e9e aux anti-atlantistes : \u00abLe pr\u00e9sident Sarkozy et son ministre Kouchner en ont-ils commis le p\u00e9ch\u00e9<\/em> [d’atlantisme]? Non, r\u00e9pond V\u00e9drine, jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent, ils ont \u00e9t\u00e9 prudents et pragmatiques. Mais c’est un d\u00e9bat qu’il faut oser ouvrir en France!<\/em>\u00bb)<\/p>\n<\/p>\n

\tDu c\u00f4t\u00e9 de la bureaucratie, la dynamique est lanc\u00e9e, vous fait-on savoir, l’il humide et entendu, elle pr\u00e9c\u00e8de m\u00eame le coup de sifflet de d\u00e9part. A la repr\u00e9sentation permanente de la France \u00e0 l’UE, \u00e0 Bruxelles, on vous confie que les contacts avec l’OTAN se multiplient, et l’on n’en est pas peu fier, comme si la r\u00e9int\u00e9gration \u00e9tait chose acquise et chose vertueusement indiscutable. A un curieux qui l’interrogeait sur le passage du discours du 27 ao\u00fbt consacr\u00e9 \u00e0 la possibilit\u00e9 d’une r\u00e9novation de l’OTAN avec la France s’en rapprochant, et sugg\u00e9rant qu’il s’agissait de pure tactique, l’un des r\u00e9dacteurs du discours r\u00e9pondit : \u00abPas du tout, c’est tr\u00e8s s\u00e9rieux.<\/em>\u00bb Bref, on fait l’important.<\/p>\n<\/p>\n

\t(Et l’on confirme une petite id\u00e9e qui n’est pas sans int\u00e9r\u00eat: que la tentation du n\u00e9o-atlantisme n’est nullement n\u00e9e de l’\u00e9ventuel complot d’un Sarko d\u00e9monis\u00e9 mais qu’elle est d’abord une puissante tentation qui touche aussi bien notre bureaucratie de s\u00e9curit\u00e9 nationale que nos-\u00e9lites. On sait bien que de Gaulle a impos\u00e9<\/strong> \u00e0 nos-\u00e9lites et aux bureaucraties fran\u00e7aises concern\u00e9es le retrait de l’organisation int\u00e9gr\u00e9e. Par cons\u00e9quent, il faut voir venir la place que Sarko prendra dans ce concert.)<\/p>\n<\/p>\n

\tFine mouche, V\u00e9drine a inscrit dans son discours : r\u00e9int\u00e9gration dans l’OTAN, why not<\/em> si l’OTAN se renouvelle? D’o\u00f9 ce passage dans son rapport :<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abPour la France rejoindre une OTAN r\u00e9form\u00e9e gr\u00e2ce \u00e0 la bonne gestion de sa disponibilit\u00e9 pour un rapprochement, aurait une toute autre allure, et une autre signification, que de rentrer dans l’OTAN.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbQue pourrait \u00eatre une OTAN nouvelle?<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb une organisation qui irait plus loin dans la reconnaissance de l’autonomie du pilier europ\u00e9en de l’alliance que les arrangements actuels, ce qui suppose que les europ\u00e9ens se mettent au pr\u00e9alable d’accord sur ce qu’ils veulent obtenir et les responsabilit\u00e9s qu’ils sont pr\u00eats \u00e0 prendre.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb une organisation qui accepterait en son sein le d\u00e9bat entre alli\u00e9s (et non entre vassaux) sur les options strat\u00e9giques et tactiques, par exemple sur l’avenir de la dissuasion ou sur la combinaison d\u00e9fense\/dissuasion.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb une organisation dont tous les membres europ\u00e9ens prendraient leur part des d\u00e9penses militaires.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb une organisation qui clarifierait son aire g\u00e9ographique, son r\u00f4le et ses missions devenues confuses \u00e0 force d’\u00eatre constamment \u00e9tendues.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t Fine mouche, parce qu’ainsi V\u00e9drine introduit l’id\u00e9e du donnant-donnant, irr\u00e9sistible pour un Sarkozy, l’homme<\/a> du \u00abIt is goodbye to naivety<\/em>\u00bb (fini, le temps des concessions unilat\u00e9rales). Si la France proclame son intention de r\u00e9int\u00e9grer l’OTAN, il faudra qu’elle demande bien des choses en \u00e9change. Ca, c’est un langage que comprend Sarkozy. Et c’est alors que la f\u00eate commence.<\/p>\n<\/p>\n

\tNous aurions alors deux tr\u00e8s gros effets possibles avec un \u00e9v\u00e9nement parall\u00e8le en plus :<\/p>\n<\/p>\n

\t En France, un d\u00e9bat sur l’atlantisme, sur le rapprochement avec les USA, sur l’OTAN, etc., qui pourrait par inadvertance donner la parole \u00e0 autre chose qu’\u00e0 nos-\u00e9lites, un peu comme en mai 2005. On pourrait avoir de tr\u00e8s int\u00e9ressantes surprises, comme on en eut une le 29 mai 2005. (Le paradoxe est que nous aurions pu avoir ce m\u00eame d\u00e9bat en 1995-96 avec Chirac en accus\u00e9-vedette manigan\u00e7ant la r\u00e9int\u00e9gration. Entre temps, Chirac est devenu le patron-saint de la r\u00e9sistance \u00e0 l’am\u00e9ricanisme et \u00e0 l’OTAN. Ainsi soit-il.)<\/p>\n<\/p>\n

\t Au niveau transatlantique, des n\u00e9gociations avec les USA, o\u00f9 l’on d\u00e9couvrirait avec une surprise \u00e9mouvante que les USA, avec un gouvernement informe et des bureaucraties radicalis\u00e9es, ne sont pr\u00eats comme d’habitude \u00e0 l\u00e2cher sur rien<\/strong>. D’o\u00f9 la possibilit\u00e9 extr\u00eamement probable d’un \u00e9chec qui, dans le climat actuel, serait retentissant et entra\u00eenerait de fortes tensions entre France et USA. Rien de mieux qu’une tentative de rapprochement pour mettre \u00e0 jour tout ce qui nous s\u00e9pare jusqu’\u00e0 l’affrontement.<\/p>\n<\/p>\n

\t Ajoutons, cerise sur le g\u00e2teau, que tout cela se ferait alors qu’on pr\u00e9pare par ailleurs, du c\u00f4t\u00e9 fran\u00e7ais, une initiative consid\u00e9rable<\/a> sur la d\u00e9fense europ\u00e9enne pour juillet-d\u00e9cembre 2008. On pourrait imaginer mieux pour d\u00e9tendre l’atmosph\u00e8re franco-US et euro-atlantique.<\/p>\n<\/p>\n

\tPar cons\u00e9quent, notre affaire est loin d’\u00eatre finie, on pourrait avancer plut\u00f4t qu’elle commence. Elle sera entrecoup\u00e9e, pour \u00e9clairer le d\u00e9bat, de sympathiques anecdotes sur les fr\u00e9quentations que nous nous pr\u00e9parons \u00e0 avoir (du type : nos grands alli\u00e9s pr\u00e9parant une attaque nucl\u00e9aire subreptice contre l’Iran en faisant se balader par erreur<\/a> un B-52 bard\u00e9 de nucl\u00e9aire de Minot AFB \u00e0 Barksdale AFB).<\/p>\n<\/p>\n

\tL’int\u00e9r\u00eat de cette grande affaire France-OTAN est de conna\u00eetre la place que va occuper Sarko. Ne parlons pas de ses convictions qui sont pour l’instant class\u00e9es Secret D\u00e9fense. Observons simplement que, s’il a de bons conseillers, le pr\u00e9sident pourrait s’apercevoir qu’il court le risque, en \u00e9treignant un peu trop l’option atlantiste, de se laisser emporter par nos-\u00e9lites alli\u00e9es \u00e0 la bureaucratie militaire dans une aventure o\u00f9 il pourrait se retrouver isol\u00e9 du bon peuple de France comme Chirac se retrouva au lendemain du 29 mai 2005. Il y a de quoi faire r\u00e9fl\u00e9chir un Sarkozy, alors que 2012 et ses pr\u00e9sidentielles ne sont jamais si loin qu’on croit. La solution \u00e9l\u00e9gante? Des exigences gigantesques pour r\u00e9int\u00e9grer l’OTAN, \u00e0-la-V\u00e9drine. Succ\u00e8s garanti, c’est-\u00e0-dire \u00e9chec assur\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

\tAinsi la r\u00e9int\u00e9gration de la France dans l’OTAN continuerait-elle \u00e0 \u00eatre l’op\u00e9ra-bouffe dont nous parlons, celui o\u00f9 les figurants s’exclament Marchons ! Marchons ! en faisant du sur-place.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La France dans l’OTAN, ou l’op\u00e9ra-bouffe recommenc\u00e9 7 septembre 2007 Commen\u00e7ons par le petit bout de la lorgnette. Mais c’est l’essentiel par les temps qui courent, en France ou ailleurs. Il suffit de relever cette remarque dans le rapport de Hubert V\u00e9drine, non sans observer que c’est la premi\u00e8re qui vient sous sa plume dans… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[2631,2685,584,7016,4590,3231,3132],"class_list":["post-69197","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-de","tag-gaulle","tag-otan","tag-reintegration","tag-sarkozy","tag-vedrine","tag-wall"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69197","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69197"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69197\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69197"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69197"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69197"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}