Defense & National Interest<\/em> annon\u00e7ait que le gouvernement des Etats-Unis avait r\u00e9ussi \u00e0 ma\u00eetriser la fameuse guerre de 4\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration (G4G) et qu’il avait par cons\u00e9quent gagn\u00e9 la guerre en Irak.<\/p>\n<\/p>\n\t\u00abEvery war has its surprises. The major experts on 4GW have so far accurately forecast the nature and trends of the Iraq War, but recent developments have disproved one of their most important beliefs: that America’s government, especially its military, would be unable to master 4GW.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\t\u00bbThis is important news! I too believed it almost impossible, but recent operations have demonstrated that our senior political and military leaders have mastered the intricacies of their target’s culture, manipulating both old and new information media to shape the war’s outcome.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\t\u00bbThis is bad news, as the target of these operations is us, the American people. The goal: to deceive the American public in order to maintain support so that the Iraq War can continue.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\t\u00bbThey’ve succeeded, beyond what most critics of the war imagined possible. Polls show increased public support for the war. Pro-war geo-political and military experts exult at our success. Mainstream Democratic Presidential candidates grow even vaguer about their withdrawal plans.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\t\u00bbAs usual in 4GW, the methods by which this was achieved are not new. Our government’s actions display many of the classic elements of agitprop, skillfully applied.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n\tNous ne pouvons plus nous contenter de suivre les nouvelles, voire de les commenter avec sarcasme ou avec col\u00e8re devant l’\u00e9vidence de la manipulation virtualiste. Nous devons observer cette op\u00e9ration, ceux qui l’inspirent, ceux qui la r\u00e9alisent et ceux qui la subissent, comme un fait politique<\/strong> en soi, sans rapport avec la r\u00e9alit\u00e9 irakienne. Il faut se d\u00e9gager de la t\u00e2che harassante de d\u00e9montrer et d\u00e9montrer encore qu’il s’agit d’un montage. (La plaidoirie et la d\u00e9monstration de l’\u00e9vidence constituent effectivement cette sorte d’exercice intellectuel harassant.) Il faut admettre l’existence de cet univers virtualiste d’une r\u00e9alit\u00e9 vertueuse \u00e0 laquelle m\u00eame les plus endurcis finissent par c\u00e9der et se prennent \u00e0 croire. Il faut simplement observer ce ph\u00e9nom\u00e8ne et en mesurer les effets possibles.<\/p>\n<\/p>\n\tOn peut donc envisager le parcours probable de GW Bush \u00e0 partir de cette r\u00e9alit\u00e9 virtualiste qui devrait normalement s’imposer \u00e0 Washington.<\/p>\n
L’homme simple d’une seule id\u00e9e sommaire<\/h3>\n<\/p>\n
\tIl appara\u00eet de plus en plus assur\u00e9 que GW Bush, \u00e0 moins d’un accident impr\u00e9visible (une chute \u00e0 bicyclette, une blessure en sciant du bois dans son ranch, etc.), quittera en janvier 2009 la Maison-Blanche en laissant \u00e0 son successeur une situation catastrophique en Irak, avec une arm\u00e9e US embourb\u00e9e plus ou moins compl\u00e8tement dans cette catastrophe. Il n’y a pas de calcul machiav\u00e9lique derri\u00e8re cette pr\u00e9vision. Les experts qui vous expliquent que les USA veulent sciemment organiser le chaos en Irak pour pouvoir partir tout en emp\u00eachant une autre puissance d’y contr\u00f4ler la situation sont trop intelligents pour comprendre cette \u00e9poque et ce pr\u00e9sident.<\/p>\n<\/p>\n
\tGW Bush est un homme simple, avec une psychologie \u00e0 mesure. Il n’y a aucune organisation dans cet esprit ni de place pour le d\u00e9bat, l’incertitude, l’appr\u00e9ciation, parce que toute sa psychologie est concentr\u00e9e sur une seule id\u00e9e. Il est par cons\u00e9quent l’homme d’une seule id\u00e9e, qu’il d\u00e9fendra jusqu’au bout, avec tous les moyens de la puissance de communication que d\u00e9tient son gouvernement. Cette id\u00e9e, c’est sa grandeur m\u00eame, sans aucun doute depuis le 11 septembre 2001, c’est la repr\u00e9sentation qu’il se fait de la grandeur de sa mission et de la noblesse de sa fonction; cette id\u00e9e, c’est la guerre en Irak dont il s’est persuad\u00e9, en plus des arguments rationnels qu’on a l’habitude de d\u00e9biter \u00e0 ce propos, qu’elle constituait le fondement de sa vision salvatrice de l’Am\u00e9rique et de l’Occident chr\u00e9tien; cette id\u00e9e se traduit dans sa pratique politique par la n\u00e9cessit\u00e9 de tout faire pour emp\u00eacher un retrait qui serait la trahison de ce fondement, donc de tout faire pour faire durer la guerre et obliger son successeur \u00e0 la poursuivre apr\u00e8s son d\u00e9part simplement parce qu’elle sera toujours en cours. La t\u00e2che du gouvernement Bush et de son \u00e9quipe de marketing<\/em> (c’est la m\u00eame chose : gouvernement \u00e9gale marketing<\/em>), est de faire croire que la phase actuelle (le surge<\/em>) nous promet une victoire des USA dans un futur plus ou moins \u00e9loign\u00e9, qu’il s’agit par cons\u00e9quent, par cette seule perspective, d’ores et d\u00e9j\u00e0 d’une victoire des USA. Pour l’heure, Brand<\/em> Petraeus s’en charge puisqu’il est le Grant de Bush, comme dit Bill Kristoll. L’affaire semble s’amorcer pour marcher comme sur des roulettes.<\/p>\n<\/p>\n\tFabius Maximus \u00e9crit : \u00abOur primary goal in Iraq was to rebuild a strong and stable central government, preventing either a failed state (breeding ground for Islamic terrorists) or a satellite of Iran (making Iran the hegemon of the Middle East). Fragmentation of Iraq represents failure, making both these dangers more likely. Here we see near-genius at work. Actual defeat, failure to achieve important strategic objectives, becomes victory in the eyes of the American public.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n\tLe simplisme de la psychologie de GW, qui l’apparente dans l’environnement sophistiqu\u00e9 de Washington et de la civilisation occidentale \u00e0 la psychologie sommaire de l’idiot du village, a eu raison de cette sophistication. L’homme ridiculis\u00e9, sans aucune autorit\u00e9, b\u00e9n\u00e9ficiant (?) d’une extr\u00eame impopularit\u00e9, consid\u00e9r\u00e9 comme une intelligence sommaire justement, l’homme qui pr\u00e9side \u00e0 un d\u00e9sordre exceptionnel du gouvernement des USA, qui est consid\u00e9r\u00e9 avec m\u00e9pris, cet homme s’est enferm\u00e9 dans le seul r\u00f4le qu’il ma\u00eetrise. Il est donc l’homme de cette seule id\u00e9e, l’id\u00e9e sommaire \u00e0 laquelle il s’agrippe sans s’int\u00e9resser le moins du monde \u00e0 consid\u00e9rer la r\u00e9alit\u00e9 et ses nuances. Il refuse que quiconque touche \u00e0 sa guerre. A d\u00e9faut de la guerre, il m\u00e8nera cette id\u00e9e \u00e0 son terme. Les USA seront toujours emprisonn\u00e9s dans la guerre en Irak quand il s’en ira.<\/p>\n<\/p>\n
\tSon biographe Robert Draper, un journaliste texan qui vient de publier Dead Certain<\/em>, trace le portrait d’un homme seul et d\u00e9crit la solitude du pr\u00e9sident. Draper sugg\u00e8re \u00e0 GW Bush qu’\u00abun pr\u00e9sident n’a aucune \u00e9paule sur laquelle il puisse pleurer<\/em>\u00bb. GW s’exclame, soudain furieux: il a Son \u00e9paule, il a l’\u00e9paule de Dieu sur laquelle il pleure! Et il pleure, my God<\/em> (\u00abOf course I do, I’ve got God’s shoulder to cry on, and I cry a lot. I’ll bet I’ve shed more tears than you can count as President.<\/em>\u00bb) Toute la grandeur sommaire et la philosophie \u00e0 mesure du pr\u00e9sident se trouvent dans cette exclamation : il est seul, abandonn\u00e9 de tous, trahi et humili\u00e9 par Washington (\u00abThe guy who said If you want a friend in Washington get a dog knew what he was talking about<\/em>\u00bb), et Dieu sait s’il souffre de tout cela mais Dieu, justement, est avec lui. Alors, convenez que GW n’abandonnera pas et devinez qui l’emportera<\/p>\n<\/p>\n\tGW Bush, l’idiot du village, va l’emporter contre Washington D.C. et toute sa puissance. Il est en train de nous d\u00e9montrer que sa faiblesse n’est qu’un composant parmi d’autres, qui rendent compte d’une faiblesse g\u00e9n\u00e9rale du syst\u00e8me. A ce jeu, celui qui l’emporte est le moins faible de tous ou le faible le plus ent\u00eat\u00e9. Le tr\u00e8s-faible GW, l’idiot du village devenu pr\u00e9sident, a pour lui une id\u00e9e primaire qui nourrit une volont\u00e9 de fer, ou bien une id\u00e9e de fer qui conduit une volont\u00e9 primaire, et un seul but, sa victoire \u00e0 lui, qui consiste \u00e0 faire durer cette d\u00e9faite le plus longtemps possible. Le paradoxe est \u00e9ventuellement \u00e0 faire pleurer des larmes bien incertaines sur le sort de la civilisation. Il d\u00e9crit dans tous les cas assez bien le sort \u00e9trange qui entra\u00eene dans les profondeurs la plus grande puissance que l’Histoire ait connue.<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
GW a gagn\u00e9, par KO et par avance 10 septembre 2007 Aujourd’hui commence la grande semaine des soldes du g\u00e9n\u00e9ral Petraeus, d\u00e9sormais surnomm\u00e9 Brand Petraeus par Tom Engelhardt. (Brand signifiant marque au sens commercial, ou bien \u00e9tiquette, l’expression est difficilement traduisible d’une fa\u00e7on acceptable. Disons qu’elle d\u00e9signe un g\u00e9n\u00e9ral transform\u00e9 en marque commerciale ou en… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[5604,3198,857,5605,6264,3099,6367],"class_list":["post-69207","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-fabius","tag-gw","tag-irak","tag-maximus","tag-petraeus","tag-psychologie","tag-sommaire"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69207","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69207"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69207\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69207"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69207"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69207"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}