{"id":69213,"date":"2007-09-12T00:00:00","date_gmt":"2007-09-12T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2007\/09\/12\/la-pensee-epuisee-le-reve-passe\/"},"modified":"2007-09-12T00:00:00","modified_gmt":"2007-09-12T00:00:00","slug":"la-pensee-epuisee-le-reve-passe","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2007\/09\/12\/la-pensee-epuisee-le-reve-passe\/","title":{"rendered":"La pens\u00e9e \u00e9puis\u00e9e, le r\u00eave passe<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

La pens\u00e9e \u00e9puis\u00e9e, le r\u00eave passe<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t12 septembre 2007 Deux spectacles, des deux c\u00f4t\u00e9s de l’Atlantique, peignent pour nous l’\u00e9tat pr\u00e9sent de la civilisation occidentale. La pens\u00e9e est \u00e9puis\u00e9e, la psychologie \u00e0 mesure. Le d\u00e9sarroi est col\u00e9reux ou languissant, c’est selon. Cet anniversaire de 9\/11 ne fut pas tr\u00e8s exaltant.<\/p>\n<\/p>\n

\tQuels deux cot\u00e9s? Choisissons Washington, c’est \u00e9vident, avec la deuxi\u00e8me journ\u00e9e d’audition du g\u00e9n\u00e9ral Petraeus (le S\u00e9nat apr\u00e8s la Chambre). Il y a aussi Paris, d’une fa\u00e7on moins formelle mais tout aussi significative apr\u00e8s tout, \u00e0 partir de deux articles dont un lecteur (Misanthrope mod\u00e9r\u00e9, que nous remercions bien s\u00fbr, ce 11 septembre<\/a>) nous signale l’existence.<\/p>\n<\/p>\n

\t A Washington, le 11 septembre au S\u00e9nat fut l’envers du 10 septembre \u00e0 la Chambre. Le 10 septembre, Petraeus avait \u00e9t\u00e9 canonis\u00e9 et le soutien \u00e0 son rapport affirm\u00e9 plus encore par l’accueil formel qui lui fut fait que sur le fond. (Au reste, le Congr\u00e8s n’agit en cette circonstance que pour s’informer. Mais l’on sait bien ce qu’il en est, au travers du code washingtonien. Il s’agit pour des composants majeurs du syst\u00e8me de confirmer leurs positions respectives.) Le 11 septembre, au S\u00e9nat, ce fut un d\u00e9luge. Le saint \u00e9tait devenu bouc-\u00e9missaire et punching ball<\/em>. Petraeus et l’ambassadeur Crocker furent asperg\u00e9s de la bile et des \u00e9cumes des col\u00e8res s\u00e9natoriales durant tout le jour.<\/p>\n<\/p>\n

\tQue s’est-il pass\u00e9 ? Rien de bien grave. Une fois r\u00e9affirm\u00e9 le soutien du Congr\u00e8s, soutien d’ailleurs acquis depuis que les d\u00e9mocrates ont abandonn\u00e9 (en mai) toute id\u00e9e de repousser les demandes budg\u00e9taires de GW pour la guerre, les parlementaires de la haute assembl\u00e9e ont fait entendre leur fureur impuissante devant la catastrophe qu’ils sont oblig\u00e9s de soutenir. Petraeus fut le punching ball<\/em> comme il est par ailleurs le d\u00e9flecteur de la r\u00e9alit\u00e9 (Andrew Bacevitch \u00e9crit : \u00abThe cult of David Petraeus exists not because the general has figured out the war, but because hiding behind the general allows the Bush administration to postpone the day when it must reckon with the consequences of its abject failure in Iraq.<\/em>\u00bb)<\/p>\n<\/p>\n

\tLe paradoxe est piquant. Par inadvertance, parce qu’il faut bien que la tension nerveuse de l’impuissance et de la contrainte qu’impose la solidarit\u00e9 de syst\u00e8me sourde de quelque fa\u00e7on, nous avons donc eu un floril\u00e8ge de critiques, toutes justifi\u00e9es et fond\u00e9es, sur la situation catastrophique d’Irak. Tout le monde s’en donna \u00e0 cur joie, y compris et surtout les candidats d\u00e9mocrates \u00e0 la d\u00e9signation pr\u00e9sidentielle qui trouvent l\u00e0 une fa\u00e7on de se rapprocher du bon peuple qui en a assez de la guerre, parmi ces candidats, Joseph Biden par exemple<\/a>, mais bon exemple:<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abMr. Biden, the chairman of the Senate Foreign Relations Committee, opened the marathon day of testimony at 9:30 a.m. sharp with pointed questions about the continuing violence in Iraq. We’re still talking about over 1,000 weekly attacks, 1,000, and we’re calling that success, he said sharply. Then he drew attention to his own recent trip to Iraq, where he said it was too dangerous for him to travel on the ground back to Baghdad, although American officials had considered sending him by road.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbAnd that road movement would have been highly secured, would it not? Mr. Biden asked Mr. Crocker.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbWell, for the chairman of the Senate Foreign Relations Committee, yes sir, Mr. Crocker responded, making even Mr. Biden laugh.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbOh, I love you, I love you, Mr. Biden said.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t Du c\u00f4t\u00e9 parisien, notre lecteur Misanthrope mod\u00e9r\u00e9 nous signale l’\u00e9dito<\/a> du Monde<\/em> (dont il met le texte en ligne) et une r\u00e9flexion r\u00eaveuse et d’un enthousiasme touchant quoique un peu forc\u00e9 de Nicole Bacharan, dans Le Figaro<\/em>, du 11 septembre<\/a> bien entendu, o\u00f9 elle propose un \u00e9trange New Deal<\/em> international.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abIl faut oser r\u00eaver un New Deal international. Oser tenter de le construire. La France pourrait y jouer un r\u00f4le majeur. Cela implique bien s\u00fbr d’en finir avec les aigreurs de l’antiam\u00e9ricanisme, et de jeter les bases d’un nouvel atlantisme, un \u00e9quilibre constructif entre l’Europe et les \u00c9tats-Unis. Le voyage de Bernard Kouchner en Irak, la visite prochaine de Nicolas Sarkozy \u00e0 New York vont dans ce sens. Penser le 11 Septembre n’est pas la responsabilit\u00e9 des seuls \u00c9tats-Unis. C’est plus que jamais la n\u00f4tre.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t Restons-en \u00e0 cette image. Toutes les illusions occidentales et europ\u00e9ennes sont, finalement, rassembl\u00e9es dans l’image m\u00eame d’un New Deal<\/em> international qui impliquerait un nouvel arrangement avec les am\u00e9ricanistes redevenus Am\u00e9ricains, Washington devenu sage et raisonnable, Bush renvoy\u00e9 dans son ranch et remplac\u00e9 par un ticket f\u00e9ministe-black<\/em> (Hillary-Obama), les Europ\u00e9ens devenus anti-antiam\u00e9ricains et passant leurs vacances \u00e0 Ground Zero<\/em>, les Irakiens rang\u00e9s en bon ordre pour voter et les Iraniens pour r\u00e9clamer les bombes d\u00e9mocratiques et am\u00e9ricanistes, Ben Laden retrait\u00e9 en Floride et ainsi de suite. On pourrait s’attarder \u00e0 une critique plus d\u00e9taill\u00e9e de cette toujours-m\u00eame rengaine. C’est inutile. Le symbole impliqu\u00e9 par l’analogie historique choisi suffit, par la m\u00e9connaissance historique<\/a> qu’il implique, au profit du r\u00eave effectivement Apr\u00e8s tout, le New Deal<\/em> ne fut la solution de rien, il fut une formule trompeuse du saltimbanque Roosevelt utilis\u00e9e pour retenir l’Am\u00e9rique au bord du gouffre. L’on devrait bien savoir que le New Deal<\/em> \u00e9choua et que ce qui sauva l’Am\u00e9rique, c’est la guerre. Dr\u00f4le d’analogie symbolique, au point qu’on parlerait d’acte manqu\u00e9 ou de lapsus r\u00e9v\u00e9lateur.<\/p>\n

La solidarit\u00e9 transatlantique du d\u00e9sarroi<\/h3>\n<\/p>\n

\tIl y a donc une solidarit\u00e9 transatlantique, qui est celle du d\u00e9sarroi. C’est comme une sorte d’encha\u00eenement \u00e9trange : le g\u00e9n\u00e9ral Petraeus est au Congr\u00e8s, soutenu par des \u00e9lus qui le houspillent pour son incapacit\u00e9 \u00e0 imposer la r\u00e9alit\u00e9 washingtonienne en Irak ; Washington est dans nos esprits, soutenu par des Europ\u00e9ens transis qui houspillent amoureusement les washingtoniens pour n’\u00eatre pas conformes \u00e0 l’image d’Epinal qu’ils ne cessent d’adorer depuis des d\u00e9cennies. Chacun voudrait tant voir sa r\u00e9alit\u00e9 se r\u00e9aliser.<\/p>\n<\/p>\n

\tNous approchons du point z\u00e9ro de nos esp\u00e9rances, o\u00f9 le d\u00e9sarroi devient hallucination et fuite dans l’incantation. Les s\u00e9nateurs jouent \u00e0 Mister Smith goes to Washington<\/em> et les Europ\u00e9ens au Jour le plus long<\/em>, \u00e9ventuellement \u00e0 l’envers (Sarko et Kouchner d\u00e9barquant \u00e0 New York pour d\u00e9livrer Washington de ses lubies). Tout l’Occident g\u00eet aujourd’hui dans les restes paralys\u00e9s d’une pens\u00e9e \u00e9puis\u00e9e. Nous avons atteint le point de dissolution de toute possibilit\u00e9 d’agir, ce que Gabriel Kolko nomme \u00e0 propos de la politique \u00e9trang\u00e8re des USA : \u00abMechanistic Destruction: American Foreign Policy at Point Zero<\/em>\u00bb Effectivement, il y a bien s\u00fbr un encha\u00eenement m\u00e9canique dans ce processus, ce qui est la logique m\u00eame d’un syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n

\t(Nous croyons beaucoup plus \u00e0 cette explication de la logique de syst\u00e8me, la logique aveugle et notre encha\u00eenement d\u00e9sorient\u00e9, qu’\u00e0 de vastes et sombres manuvres, dans tous les cas pour ce qui compte<\/strong> et laissera sa trace historique. Lorsque, citant le s\u00e9nateur Hagel le 11 septembre [\u00abI have to ask this question: where is this going? Are we going to continue to invest American blood and treasure at the same rate we are doing now. For what? The president said let’s buy time. Buy time? For what?<\/em>\u00bb], Justin Raimundo \u00e9crit aujourd’hui<\/a> que GW veut du temps [faire durer la guerre] pour pr\u00e9parer son attaque contre l’Iran, l’hypoth\u00e8se nous semble bien trop \u00e9labor\u00e9e, m\u00eame si, par moment, elle se v\u00e9rifie fugitivement avant de dispara\u00eetre, puisque nous parlons de cette attaque depuis deux ans et demi, et que c’est bien long pour une attaque-surprise. Nous affirmons \u00e0 nouveau que ce qui donne sa volont\u00e9 de fer \u00e0 GW Bush, c’est bien son id\u00e9e fixe<\/a> irakienne, faire durer la guerre jusqu’\u00e0 son successeur pour \u00e9viter la capitulation honteuse et permettre la victoire finale in\u00e9vitable, au-del\u00e0, bien au-del\u00e0)<\/p>\n<\/p>\n

\tTous ces constats d\u00e9sabus\u00e9s ne doivent pas nous emp\u00eacher de constater que, tout de m\u00eame, il y a un progr\u00e8s remarquable L’int\u00e9r\u00eat des r\u00e9actions relev\u00e9es ici (\u00e0 Washington) et l\u00e0 (\u00e0 Paris, en Europe) est de montrer qu’on commence, ici et l\u00e0, \u00e0 se douter de quelque chose. Il y a, dans les deux cas, une absence r\u00e9v\u00e9latrice de r\u00e9f\u00e9rence centrale<\/strong> \u00e0 la menace terroriste, la guerre contre la terreur, etc. La chose est \u00e9voqu\u00e9e m\u00e9caniquement, certes, parce qu’on reste bon \u00e9l\u00e8ve, mais il appara\u00eet de plus en plus manifeste que le probl\u00e8me central n’est pas celui-l\u00e0.<\/p>\n<\/p>\n

\tC’est un progr\u00e8s, cette r\u00e9alisation subreptice que le syst\u00e8me est le probl\u00e8me plut\u00f4t que la solution du probl\u00e8me. (Le probl\u00e8me, c’est le g\u00e9n\u00e9ral Petraeus pour les s\u00e9nateurs, les washingtoniens pour les Europ\u00e9ens.) La transition semble achev\u00e9e depuis l’\u00e9poque de l’invocation hyst\u00e9rique de la menace terroriste. Cela ne signifie absolument pas que soit venue l’heure de la sagesse et de l’audace de la pens\u00e9e. La paralysie reste et restera ferme mais la derni\u00e8re barri\u00e8re protectrice du conformisme est en train de dispara\u00eetre. Le d\u00e9sarroi va grandir encore, les erreurs vont se multiplier, les contrastes entre la ligne officielle et le sentiment v\u00e9ritable atteignant m\u00eame les \u00e9lites vont devenir proches de l’insupportables. Nous pouvons attendre une acc\u00e9l\u00e9ration du d\u00e9s\u00e9quilibre psychologique et de la d\u00e9sorientation du jugement, peut-\u00eatre m\u00eame une nouvelle \u00e9poque. Peut-\u00eatre cela nous r\u00e9serve-t-il des surprises, on verra.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La pens\u00e9e \u00e9puis\u00e9e, le r\u00eave passe 12 septembre 2007 Deux spectacles, des deux c\u00f4t\u00e9s de l’Atlantique, peignent pour nous l’\u00e9tat pr\u00e9sent de la civilisation occidentale. La pens\u00e9e est \u00e9puis\u00e9e, la psychologie \u00e0 mesure. Le d\u00e9sarroi est col\u00e9reux ou languissant, c’est selon. Cet anniversaire de 9\/11 ne fut pas tr\u00e8s exaltant. Quels deux cot\u00e9s? Choisissons Washington,… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[354,370,6538,3228,4841,3531,3014],"class_list":["post-69213","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-354","tag-370","tag-bacharan","tag-crise","tag-hagel","tag-senat","tag-systeme"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69213","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69213"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69213\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69213"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69213"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69213"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}