\t13 septembre 2007 Le doute et l’inqui\u00e9tude continuent \u00e0 se d\u00e9velopper chez certains commentateurs US r\u00e9put\u00e9s pour d\u00e9fendre en g\u00e9n\u00e9ral des positions tr\u00e8s dures pour la politique \u00e9trang\u00e8re US. Ce fut le cas \u00e0 plus d’une reprise de Zbigniew Brzezinski<\/a>. C’est le cas du pr\u00e9sident du fameux groupe d’analyse en ligne Stratfor.com<\/em>, George Friedman. Il s’agit d’une analyse en acc\u00e8s libre mise en ligne le 11 septembre<\/a> sous le titre \u00abWar, Psychology and Time<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tA l’occasion de la comm\u00e9moration du 11 septembre et de la remise du rapport Petraeus, Friedman d\u00e9veloppe une analyse sur le processus des \u00e9v\u00e9nements depuis 9\/11. Le paradoxe de cette analyse, \u00e0 nos yeux, est qu’\u00e0 partir de pr\u00e9misses que nous ne partageons pas du tout (affirmation de la rationalit\u00e9 du choc subi par les USA avec 9\/11 et de la r\u00e9action US, essentialit\u00e9 du combat contre Ben Laden, importance pr\u00e9pond\u00e9rante accord\u00e9e au chef terroriste), il parvient \u00e0 des conclusions que nous partageons enti\u00e8rement et qui sont extr\u00eamement audacieuses et novatrices pour un commentateur de cette trempe. (Friedman, comme Strafor.com<\/em> est un conservateur faucon qui est proche de sources telles que la Defense Intelligence Agency.)<\/p>\n<\/p>\n \tLe paradoxe est que Friedman pr\u00e9tend montrer d’abord combien Ben Laden a \u00e9chou\u00e9 dans la plupart de ses objectifs, et combien pourtant ce sont les USA qui sont le plus durement touch\u00e9s. Le paradoxe est \u00e9galement qu’il consid\u00e8re implicitement que la psychologie de la peur n\u00e9e de l’attaque du 11 septembre \u00e9tait une attitude psychologique saine et rationnelle et qu’il consid\u00e8re qu’elle a disparu, remplac\u00e9e par la psychologie du cynisme, d\u00e9vastatrice, elle, pour les positions et la politique am\u00e9ricanistes. L’int\u00e9r\u00eat de cette conclusion est que Friedman accorde une place pr\u00e9pond\u00e9rante \u00e0 la psychologie US, dont il juge qu’elle est dans une situation de pression proche de l’\u00e9croulement. L’int\u00e9r\u00eat est encore qu’il transcrit ce malaise de la psychologie en pertes et reculs politiques et g\u00e9opolitiques.<\/p>\n<\/p>\n \tVoici cette conclusion :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe effect on the United States is much more profound. The war, both in Iraq and against al Qaeda, has worn the United States down over time. The psychology of fear has been replaced by a psychology of cynicism. The psychology of confidence in war has been replaced by a psychology of helplessness. Exhaustion pervades all.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThat is the single most important outcome of the war. What happens to bin Laden is, in the end, about as important as what happened to Guevara. Legends will be made of it not history. But when the world’s leading power falls into the psychological abyss brought about by time and war, the entire world is changed by it. Every country rethinks its position and its actions. Everything changes.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThat is what is important about the Petraeus report. He will ask for more time. Congress will give it to him. The president will take it. Time, however, has its price not only in war but also psychologically. And if the request for time leads to more failure and the American psychology is further battered, then that is simply more time that other powers, great and small, will have to take advantage of the situation. The United States has psychologically begun tearing itself apart over both the war on terrorism and the war in Iraq. Whatever your view of that, it is a fact a serious geopolitical fact.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe Petraeus report will not address that. It is out of the general’s area of responsibility. But the pressing issue is this: If the United States continues the war and if it maintains its vigilance against attacks, how does the evolution of the American psyche play out?<\/em>\u00bb<\/p>\n \tFriedman ne parle pas en psychologue mais en g\u00e9opoliticien. Il ne consid\u00e8re la psychologie que dans ses effets sur la g\u00e9opolitique. Cela est \u00e9vident dans sa consid\u00e9ration que la psychologie de la peur \u00e9tait justifi\u00e9e apr\u00e8s le 11 septembre, alors qu’elle est au contraire la cause de tous les d\u00e9boires qui ont suivi.<\/p>\n<\/p>\n \t(Comme de ceux qui ont pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 parce que cette psychologie de la peur \u00e9tait \u00e9videmment pr\u00e9sente avant 9\/11 ; elle est m\u00eame fondatrice de l’am\u00e9ricanisme puisqu’elle est un des traits principaux des premiers puritains arrivant en Am\u00e9rique au XVII\u00e8me si\u00e8cle, et elle explique pour une bonne part la politique de force qui caract\u00e9rise les USA de tous temps. Ce passage de l’analyse o\u00f9 Friedman tente de rationaliser la peur am\u00e9ricaniste [\u00aba wholly rational feeling<\/em>\u00bb] en faisant bon march\u00e9 de tout ce qui a pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 montre bien que sa propre psychologie est compl\u00e8tement am\u00e9ricaniste et qu’elle \u00e9pouse compl\u00e8tement le virtualisme que la psychologie am\u00e9ricaniste a enfant\u00e9 : \u00abFor the American side, 9\/11 did exactly what it was intended to do: generate terror. In our view, this was a wholly rational feeling. Anyone who was not frightened of what was coming next was out of touch with reality. Indeed, we are always amused when encountering friends who feel the United States vastly exaggerated the implications of four simultaneous plane hijacks that resulted in the world’s worst terrorist attack and cost thousands of lives and billions in damage. Yet, six years on, the overwhelming and reasonable fear on the night of Sept. 11 has been erased and replaced by a strange sense that it was all an overreaction.<\/em>\u00bb Rationaliser un sentiment par substance irrationnel comme l’est la peur est une contradiction r\u00e9v\u00e9latrice ; on peut consid\u00e9rer de fa\u00e7on rationnelle la peur mais cela ne rend pas la peur rationnelle pour autant. Cette erreur conduit \u00e0 se trouver devant des \u00e9v\u00e9nements ou \u00e0 des impressions qu’on juge \u00e9tranges.)<\/p>\n<\/p>\n \tFriedman ne place pas la psychologie comme cause centrale des d\u00e9boires qu’il d\u00e9plore mais il met en \u00e9vidence son \u00e9volution comme cons\u00e9quence des \u00e9v\u00e9nements g\u00e9opolitiques. Ce qu’il y a d’int\u00e9ressant dans cette approche, c’est l’importance accord\u00e9e \u00e0 la psychologie, et c’est \u00e9videmment ce qui fait nous int\u00e9resser \u00e0 cette analyse.<\/p>\n<\/p>\n \tNous sommes int\u00e9ress\u00e9s par cette analyse mais, comme nous l’avons dit, nous ne partageons pas ses pr\u00e9misses (place de la psychologie par rapport \u00e0 la g\u00e9opolitique). Nous jugeons au contraire que la psychologie est devenue le point central de l’\u00e9volution politique, dans ce que nous d\u00e9signons comme l’\u00e8re psychopolitique<\/a>. Ce ph\u00e9nom\u00e8ne est d\u00fb \u00e0 deux points et entra\u00eene une cons\u00e9quence majeure.<\/p>\n<\/p>\n \t Il est du \u00e0 un facteur quantitatif : l’influence et la pression que subit la psychologie du fait des activit\u00e9s massives et diverses du domaine de la communication (flot d’information, informations faussaires, disparition de la r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 une information objective, notamment dans le chef des informations officielles compromises avec des pratiques de d\u00e9sinformation syst\u00e9matiques et affich\u00e9es). Cette pression quantitative est exerc\u00e9e en d\u00e9sordre.<\/p>\n<\/p>\n \t Il est d\u00fb \u00e0 un facteur qualitatif : la constitution d’une construction faussaire mais coh\u00e9rente de la r\u00e9alit\u00e9 (virtualisme) \u00e0 partir d’une s\u00e9lection consciente en partie, inconsciente en partie, des informations d\u00e9sormais lib\u00e9r\u00e9es de tout imp\u00e9ratif r\u00e9f\u00e9rentiel dans le flot de la communication. Cette pression qualitative est exerc\u00e9e dans un ordre apparent puisqu’elle offre un ensemble d’informations faussaires ou interpr\u00e9t\u00e9es d’une fa\u00e7on faussaire rang\u00e9 selon un ordre arbitraire. Cette r\u00e9alit\u00e9 soumet la psychologie \u00e0 la menace d\u00e9structurante d’\u00eatre confront\u00e9e, \u00e0 certains moments et de plus en plus souvent \u00e0 mesure que la situation se d\u00e9grade, \u00e0 la menace de l’effondrement de toutes<\/strong> ses r\u00e9f\u00e9rences puisque celles-ci sont regroup\u00e9es d’une fa\u00e7on mensong\u00e8re dans le virtualisme. C’est le cas de la n\u00e9vrose, selon la d\u00e9finition du docteur Beard<\/a>, qui l’a identifi\u00e9e le premier comme une pathologie caus\u00e9e par la perte de r\u00e9f\u00e9rences, devenue non pas un accident de la psychologie mais l’univers g\u00e9n\u00e9ral de la psychologie : la n\u00e9vrose, non plus comme maladie mais comme nouvelle d\u00e9finition de la psychologie dans le cas am\u00e9ricaniste.<\/p>\n<\/p>\n \t Bien entendu, il r\u00e9sulte de toutes les fa\u00e7ons de ce ph\u00e9nom\u00e8ne et des pressions qu’il exerce un affaiblissement dramatique de la psychologie. M\u00eame si le ph\u00e9nom\u00e8ne est g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9 \u00e0 cause de la globalisation des communications, il touche pr\u00e9cis\u00e9ment et d’une fa\u00e7on massive et structur\u00e9e les USA, o\u00f9 le ph\u00e9nom\u00e8ne sp\u00e9cifique du virtualisme est massif (essentiellement l’establishment<\/em> washingtonien, qui est compl\u00e8tement pervertie par le virtualisme, qui est \u00e9videmment plus prisonnier du virtualisme qu’il n’en est l’ordonnateur). De ce point de vue, Washington a bascul\u00e9 dans un autre univers. Le Rest Of the World<\/em>, lui, se d\u00e9bat avec tous ses parti pris, ses perceptions diff\u00e9rentes, les influences qu’il subit (dont celle du virtualisme washingtonien), dans des troubles profonds pour tenter de prendre une mesure de la r\u00e9alit\u00e9. D’o\u00f9 cette impression, lorsqu’il s’agit de Washington, de compl\u00e8te d\u00e9connexion avec la r\u00e9alit\u00e9 par rapport au reste.<\/p>\n<\/p>\n \tFriedman \u00e9volue compl\u00e8tement dans la sph\u00e8re du virtualisme washingtonien. Lui qui d\u00e9nonce les dangers d’effondrement de la psychologie washingtonien, il est lui-m\u00eame au cur de la principale pression pour cet effondrement. Il continue \u00e0 juger que les r\u00e9actions bellicistes radicales des USA apr\u00e8s 9\/11 \u00e9taient bonnes, mais qu’elles se sont perdues dans une psychologie de l’impotence (\u00abThe psychology of confidence in war has been replaced by a psychology of helplessness<\/em>\u00bb); il n’imagine pas que c’est justement cette psychologie de confiance dans la guerre qui conduit \u00e0 une psychologie de l’impotence. Ses r\u00e9flexions montrent qu’il per\u00e7oit les cons\u00e9quences du virtualisme sans bien entendu en identifier la cause, la premi\u00e8re des tromperies du virtualisme ayant \u00e9t\u00e9 que la guerre selon les USA, sanctifi\u00e9e par une psychologie de la peur rationnelle (!), \u00e9tait la voie \u00e9vidente, aussi bien constructive que conqu\u00e9rante, \u00e0 suivre pour riposter \u00e0 9\/11.<\/p>\n<\/p>\n \tL’historien Guglielmo Ferrero caract\u00e9risait la p\u00e9riode terrible de la R\u00e9volution et de ses suites (1789 jusqu’en 1815) comme une p\u00e9riode de calamit\u00e9 dans la mesure o\u00f9 la peur avait, dans les relations internationales, pris le pas sur tout autre sentiment, la peur des adversaires de la R\u00e9volution devant cette menace d\u00e9structurante comme la peur des r\u00e9volutionnaires eux-m\u00eames de ne pas imposer leurs id\u00e9es; peur des ennemis de Napol\u00e9on devant la menace d\u00e9structurante du conqu\u00e9rant comme peur de Napol\u00e9on lui-m\u00eame de ne pas conduire ses conqu\u00eates \u00e0 leur terme. L’irrationalit\u00e9 avait compl\u00e8tement \u00e9touff\u00e9 la rationalit\u00e9. La psychologie am\u00e9ricaniste est toute enti\u00e8re plong\u00e9 dans ce cycle et a effectivement impos\u00e9 une psychologie de la peur \u00e0 notre \u00e9poque, avec sa complice qui est la psychologie de confiance dans la guerre; le reste, psychologie du cynisme ou psychologie de l’impotence, n’en est que la cons\u00e9quence autant que la marque de l’\u00e9chec en cours de la cause centrale.<\/p>\n<\/p>\n \tQue ces hommes, qui sont essentiellement de formation g\u00e9opolitique (cette formation qui implique la croyance aux rapports des forces, \u00e0 la psychologie de la peur et \u00e0 la psychologie de confiance dans la guerre), fassent aujourd’hui si grand cas de l’affaiblissement psychologique montre, au contraire de ce qu’ils croient, que nous sommes effectivement dans l’\u00e8re psychopolitique o\u00f9 la psychologie est devenue l’\u00e9v\u00e9nement essentiel. Que certains de ceux-l\u00e0 m\u00eames, comme Friedman, comme hier Brzezinski, qui furent partie prenante de la forme de politique qui constitue la cause originelle commencent \u00e0 en mesurer les effets d\u00e9vastateurs, m\u00eame en en identifiant faussement les causes, montre qu’effectivement nous sommes tr\u00e8s avanc\u00e9s sur la voie de l’effondrement psychologique. Cette fois, il n’y aura pas la d\u00e9faite (militaire) pour donner une explication rationnelle et rassurante. Le pire de la situation US en Irak est qu’il s’agit d’une d\u00e9faite sans d\u00e9route militaire; il s’agit donc d’une d\u00e9faite psychologique et d’une d\u00e9faite de l’esprit sans v\u00e9ritable explication rationnelle (dito<\/em>, une explication militaire). La pire chose qu’on puisse imaginer. A en juger par la forme du raisonnement de Friedman, qui est celle de l’establishment<\/em> washingtonien, l’am\u00e9ricanisme n’a aucune possibilit\u00e9 ni aucune capacit\u00e9 de freiner cette chute fatale parce qu’il semble d\u00e9finitivement incapable, d’ailleurs tr\u00e8s logiquement, de comprendre sa propre psychologie. <\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La d\u00e9vastation virtualiste de la psychologie US 13 septembre 2007 Le doute et l’inqui\u00e9tude continuent \u00e0 se d\u00e9velopper chez certains commentateurs US r\u00e9put\u00e9s pour d\u00e9fendre en g\u00e9n\u00e9ral des positions tr\u00e8s dures pour la politique \u00e9trang\u00e8re US. Ce fut le cas \u00e0 plus d’une reprise de Zbigniew Brzezinski. C’est le cas du pr\u00e9sident du fameux groupe… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[354,370,2782,1268,5030,3099,3160,610],"class_list":["post-69217","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-354","tag-370","tag-ferrero","tag-friedman","tag-peur","tag-psychologie","tag-stratfor","tag-virtualisme"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69217","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69217"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69217\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69217"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69217"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69217"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Le psychologue contre le g\u00e9opoliticiern<\/h3>\n<\/p>\n